Marnix schreef:Dat kan zijn maar dat geldt voor meer zaken. De Bijbel zegt ook nergens dat ongeacht hoe je bent, het prima voor je is als je wil blijven wie je bent. Of je nou graag veel macht wil, veel seks, veel drank, wilt onderdrukken en vernederen.... dat kan in je natuur zitten en de Bijbel wil juist die natuur doden en je totaal veranderen. En ik denk niet dat mensen daar ongelukkig van worden, integendeel. Wil je wel sado-masochistisch blijven maar je wel aan de Bijbel houden, dan wordt het erg lastig. Er komt een moment dat je zal moeten kiezen. Beiden blijven kan net zo min als Hem willen volgen maar wel alcoholist, pedofiel of wat dan ook willen blijven. Christus verandert alleen niet slechts wat je wel en niet mag maar ook wat je wel en niet wil, je natuur. Daar zijn talloze voorbeelden van.
Goed, daar kan ik me wel wat bij voorstellen, maar hoeveel mensen bereiken dat niveau van 'verlichting', om het maar even zo te noemen?
Dat je niet kan dienen als er niet iemand is om te dienen klopt... maar die zijn er ook. Je kan elkaar dienen.
Dat is dan toch precies wat de sadist en de masochist doen? Elkaar dienen? Alleen heeft dat dienen niet een vorm die buitenstaanders als zodanig herkennen, maar dat maakt het er niet minder om.
Heersen en dienen sluiten elkaar niet uit. Jezus is koning (heerser) en toch diende Hij. Wat het voorbeeld van de vrouw betreft, die diende Hem. En Hij haar. En voor de goede orde, dienen wil niet zeggen dat je onrecht toelaat, zonden met de mantel der liefde bedekt, mensen die de verkeerde kant op lopen lekker hun gang laten gaan.
Tja, maar dan krijg je toch het 'probleem' dat je mensen gaat proberen te 'redden' die helemaal niet willen worden gered - sterker nog, die niet ervaren dat er iets is om ze van te redden. Het zal dan al gauw vreselijk belerend en moralistisch overkomen (mijn manier is goed en die van jullie niet, verander voor je eigen bestwil!). Maar goed, het zit de mens diep ingebakken om alles wat afwijkt te bestrijden, voor het goed van de gemeenschap. Dit is dan een handig religieus excuus.
Helemaal mee eens, dat zou ik als ik er in de praktijk mee in aanraking zou komen ook doen.
Dat geloof ik ook wel.
Ik weet niet in hoeverre het geaardheid is en in hoeverre interesse, daar ben ik wel benieuwd naar.
Ik kan je vertellen dat ik er op de peuterschool of eerste klas basisschool al mee bezig was - gedachten die in me opkwamen waar ik destijds nog niets van begreep. Ik vraag me af waar ik op die leeftijd die interesse vandaan zou moeten hebben gehaald.
Aan de andere kant wil ik niet zeggen dat je overal maar van genezen kan worden. Soms moet je met dingen leren leven. Wat niet wil zeggen dat je er dus aan moet toegeven. Ex-alcoholisten raken soms van hun alcoholproblemen af maar nooit voor hun gevoeligheid voor alcohol... en zullen meestal er totaal vanaf blijven zodat ze niet weer verslaafd kunnen raken.
Het is geen juiste vergelijking omdat een alcoholist geen alcohol nodig heeft om een liefhebbende, gelukkige relatie aan te gaan.
Ik ken ook homofiele christenen die er voor kiezen om zonder partner door het leven te gaan. Bij sommige zaken is dat het beste, daar zijn we het denk ik wel over eens. Misschien is dat in dit geval ook wel zo (en ik weet niet of je het daarin met me eens bent)
Iedereen moet zijn leven natuurlijk naar eigen inzicht inrichten, zolang ze daar anderen, en in mindere mate zichzelf, niet mee schaden. En schaden doen sadomasochisten elkaar niet, hoe gek dat misschien ook klinkt.
Natuurlijk, ik spreek ook homoseksuele christenen die ervoor kiezen zonder partner door het leven te gaan, en niets dan respect voor die keuze. Aan de andere kant spreek ik er ook die ruimte voor een relatie hebben gevonden. Dat is verder iets tussen hen en God waarvan ik echt niet ga zeggen dat ze fout zitten (als ik christen zou zijn, uiteraard).
