islam is de antichrist

[Optimatus]

Kun jij in de bijbel voorschriften vinden waarin gedicteerd wordt om alle niet-gelovigen of anders-gelovigen minderwaardig te behandelen?

Toen Israel Kanaän kwam binnenwandelen, zijn de inwoners die daar al woonden, niet bepaald als broeders en zusters behandeld, eerder begenocideerd. Het is dus volslagen onzin om te zeggen dat alleen moslims zich schuldig maken aan religieus terrorisme. Joden en vooral christenen hebben hier met veel genoegen aan meegedaan.

Wat tegen moslims in islamitische landen spreekt, is de vrijwel onmogelijke positie van religieuze minderheden.

[Mafketel]

En in het Nieuw Testament?

[Optimatus]

Het gaat om de Bijbel als geheel. Het Nieuwe Testament is voorgekomen uit het Oude Testament en kan niet los worden gezien van het Oude Testament. Dat is in het verleden wel geprobeerd door NSDAP-aanhangers, maar daar pas ik voor.

En als je ziet hoe christenen zich wereldwijd hebben misdragen tegen niet-Europese volkeren, dan denk ik dat wij als christenen nu niet degenen zijn die het morele recht hebben om andere godsdiensten te veroordelen. Ik denk dat we met slavernij, inquisitie, holocaust en twee wereldoorlogen hebben laten zien dat christenen geen garantie op wereldvrede vormen.

[Eerbied]

Waar haal je dat vandaan?

Hier kun je lezen:

...Do you remember the way that [the Prophet Muhammad] killed "Asmaa bint Marwan? His followers tore her body apart limb from limb, while she was breastfeeding her child. When they returned to him shouting "Allah Akbar," he said: "No two goats will lock horns over her." As you know, goats lock horns over the most inconsequential thing. For Muhammad, however, the killing of a woman while breastfeeding was too trivial a reason for goats "to lock horns over." Is this a prophet of God?...

Dit is uit een interview op Memri TV met Wafa Sultan dat hier te zien is.

Hier kun je de getuigenis van Ibn Ishaq over de bedenkelijke handelwijze van Mohammed nog eens nalezen.

Hier noemt Wafa Sultan nog meer feiten die wijzen op de slechte behandeling van vrouwen in de islam en de wrede behandeling door Mohammed.

Hier wordt duidelijk dat Mohammed sexuele gemeenschap had met een 9-jarig meisje. Vind je zoiets normaal? Is dat geen mishandelen en martelen?

Dat zeg ik, die keuze kon hij maken omdat de Romeinen de misdadigers wel kruisigden.

Je kunt niet stellen dat de Romeinen een verlengstuk van Jezus waren op politiek gebied, want Jezus stond voor iets heel anders dan de Romeinen, die een gesel waren voor het Joodse volk.

Maar goed, ik begrijp niet helemaal wat je bedoeling nou is met dit islam-bashen.

Islam-bashen? Heb je er moeite mee, Mortlach, om de dingen gewoon te zien zoals ze zijn?

Je schijnt het moslims kwalijk te nemen als ze de radicalere dingen uit de Koran NIET navolgen, maar ook als ze het wél doen.

Je dicht mij woorden en bedoelingen toe die ik niet gebezigd heb. Als moslims, door slecht op de hoogte te zijn van de islamitische leringen, zich vredelievend en verdraagzaam gedragen is dat alleen maar gunstig. Het gevaar schuilt er natuurlijk wel in dat àls moslims zich meer in die islamitische leringen gaan verdiepen, omdat zij zich nou eenmaal moslim noemen en daardoor met een roze bril naar de (deels voor hen onbekende) islam kijken en daardoor de verplichting zullen voelen om meer kennis van de islam tot zich te nemen, dat moslims dàn kunnen gaan radicaliseren.

[Eerbied]

Toen Israel Kanaän kwam binnenwandelen, zijn de inwoners die daar al woonden, niet bepaald als broeders en zusters behandeld, eerder begenocideerd.

Maar er volgt hier geen voorschrift uit dat niet-gelovigen of anders-gelovigen tot het einde der tijden als minderwaardig dienen te worden behandeld, zoals bij de islam wèl het geval is.

Het is dus volslagen onzin om te zeggen dat alleen moslims zich schuldig maken aan religieus terrorisme.

Heb ik dat dan beweerd? Het verschil is echter dat het in de islam voorgeschreven regels zijn.

Joden en vooral christenen hebben hier met veel genoegen aan meegedaan.

Toch denk ik wel dat je hier kunt stellen dat dit meer ondanks de leringen van Jezus is dan dankzij de leringen van Jezus. En leg daar dan nu eens de leringen van Mohammed naast. Zie je de verschillen?

Wat tegen moslims in islamitische landen spreekt, is de vrijwel onmogelijke positie van religieuze minderheden.

Dat is een feit dat niet genegeerd kan worden.

[Eerbied]

En als je ziet hoe christenen zich wereldwijd hebben misdragen tegen niet-Europese volkeren, dan denk ik dat wij als christenen nu niet degenen zijn die het morele recht hebben om andere godsdiensten te veroordelen.

Chrstenen mogen toch best gedragingen van andere christenen veroordelen die gedwaald hebben en afweken van de leringen van Jezus en daarbij tegelijkertijd verdorven leringen binnen andere godsdiensten veroordelen?

Ik denk dat we met slavernij, inquisitie, holocaust en twee wereldoorlogen hebben laten zien dat christenen geen garantie op wereldvrede vormen.

Maar dàt heeft dus niets te maken met de leringen van Jezus of voorgeschreven regels in de bijbel. Kijk nu eens naar de leringen van Mohammed.

[Optimatus]

Wel, één van de voorgeschreven regels was dat de Israëlieten de inwoners van Kanaän moesten verjagen of doodmaken. Dat staat gewoon in jouw en mijn Bijbel.

En wat betreft het vermanen: laten we eerst als christenen onder elkaar op een respectvolle wijze met elkaar omgaan alvorens we gaan mekkeren bij de buren.

[Jozo]

En wat betreft het vermanen: laten we eerst als christenen onder elkaar op een respectvolle wijze met elkaar omgaan alvorens we gaan mekkeren bij de buren.

Helemaal mee eens

@ Eerbied: Het is duidelijk dat je het niet eens bent met de islam. Hoe ga jij trouwens om met een islamiet? Met afgunst omdat hij zo'n rare leer heeft (volgens jou) of behandel je diegene met respect?

[Eerbied]

Wel, één van de voorgeschreven regels was dat de Israëlieten de inwoners van Kanaän moesten verjagen of doodmaken. Dat staat gewoon in jouw en mijn Bijbel.

Je schijnt het niet te vatten. Dat gold toen, maar dat houdt geen voorschrift in voor de huidige tijd, en zeker niet voor over de hele wereld. Bij de islam is dat fundamenteel en totaal anders. Ik begrijp niet dat je het verschil niet ziet.

En wat betreft het vermanen: laten we eerst als christenen onder elkaar op een respectvolle wijze met elkaar omgaan alvorens we gaan mekkeren bij de buren.

Hoe moet ik dat zien? Zolang christenen elkaar nog niet in de meest overtreffende trap op voortreffelijke wijze behandelen mogen christenen dan niet hun handen uit de mouwen steken om misstanden en dwaalleren elders aan de kaak te stellen? Helpen christenen dáár de wereld mee vooruit, door de kop in het zand te steken voor kwaad dat voortwoekert en zich voortplant en door daar niets aan te doen en er het zwijgen toe te doen zodat dat allemaal van kwaad tot erger gaat?

[Eerbied]

Hoe ga jij trouwens om met een islamiet? Met afgunst omdat hij zo'n rare leer heeft (volgens jou) of behandel je diegene met respect?

Jaloezie dient nergens toe. Ieder mens verdient respect als mens, ongeacht diens denkbeelden. Barmhartigheid geldt ook voor de dwalenden. Dat neemt niet weg dat je niet hoeft te verzwijgen wat jij als dwaalleer beschouwt. Het getuigt ook van respect als je iemand open en eerlijk de waarheid durft te zeggen. Het is mijns inziens volslagen respectloos als je je eigen inzichten aan een ander onthoudt, want daarmee geef je immers te kennen dat de ander onwaardig is om jouw mening te ontvangen.

[Optimatus]

Je schijnt het niet te vatten. Dat gold toen, maar dat houdt geen voorschrift in voor de huidige tijd, en zeker niet voor over de hele wereld. Bij de islam is dat fundamenteel en totaal anders. Ik begrijp niet dat je het verschil niet ziet.

Wie zegt dat dat toen gold en nu niet meer?
En wie zegt dat het in de islam nu ook nog zou gelden en niet alleen toen?

Ik heb de indruk dat ik voor de zoveelste keer met iemand aan het discussiëren ben die er een enigszins zwart-wit-achtig beeld op na houdt.

Hoe moet ik dat zien? Zolang christenen elkaar nog niet in de meest overtreffende trap op voortreffelijke wijze behandelen mogen christenen dan niet hun handen uit de mouwen steken om misstanden en dwaalleren elders aan de kaak te stellen? Helpen christenen dáár de wereld mee vooruit, door de kop in het zand te steken voor kwaad dat voortwoekert en zich voortplant en door daar niets aan te doen en er het zwijgen toe te doen zodat dat allemaal van kwaad tot erger gaat?

Ik zou zeggen: ga eens kijken op plaatsen waar christenen furieus hebben huisgehouden. Ik raad je Nyamata aan.

Opvallend trouwens, dat nog niet zo lang geleden de paus nog voor antichrist werd versleten. Nu is de islam blijkbaar aan de beurt - we gaan vooruit. Wat volgt? De aliens?

[Faramir]

Opvallend trouwens, dat nog niet zo lang geleden de paus nog voor antichrist werd versleten. Nu is de islam blijkbaar aan de beurt - we gaan vooruit. Wat volgt? De aliens?

Schijnbaar zijn sommige mensen altijd op zoek naar een vijand. Als dat bij voorkeur dan een gemeenschappelijke vijand is dan kan men de verdeeldheid even maskeren.

Wie volgt weet ik niet, maar zowel de paus als de islam hebben echt geen last van dit soort doomdenken.

Mijn idee is dat we eerst eens naar het kwade in onszelf moeten kijken en dat moeten bestrijden opdat wij dichter bij God komen.
Verbeter de wereld, begin bij jezelf vind ik altijd nog een sterke slogan.

[Eerbied]

Wie zegt dat dat toen gold en nu niet meer?

Het verschil is dat er toen een duidelijke opdracht was met tijd en plaats.

En wie zegt dat het in de islam nu ook nog zou gelden en niet alleen toen?

Bij de islam zijn de voorschriften overduidelijk op geen enkele wijze aan tijd en plaats gebonden.

Ik zou zeggen: ga eens kijken op plaatsen waar christenen furieus hebben huisgehouden. Ik raad je Nyamata aan.

Zoals ik al zei: de misdragingen van christenen vormen geen enkele reden om de misdragingen van niet-christenen dan zomaar ineens goed te praten. En al helemaal niet het gebruik van sommige grondslagen voor die misdragingen.

Opvallend trouwens, dat nog niet zo lang geleden de paus nog voor antichrist werd versleten. Nu is de islam blijkbaar aan de beurt - we gaan vooruit. Wat volgt? De aliens?

Je kunt het natuurlijk in het belachelijke trekken, maar wat schiet je daar mee op? Het is hooguit een excuus om blijvend met een blinddoek rond te lopen.

[Eerbied]

Schijnbaar zijn sommige mensen altijd op zoek naar een vijand. Als dat bij voorkeur dan een gemeenschappelijke vijand is dan kan men de verdeeldheid even maskeren.

Moet het daarop gegooid worden? Dat er een vijanddenken is? Het gaat helemaal niet om vijanddenken. Het gaat erom dat je de balk uit je eigen ogen haalt om scherp genoeg te kunnen zien hoe je een ander zijn dwalingen op barmhartige en vredelievende wijze kunt laten inzien.

Mijn idee is dat we eerst eens naar het kwade in onszelf moeten kijken en dat moeten bestrijden opdat wij dichter bij God komen.

Het één hoeft het ander niet uit te sluiten.

Verbeter de wereld, begin bij jezelf vind ik altijd nog een sterke slogan.

Betekent "verbeter de wereld, begin bij jezelf" volgens jou dat je je wetenschappen maar voor jezelf houdt (oppot) zodat een ander daar niet van kan meeprofiteren? Of betekent "verbeter de wereld, begin bij jezelf" dat je actief in het leven staat en met open vizier meehelpt om anderen tot inzicht te brengen? Volgens mij staat er ook in de bijbel dat je met je talenten moet woekeren en niet dat je er met je handen bovenop moet gaan zitten.

[Optimatus]

Ik ben het volledig eens met Faramir. En het lijkt mij een kwestie van fatsoen om andermans geloof te eerbiedigen zonder daar continu op in te lopen hakken. Ik heb wel eens moslims over de vloer gehad en ik ben ook (langere tijd) gast bij een islamitische familie geweest. Je hebt het er eens over, maar ik heb niet de neiging om anderen van hun geloof af te helpen en het mijne op te leggen - dat zou nogal onbeschoft zijn tegenover je gastheren en -dames. Integratie heet dat toch?