Verbod op ritueel slachten

[Eerbied]

De een wel de ander niet.

i ken een jonge knul van 14 die door zijn moeder veganistisch is opgevoed en hij ziet eruit alsof hij 8 is. groeistiirnissen defiencties noem het maar op.

Iedereen kan zonder vlees. Het probleem is alleen dat niet iedereen verstand heeft van goede voeding, of dat ze het wel weten maar desondanks onverstandig handelen. Zowel vleeseters als veganisten kunnen zichzelf en hun kinderen slecht voeden. Er zijn ook gezinnen die bijna uitsluitend op dierlijk fastfood leven en dat is ook niet gezond. Als een veganist wat dat betreft onverantwoordelijk bezig is, dan wordt het echter ineens breed uitgemeten. Dat neemt niet weg dat voorlichting over goede voeding raadzaam is. Oók voor veganisten. In deze overhygiënische samenleving (welke overmatige hygiëne naar het schijnt een toename van auto-immuun-ziekten tot gevolg heeft) zijn bepaalde voedingssupplementen voor veganisten essentieel. Niet iedere veganist weet dat of handelt er consequent naar. De productie van die voedingssupplementen kost de maatschappij echter veel minder dan veeteelt.

[elbert]

Als je die consequenties graag voor lief wilt nemen en je dat met je geweten in overeenstemming denkt te kunnen brengen, het zij zo. Aan jou de keuze.

Was het maar waar dat sommige dierenwelzijnsbewegingen en milieugroeperingen een "aan jou de keuze" beleid voeren. Integendeel: ze proberen de bevolking extra lasten op te leggen om zo de keuze te beïnvloeden. Bovendien voorspellen ze ons enorme rampen als we de "verkeerde keuze" maken. Ordinaire bangmakerij.

Eet je veel soja producten eerbied?

Wie van het regenwoud houdt, doet zoiets niet.

[Eerbied]

Eet je veel soja producten eerbied?

Nauwelijks. Dat is voor een veganist trouwens ook niet echt nodig. Het kan geheel zonder soja.

Hier kun je lezen:

De meeste soja -zo'n 90% van de Nederlandse invoer- wordt gebruikt voor veevoer.

[RogierV]

Deze is goed op de hoogte.........

Ik kan niet anders dan je op alle punten volledig gelijk geven Eerbied.
Ik heb ook een jaar vegetarisch geprobeerd, maar ik ben te zwak ik houd van me vlees mag maar 3x per week van vriendin hebben we zo afgesproken, zieje sommigen doen er wel wat aan!

[Eerbied]

Was het maar waar dat sommige dierenwelzijnsbewegingen en milieugroeperingen een "aan jou de keuze" beleid voeren. Integendeel: ze proberen de bevolking extra lasten op te leggen om zo de keuze te beïnvloeden.

Zolang er nog belastinggeld naar de dierindustrie gaat en de kosten voor milieuvervuiling door veeteelt niet doorberekend worden, is het niet meer dan logisch dat daar aandacht voor gevraagd wordt.

Bovendien voorspellen ze ons enorme rampen als we de "verkeerde keuze" maken. Ordinaire bangmakerij.

Zolang wetenschappelijke VN-rapporten zoals Livestock's Long Shadow bepaalde consequenties duidelijk uiteenzetten, zie ik niet in waarom dat ordinaire bangmakerij zou moeten zijn.

[Eerbied]

Ik heb ook een jaar vegetarisch geprobeerd, maar ik ben te zwak ik houd van me vlees mag maar 3x per week van vriendin hebben we zo afgesproken, zieje sommigen doen er wel wat aan!

Het heeft geen zin om mensen om hun gedrag te verketteren. Dat is ook niet wat ik wil. Ik ben sowieso al blij met alle beetjes die helpen en elke druppel die iemand op de gloeiende plaat legt. Volgens mij is het ook geen onwil van mensen om hun voedingspatroon niet te willen veranderen. Vaak zien ze er het nut niet van in en dan ontbreekt het aan motivatie. Enige angst voor verlies van gezondheid bij een gewijzigd voedingspatroon speelt natuurlijk ook een rol. Als het gaat om de smaak zijn er voor dierlijke etenswaren gewoon nauwelijks goede alternatieven. Dat maakt het óók lastig. Wel worden er steeds weer nieuwe producten bedacht. Voor zover ik kan nagaan zit er wel vooruitgang in. Zelfs verstokte vleeseters in mijn directe omgeving beamen dat.

[elbert]

Zolang wetenschappelijke VN-rapporten zoals Livestock's Long Shadow bepaalde consequenties duidelijk uiteenzetten, zie ik niet in waarom dat ordinaire bangmakerij zou moeten zijn.

Die VN rapporten neem ik na de debacles van het IPCC (climategate) niet meer serieus. Er staat een heel hoofdstuk in over de hoeveelheid winden die door vee gelaten wordt (methaanemissies). Het zou grappig zijn, als het niet serieus bedoeld was.

[Eerbied]

Die VN rapporten neem ik na de debacles van het IPCC (climategate) niet meer serieus.

Eén foute komma in een duimendik rapport wordt aangegrepen om het rapport in zijn geheel naar de prullemand te verwijzen. Is dat niet wat drastisch?

Er staat een heel hoofdstuk in over de hoeveelheid winden die door vee gelaten wordt (methaanemissies). Het zou grappig zijn, als het niet serieus bedoeld was.

Met 7 keer zoveel vee (qua volume) op de wereld als dat er mensen zijn, moet je toch tot een aardige optelsom kunnen komen.

[RogierV]

Wat is je mening over de manier waarop vee geslcht word objectief gezien. Als het dan toch gebeurd.

[Eerbied]

Wat is je mening over de manier waarop vee geslcht word objectief gezien. Als het dan toch gebeurd.

Als het dan toch gebeurt, dan liefst op een manier waarvan het dier zo min mogelijk hinder ondervindt. Oude rituele slachttechnieken waren misschien vroeger van alle slachttechnieken die toen ter beschikking stonden wellicht het diervriendelijkst. De tijd heeft echter niet stil gestaan en ik verwacht daarom dat van ons gevraagd wordt om onze talenten te benutten en nieuwe vindingen en technieken verantwoord in te zetten.

[RogierV]

Zou je zeggen dat rituele slacht(onverdoofd haslslagader door) humaan genoeg is? Objectief gesproken?

[Eerbied]

Zou je zeggen dat rituele slacht(onverdoofd haslslagader door) humaan genoeg is? Objectief gesproken?

Vroeger misschien wel. We hebben echter in het zweet ons aanschijns betere mogelijkheden gecreëerd. Die opdracht hebben we denk ik ook. Ik verwacht zeker ook dat er vergeving mogelijk is voor hen die nog op de oude rituele manier slachten.

[elbert]

Eén foute komma in een duimendik rapport wordt aangegrepen om het rapport in zijn geheel naar de prullemand te verwijzen. Is dat niet wat drastisch?

De kritiek op de IPCC rapporten gaat over de kern van de hoofdconclusies, niet over een komma hier of daar.

Met 7 keer zoveel vee (qua volume) op de wereld als dat er mensen zijn, moet je toch tot een aardige optelsom kunnen komen.

Er is helemaal niet aangetoond dat methaanemissies of CO2 emissies het klimaat beïnvloeden. Er zijn wel aanwijzingen dat het omgekeerde het geval is (het klimaat beïnvloedt de hoeveelheid van deze gassen in de lucht).
En als je vindt dat het vee moet uitsterven, kun je de wilde dieren daarvan natuurlijk niet uit gaan sluiten. Weet je wel hoeveel volume aan dieren er in het Amazonewoud of op de savannen in Afrika rondbanjert? En nog belangrijker: de hoeveelheid zooplankton in de oceanen?
Over diervriendelijkheid gesproken...

[RogierV]

Waarom zijn andere mogelijkheden beter, als het lijdensniveau voor het beest hetzelfde blijft.

[Eerbied]

De kritiek op de IPCC rapporten gaat over de kern van de hoofdconclusies, niet over een komma hier of daar.

Maar het is wel vreemd dat die kritiek op de kern van de hoofdconclusies geleverd wordt op basis van enkele kleine fouten in het rapport.

Er is helemaal niet aangetoond dat methaanemissies of CO2 emissies het klimaat beïnvloeden. Er zijn wel aanwijzingen dat het omgekeerde het geval is (het klimaat beïnvloedt de hoeveelheid van deze gassen in de lucht).

Het is maar wat je genoeg wilt achten als aantoning. Kijk bijvoorbeeld ook eens hier voor argumenten en tegenargumenten.

En als je vindt dat het vee moet uitsterven,

Ik heb het niet over uitsterven van de diersoorten op zichzelf gehad, maar de aantallen (die we zèlf kunstmatig zo hoog gecreëerd hebben) mogen wat mij betreft wel drastisch naar beneden. Voor de overgebleven dieren kun je dan natuurgebieden creëren.

Weet je wel hoeveel volume aan dieren er in het Amazonewoud of op de savannen in Afrika rondbanjert? En nog belangrijker: de hoeveelheid zooplankton in de oceanen?

Natuurlijk ben ik mij daarvan bewust. Maar kijk eens welke ruimte een kudde runderen van nature heeft om te trekken en om te draven, dan praten we toch wel over een heel andere situatie dan bij het opgehokte vee, waarbij de dierdichtheid extreem veel hoger is.

Verder moet je natuurlijk ook nog kijken naar de balans per oppervlakte grond van gasopname en gasuitscheiding. Uiteindelijk is dàt wat er toe doet. Verder verschilt het dan ook nog eens per diersoort hoeveel broeikasgassen er relatief uitgescheiden worden. Naast zoöplankton is er ook een enorme hoeveelheid fytoplankton in de oceanen. Het gaat uiteindelijk om de balansverhoudingen.