henkie schreef:- Jullie turen in je glazen bol om een situatie te beoordelen die wellicht pas over 3 jaar aan de orde is. Gissen mag natuurlijk maar het is sterker als je dat ook onderbouwd
Dat heb ik gedaan, kijk maar naar het recente verleden zelfs; wie riep er als eerste dat de koopzondag uitgebreid moest worden in een tijd dat de CU in het kabinet zat? De grote vriend van de SGP van nu: de VVD. Nu is dat supersnel (130 km p/h) weer teruggedraaid, maar die vlaggetjes en tasjes bewaren ze wel. Zeker omdat er binnen de VVD ook onvrede is zullen die stemmen straks zeker weer naar boven komen.
Overigens zijn de verkiezingen pas in 2015 (Tweede Kamer), dus plak nog maar een jaar extra aan die glazen bol
Daarnaast: in Denemarken is er reeds 10 jaar een coalitie van liberalen, conservatieven en populisten, net als hier, en iedere keer winnen ze er net weer iets bij. Een senator meer en het is gedaan met de SGP qua machtspositie.
- Je vergeet dat VVD, PVV en CDA de koning te rijk zijn met de steun van de SGP. Geen reden dus om aan te nemen dat ze in een later stadium de Staatkundigen dubbel te grazen gaan nemen. Zou erg ondankbaar zijn
Zolang de SGP Wilders' onchristelijke voorstellen steunt, en dat doen ze, blijft deze coalitie bestaan. Maar zodra ze niet nodig zijn om de rechtse agenda waar te kunnen maken komt dat winkelen op zondag er wel. Zo werkt politiek. Ondankbaarheid bestaat niet, iedere keer worden de kaarten gewoon opnieuw geschud. Kijk maar naar hoe Balkenende en Bos met elkaar omgingen terwijl ze enige tijd later op de trappen van het paleis stonden.
-Het risico op het terugdraaien van verworvenheden geldt voor iedere (regerings)partij. Met dit argument valt er helemaal niet te regeren.
Maar daarmee maakt je vorige punt toch ook weinig uit? Politiek is macht. En dat vind ik zelf vaak erg jammer.
Dus: oog om oog, tand om tand?
Volgens mij was de (formele) reden van de SGP heel anders.
Ik proef een antagonistische houding ten opzichte van de CU in dit topic. Is dat nu een 'christelijke houding'? Van sommige SGP'ers ken ik de negatieve houding ten opzichte van de CU ook, en dat steken ze nu op twitter ook zeker niet onder stoelen of banken.
Horeb schreef:beter weglopen voor je verantwoordelijkheid zeker?.......en dan met een grote mond "getuigen" dat iedereen en alles het verkeerd doet.
een beetje zoals u hier op het forum..............
Ik proef een beetje dat u wilt lezen wat u wilt lezen en niet wat er staat. Als u een argument tegen hebt, dan hoor ik dat graag, maar zo maakt u er zich wel erg makkelijk van af.
Nogmaals, ik betwijfel heel erg of de SGP deze verantwoordelijkheid wel op zich moet nemen. De SGP zou -in mijn ogen- (nogmaals het is mijn mening en als u zegt dat ik vind 'dat iedereen en alles het verkeerd doet' dan begrijpt u mij helaas niet) een getuigenispartij moeten zijn en zich niet inlaten met machtsspelletjes. Dat is niet wat Kersten en Zandt voor ogen hadden. Zij wilden een signaal afgeven aan de politiek. Nu zit de SGP achter een gokkast net als iedere andere partij.
de SGP heeft trouwens wel degelijk een kans gehad hoor, alleen hebben ze ervoor gepast teveel water bij de wijn te doen. iets wat de CU niet gedaan heeft overigens. hoe het is afgelopen is duidelijk.
Dat heeft de CU inderdaad gedaan, zij hebben dat risico genomen. Je zou kunnen zeggen dat bij het ter sprake komen van de 'Staphorster variant', toen de SGP ervoor gepast had, dat de SGP er ook voor gezorgd heeft dat D66 aan de macht is gekomen met CDA en VVD. Maar toen was het de getuigenispartij; ze wilde zich niet als coalitie- (of gedoog)partij voordoen. Dit is ook een cruciaal verschil tussen de CU en de SGP; de CU wil meedoen en in de stuurkamer zitten om christelijk-sociale politiek te voeren en sluit daarbij compromissen. Dat zegt ze ook tegen de kiezer zodat hij of zij weet waar 'ie aan toe is. Dat weet je van te voren.
ik kan ondanks al uw argumenten niet anders concluderen dat de SGP goede zaken doet voor Zijn koninkrijk. het is een zegen voor ons land
Dat zal zeker een motivatie zijn van SGP-politici, gelukkig wel. Maar ik hoop dat men ook beseft dat men niet de loftrompet moet blazen, en dat gebeurt in dit topic door mensen die erg dol zijn met het politieke hedendaagse beleid van de SGP, maar dat men zich ook bewust is van alle risico's die deze koerswijziging met zich meebrengt.
een zogenaamde getuigenis partij blijven zonder actief politiek bedrijven is cliché. het voegt niets toe en het is beter te stoppen met zo'n partij als doorgaan. getuigen is een zaak van een christen persoonlijk of als gemeente. niet van een politieke partij. is trouwens ook nooit de doelstelling geweest zoals u beweerd. omdat nu de CDA en CU geheel wegvallen als bijbelvaste christelijke partijen komt het helemaal op de SGP aan. dat geeft dus een wat vertekend beeld t.o.v.het verleden.
Daarmee brengt u mijns inziens een interessante vraag naar voren: moet een christen eigenlijk politiek willen bedrijven? Als u zegt dat het CDA en de CU wegvallen als bijbelvaste christelijke partijen en als ik constateer dat de SGP nu de tweede gedoogpartner is geworden, dan vermoed ik dat de laatste geheel bijbelvaste partij (om in deze termen te blijven spreken) ook aan het verdwijnen is.
Ik vraag mij soms wel eens af: in hoeverre is christelijke politiek noodzakelijk als wij uiteindelijk in beginsel om onze individuele verantwoordelijkheid aankomt, voor een ieder in de samenleving? Iedereen is uiteindelijk voor zichzelf verantwoordelijk. We kunnen leren van anderen (daarom zijn we niet alleen) maar uiteindelijk gaat het om ons zelf en zullen we ons moeten verantwoorden. Als we in vrijheid kunnen leven en ons geloof kunnen beleiden, als die mogelijkheid door het systeem aangeboden wordt als basisvoorwaarde, in hoeverre moeten we vanuit geloof nog prutsen aan allerlei randjes waar we ons tevergeefs aan vasthouden? Zomaar een vraag die even nu naar boven kwam.
