Sexualiteit in het huwelijk

[schelpje3]

Het bevreemdt mij zeer dat de meeste christenen die ik spreek helemaal niks doen met het feit dat Paulus de oudtestamentische wetten omtrent het huwelijk betrok op Christus en de gemeente (Ef 5,32) en niet op ieder huwelijk van alle tijden wat gesloten wordt. Wanneer men gehuwd is maar elke dag slaande ruzie heeft, dan kun je toch niet zeggen dat God jullie bij elkaar heeft gebracht? Dat zou immers impliceren dat hij zijn schepselen niet kent? Christus en de kerk is wat God heeft samengebracht en wat geen mens scheidde, maar huwelijken tussen mensen worden door mensen gearrangeerd en dagelijks door mensen gesloten en ontbonden.

Eerlijk gezegd Mohamed, vraag ik me van sommige huwelijken ook af of God daarvan af weet. Zijn ze werkelijk begonnen als 3-voudig snoer ?
En dat hoeft niet eens over slaande ruzie te gaan, maar over een mate van kilheid die tussen 2 mensen kan hangen. Of het neerbuigende van een man naar een vrouw. Enfin, iedereen kent denk ik wel zo'n huwelijk waarvan je denkt: dan maar liever vrijgezel

[meribel]

Het bevreemdt mij zeer dat de meeste christenen die ik spreek helemaal niks doen met het feit dat Paulus de oudtestamentische wetten omtrent het huwelijk betrok op Christus en de gemeente (Ef 5,32) en niet op ieder huwelijk van alle tijden wat gesloten wordt. Wanneer men gehuwd is maar elke dag slaande ruzie heeft, dan kun je toch niet zeggen dat God jullie bij elkaar heeft gebracht? Dat zou immers impliceren dat hij zijn schepselen niet kent? Christus en de kerk is wat God heeft samengebracht en wat geen mens scheidde, maar huwelijken tussen mensen worden door mensen gearrangeerd en dagelijks door mensen gesloten en ontbonden.

dagelijks door mensen gesloten en ontbonden: helaas wel, wat houdt de trouwbelofte nog in, een belofte; in voor- en tegenspoed, als hij blijkbaar als het toch wel erg tegenzit in één keer niet meer geldt. is trouwen dan slechts een romantische daad? dan moet je elkaar geen belofte doen. ( "laat uw ja ja zijn ,en uw nee nee ")
waar bij een christelijk huwelijk deze niet alleen bij de ambtenaar wordt gesloten, maar ook nog in het aangezicht van de Here God en zijn gemeente, vindt jij dan als het tegenzit ( ik heb het niet over mishandeling of overspel ) je wel weer gewoon kan scheiden? omdat de liefde op is ofzo?

[Mortlach]

dagelijks door mensen gesloten en ontbonden: helaas wel, wat houdt de trouwbelofte nog in, een belofte; in voor- en tegenspoed, als hij blijkbaar als het toch wel erg tegenzit in één keer niet meer geldt. is trouwen dan slechts een romantische daad? dan moet je elkaar geen belofte doen. ( "laat uw ja ja zijn ,en uw nee nee ")

Ik denk dat het nogal wat uitmaakt wat er precies gaande is. Natuurlijk zit het altijd wel een keer tegen, soms heel erg, en als het goed is, is een huwelijk daartegen bestand. Het verschil lijkt er mij vooral in te zitten of beide partners moeite willen doen om een situatie die KAN veranderen ook ten goede te keren. Dat is gevoelsmatig geheel anders dan een partner die zegt: "vervelend dat je baalt van de situatie, maar ik ga geen moeite doen daar uit te komen." Onwil is geen tegenspoed en een trouwbelofte gaat twee kanten op.

waar bij een christelijk huwelijk deze niet alleen bij de ambtenaar wordt gesloten, maar ook nog in het aangezicht van de Here God en zijn gemeente, vindt jij dan als het tegenzit ( ik heb het niet over mishandeling of overspel ) je wel weer gewoon kan scheiden? omdat de liefde op is ofzo?

Wel als er niet van beide partijen initiatief uitgaat die liefde weer aan te wakkeren (of welk probleem er dan ook speelt.)

[meribel]

Wel als er niet van beide partijen initiatief uitgaat die liefde weer aan te wakkeren (of welk probleem er dan ook speelt.)

en dan zijn we volgens mij weer ontopic......een huwelijk is ook samen werken aan problemen, zoals bijv. op fysiek gebied.

[mohamed]

Eerlijk gezegd Mohamed, vraag ik me van sommige huwelijken ook af of God daarvan af weet. Zijn ze werkelijk begonnen als 3-voudig snoer ?
En dat hoeft niet eens over slaande ruzie te gaan, maar over een mate van kilheid die tussen 2 mensen kan hangen. Of het neerbuigende van een man naar een vrouw. Enfin, iedereen kent denk ik wel zo'n huwelijk waarvan je denkt: dan maar liever vrijgezel

Exact Schelpje, er zijn waarschijnlijk meer van dergelijke huwelijken dan diezelfden waarvan het lijkt alsof God ze heeft samengebracht. Daarom vind ik die tekst 'wat God heeft samengebracht scheidde de mens niet' ook absoluut geen reden om getrouwd te blijven als het niet werkt.

[mohamed]

vindt jij dan als het tegenzit ( ik heb het niet over mishandeling of overspel ) je wel weer gewoon kan scheiden? omdat de liefde op is ofzo?

Als het even tegenzit vind ik geen reden, maar als de liefde op is en niet meer aangewakkerd kan worden lijkt mij dat een legitieme reden om in goed overleg te scheiden.

[meribel]

Als het even tegenzit vind ik geen reden, maar als de liefde op is en niet meer aangewakkerd kan worden lijkt mij dat een legitieme reden om in goed overleg te scheiden.

vindt Jezus dat ook?

[schelpje3]

Als het even tegenzit vind ik geen reden, maar als de liefde op is en niet meer aangewakkerd kan worden lijkt mij dat een legitieme reden om in goed overleg te scheiden.

Hoe raakt de liefde op ? Omdat zij menselijk is. De goddelijke liefde raakt nooit op, is goedertieren, verdraagt alles, maar wat doen wij ? Ons gelijk halen. Menselijke liefde is eigenlijk egocentrisch.

[Tikva]

Als het even tegenzit vind ik geen reden, maar als de liefde op is en niet meer aangewakkerd kan worden lijkt mij dat een legitieme reden om in goed overleg te scheiden.

Bij een huwelijk beloof je elkaar niet alleen liefde, maar ook trouw. Dat zet het huwelijk en scheiden voor mij in een ander licht.

[Mortlach]

Bij een huwelijk beloof je elkaar niet alleen liefde, maar ook trouw. Dat zet het huwelijk en scheiden voor mij in een ander licht.

De vraag is dan misschien in hoeverre je gebonden bent aan die belofte als de anders zich er ook niet aan wenst te houden...

[meribel]

De vraag is dan misschien in hoeverre je gebonden bent aan die belofte als de anders zich er ook niet aan wenst te houden...

kijk, een ieder moet dat voor zichzelf bepalen natuurlijk, maar zowel paulus als Jezus spreken zich duidelijk uit tégen scheiden, sterker nog, als je na je scheiding hertrouwt pleeg je overspel ( uitzonderingen daargelaten )
dus liefde die niet meer aangewakkerd kan worden lijkt mij persoonlijk geen legitieme reden, ( overigens ken ik veel kinderen van gescheiden ouders, tsja wie niet, en zie daar heel veel leed...ik denk dat het niet voor niets is dat God wil dat mensen bij elkaar blijven en dat Jezus zegt, wat God samenvoegt scheidde de mens niet, )

[Mortlach]

kijk, een ieder moet dat voor zichzelf bepalen natuurlijk, maar zowel paulus als Jezus spreken zich duidelijk uit tégen scheiden, sterker nog, als je na je scheiding hertrouwt pleeg je overspel ( uitzonderingen daargelaten )

Natuurlijk moet scheiden het laatste middel zijn, maar ik vraag me af of er echt mensen zijn die lichtvaardig scheiden. Ik kan me dat lastig voorstellen.

dus liefde die niet meer aangewakkerd kan worden lijkt mij persoonlijk geen legitieme reden, ( overigens ken ik veel kinderen van gescheiden ouders, tsja wie niet, en zie daar heel veel leed...ik denk dat het niet voor niets is dat God wil dat mensen bij elkaar blijven en dat Jezus zegt, wat God samenvoegt scheidde de mens niet, )

Over die laatste regel is al wat geschreven door Mohammed en Schelpje3. Verder denk ik niet dat koste wat kost bij elkaar blijven voor de kinderen erg goed voor hen zal zijn. Ik ken ook een situatie van dichtbij waarin het zeer goed is dat de ouders gescheiden zijn, en waarbij de moeder nu nog steeds de kinderen tegen de vader probeert op te zetten.

Ik weet dat men het hier over het algemeen niet zo ziet, maar ik kan een hele goede reden bedenken waarom er zo uitgesproken tegen scheidingen wordt gesproken, namelijk economische redenen. Als een man zijn vrouw verlaat, doemt hij zijn ex-vrouw en eventuele kinderen tot de bedelstaf, aangezien vrouwen geen inkomsten hadden en hertrouwen er voor de vrouw niet in zat. In dat opzicht is de 'regel' goed te begrijpen, maar is ook in te zien waarom er nu anders mee kan worden omgegaan. Maar goed, ik begrijp dat niet veel mensen hier me in die gedachtengang zullen volgen, en dat hoeft ook niet.

[mohamed]

vindt Jezus dat ook?

Dat denk ik wel want anders zou ik het niet zeggen natuurlijk.

[mohamed]

Hoe raakt de liefde op ? Omdat zij menselijk is. De goddelijke liefde raakt nooit op, is goedertieren, verdraagt alles, maar wat doen wij ? Ons gelijk halen. Menselijke liefde is eigenlijk egocentrisch.

Goddelijke liefde raakt nooit op nee, dat ben ik roerend met je eens.

[mohamed]

Bij een huwelijk beloof je elkaar niet alleen liefde, maar ook trouw. Dat zet het huwelijk en scheiden voor mij in een ander licht.

Laat ik het zo zeggen: ik zoek een vrouw die me trouw is omdat ze dat wil en niet omdat ze vindt dat ze het mij verplicht is. Zodra zij de wil niet langer heeft, dan wens ik haar niet te dwingen, want dat werkt voor mij simpelweg niet.