Horeb schreef:1a2b3c schreef: Op die manier wordt je helemaal op jezelf teruggeworpen en is het evangelie onbereikbaar.
Ik vind dat je dan best iets mag zeggen, nee eigenlijk vind ik dat je verplicht bent om er wat van te zeggen.
Niet om iemand te veroordelen, maar een VERKEERDE leer moet je wél veroordelen en weerleggen vanuit de Bijbel, of het nou een dominee of een hele kerkleer of een gewoon kerklid gaat... of wie dan ook.
het evangelie is ook onbereikbaar voor een mens. een mens kan niets nemen van zichzelve,tenzij de HEERE hem dat schenkt!
de dominee heeft met wat jij noemt "voorwaardelijke" prediking, dus de goede lijn te pakken. hij volgt daarmee de oude gereformeerde boodschap zoals deze eeuwenlang door Gods kinderen verkondigd en gehoord is.
hoewel de bijbel vol staat met nodigingen tot het heil, is een persoonlijke toepassing nodig voor de zondige mens,om tot verlossing in Christus te kunnen komen. dat is een werk van God in het leven wat je nooit meer vergeten zal.
helaas menen vele gelovigen tegenwoordig dat deze toepassing wel overgeslagen kan worden, en dat ze er dan toch ook wel komen. "De bijbel zegt toch zelf dat we geloven moeten!!!!".
nou kun je deze zaken pas geloven en aannemen als je daar zelf onder bukken mag. pas dan ga je verstaan hoe arglistig ons hart is, en ook wat we onszelf nog altijd blijven toerekenen. het moet met ons worden als bij de bloedvloeiende vrouw.........ze had alles geprobeerd en er was voor haar geen enkele hoop meer.......het enigste wat voor haar nog bleef was de dood.........en toen mocht ze zich aan Jezus overgeven als haar laatste redmiddel.
ook voor haar was het een "voorwaarde" dat ze eerst zo ziek moest worden dat ze de Enige Medicijnmeester voor ziel en leven onmisbaar nodig kreeg.
zijn wij beter?
Jij citeert een stukje van mijn reactie en haalt het uit het verband. Ik had het over Jes. 55 en hoe verkeerd dat door een bepaalde groep dominees werd uitgelegd zodat het een voorwaardelijk evangelie wordt.
Jij zegt daarop: de dominee heeft met wat jij noemt "voorwaardelijke" prediking, dus de goede lijn te pakken. hij volgt daarmee de oude gereformeerde boodschap zoals deze eeuwenlang door Gods kinderen verkondigd en gehoord is.
In een volgende reactie heb ik een aantal oude schrijvers genoemd waarop jij zegt: het hele rijtje genoemde puriteinen waren afsnijders van eigen menselijk kunnen en doen.
Bunyan schreef de christenreis.....................tjonge tjonge wat sprak hij klein van de mens, ongelooflijk dat jij dat niet LEEST,maar toepast en verdraait naar je eigen zienswijze.
Ik wil je vertellen dat het juist één van die (door jou, mij en bev.rechts) gerespecteerde schrijvers was (Erskine) die schreef dat Jes.55 een onvoorwaardelijke uitnodiging is om tot Jezus te komen.
Een uitnodiging aan mensen die dorsten naar de wereld met wat erin is.
Toen ik dat las dacht ik: maar dat is helemaal niet wat ik van de dominee hoor, en die raadt juist aan om o.a. Erskine te lezen.
Dus dacht ik, om te weten wie er gelijk heeft moet ik het in de Bijbel na zoeken en dat heb ik gedaan en wist toen dat die dominees die een voorwaardelijk evangelie preken ongelijk hebben omdat de Bijbel een onvoorwaardelijk evangelie leert.
Dat onvoorwaardelijke evangelie leerden die andere schrijvers die ik noemde ook.
Als ik iets opschrijf van bijv. T.Boston vliegt heel bevindelijk rechts me aan, tenzij ze weten wie de schrijver is. Dan hoor ik er niets op, ik denk omdat ze niet tegen de 'erkende' puriteinen willen/durven ingaan.
Maar dat het niet met de prediking klopt die ze zondag in de kerk horen is duidelijk omdat ze de woorden van de oudvaders wel tegenspreken als een hedendaags iemand het zegt maar niet als ze weten dat het van hun geliefde oudvaders komt, terwijl er precies hetzelfde gezegd wordt.
Ik zal geen namen noemen maar het is gebeurd op een openbare vergadering dat er een stuk werd voorgelezen uit een boek over de onvoorwaardelijke nodiging tot Jezus aan alle mensen.
Een rechtse dominee reageerde daar heel verontwaardigd op, het was onbijbels en klopte totaal niet met de leer.
Daarop liet de spreker het boek zien waaruit hij voorlas en het was een boek waarin de verontwaardigde rechtse dominee N.B. zelf het voorwoord had geschreven en het vervolgens warm aanbeveelde!!
(Wist je trouwens dat een aantal van de schrijvers die ik noemde, waaronder Bunyan, tegen de kinderdoop waren, en er ook van 'overdoop' sprake was?)
Niet mijn bedoeling om nu op de kinder/geloofsdoop over te gaan, en ook even ongeacht hoe ik daarover denk, maar ik wil maar zeggen: een ander mag niets van de oudvaders zeggen maar zelf zijn jullie het ook niet met hen eens.
daar ging m.i. ook de discussie over
in theorie heb je gelijk en ben het ook met je eens. de praktijk echter leert dat er een wereld aan Godsdienst is, maar dat er zeer weinig echte Godsvreze gevonden wordt. veelal zijn het maar witgepleisterde graven!