mogen mensen oordelen?

[Riska]

Niet iedere gelovige is een WARE gelovige !

Dat is jammer nou...
Ik kon mij helemaal vinden in je post en dan doe je dat teniet door deze opmerking.
Want dat is nou precies wat je niet mag: iemand (wellicht vanwege kerkkeuze) op zijn/haar geloof beoordelen. Er is er maar EEN Die dat mag...

[schelpje3]

Niet iedere gelovige is een WARE gelovige !

Dat is jammer nou...
Ik kon mij helemaal vinden in je post en dan doe je dat teniet door deze opmerking.
Want dat is nou precies wat je niet mag: iemand (wellicht vanwege kerkkeuze) op zijn/haar geloof beoordelen. Er is er maar EEN Die dat mag...

Jij weet toch ook wel dat er zgn TIJDgelovigen of SCHIJNgelovigen zijn ?
Of is een ieder die meent te geloeven, behouden ?
Dat is geen oordeel, dat is slechts een vraag.

[Riska]

Ja, maar een vraag die mijns inziens niet gesteld mag worden.
Want niemand kan hem beantwoorden dan God.

Kijk, je kunt in mijn visie iemand een keer vermanen - aanspreken op gedrag.
Iemand die niet meer naar de kerk gaat kun je bevragen over het waarom.
En soms doet dat een mens heel veel goed - ze geven nog om me.
Iemand -veelal jongeren - kun je aanspreken op drank- of drugsgebruik. (hoewel drank ook nogal eens bij volwassenen een probleem kan zijn).
Maar wat er van binnen gaande is?
In hoeverre iemand waarlijk gelooft of niet?
Ik durf het in ieder geval niet.
Ik ken mijzelf... en zelfs dat niet:
Psalm 139 spreekt over een kennen van God "dieper dan ik mijzelf ooit ken"...

[schelpje3]

Volgens mij moeten wij ten allen tijde bereid zijn, rekenschap te geven van de hoop die in ons is.
Wat is een geloof waard, wanneer je er niets over kunt vertellen, niet in voorleeft ?
Als je uiterlijk totaal verkeerd leeft, wat is dan de waarde van dat geloof ?
Natuurlijk kunnen wij "somtijds in zwakheid vallen", maar we moeten daar niet in blijven liggen, in moedeloosheid.
Iedere gelovige heeft de opdracht een leesbare brief te zijn.
Mogen mensen oordelen, is eigenlijk een verkeerde vraag. Ik zou liever zien: mag je elkaar ernaar vragen ?
Dan zeg ik: JA
En als het antwoord dan niet goed is, ik bedoel: naar Bijbelse maatstaven, dat je elkaar erop aan kunt spreken. Het is ook een soort verantwoordelijkheid voor elkaar. Een kerk is als een lichaam. Als 1 lid lijdt, lijden de leden mee.
Dus we zijn allemaal niet individueel in het geloof. (supermarktgeloof, daar is ie weer ) En dan heb ik het niet over bepaalde uiterlijkheden, zoals een knot of wel of geen lange broek. Maar over de werkelijke zaken.
Aan de vruchten herkent men immers de boom ? En zou een goede boom kwade vruchten kunnen voortbrengen ?

[schaapje]

@ schaapje,
je bent er weer als de kippen bij je mening te geven. ik denk daar ook het mijne van.
verder snap je blijkbaar niet dat ik of jij of wie ook helemaal niet (ver)oordelen kunnen. dat is een werk van God, en voert straks ook het vonnis erbij uit.
verder heeft het geen pas mij persoonlijk aan te vallen op mijn beoordelingscriteria. ik beoordeel inderdaad iemand op zijn/haar inhoud, door hetgeen ik hier van iemand lees te wegen. dat doe jij overigens zelf ook.
aan de hand van de uitkomst bepaal ik mijn zienswijze....en in de discussie geef ik vervolgens mijn mening.
wat jij daar ook maar van vind is voor mij geen enkel punt.
je kunt mij alleen aanspreken als ik iets beweer wat niet overeenkomt met Gods woord. dat was volgens mij ook zo afgesproken?

Heeft het verder geen pas om jou persoonlijk aan te spreken???
Zou dat alleen Horeb mogen en dan ook nog op een zeer grove manier b.v. tegen janvanverweg.
Geen excuus aanbieden, maar zeggen ,... och het is niet persoonljk bedoelt, zo als je ook al
een paar keer bij mij hebt gedaan. Ik heb jou al zo vaak op dit forum overhoop zien liggen
met anderen en dat ging niet over meningsverschillen over maar zeer grove uitlatingen van jouw
kant. Als we het dan over vermanen hebben dan wil ik jou hierover vermanen!
En jij kent je Bijbel zo goed ???? Komen jou uitlatingen overeen met Gods Woord ???
Ik houd het voor gezien met jou!

[Riska]

Een kerk is als een lichaam. Als 1 lid lijdt, lijden de leden mee.
Dus we zijn allemaal niet individueel in het geloof

Ik heb me te houden aan mijn eigen kerk en de leden daarvan.
En daar zit denk ik het verschil: ik kan voor mijzelf wel vraagtekens hebben wanneer in andere kerken dingen anders gaan en het accent van de prediking anders ligt. Ik mag daarin niet oordelen of dat verkeerd is of goed.
Jaja, ik weet het: "opdat wij allen één zijn"... maar wat dat betreft ook: laten we het maar bij onszelf houden.

[Horeb]

Ik houd het voor gezien met jou!

en zo wordt ik (ver)oordeeld . gelukkig heeft het geen gevolgen........zoals ik al zei

[1a2b3c]

Horeb schreef: het is de geest van het "christendom" van deze tijd. mensen moeten hun geloof kunnen beleven zoals ze dat zelf willen. consumeren zou ik bijna zeggen.
dat is totaal anders als onze vaderen ons geleerd hebben. de meeste willen niet meer buigen voor Gods woord en ook niet voor de boodschapper ervan.
als onze dominee gepreekt heeft loopt dezelfde dag nog zijn mailbox vol met allerlei commentaar van de hoorders...........
wat je ook zegt, ik doe daar niet aan mee. verder even goede vrienden


Je zegt: mensen moeten hun geloof kunnen beleven zoals ze dat zelf willen....

-Ik denk dat mensen hun geloof verschillend beleven omdat iedereen anders is, en het maakt ook uit of je evangelisch opgegroeid bent of in de Ger Gem (en wat er verder ook maar is) en verder drukt de cultuur ook een stempel.
Zolang er niets gebeurd wat tegen de Bijbel ingaat hoeven we er ons niet druk om te maken.

Je zegt: dat is totaal anders als onze vaderen ons geleerd hebben. de meeste willen niet meer buigen voor Gods woord en ook niet voor de boodschapper ervan

-We moeten ons alleen buigen voor God en Zijn Woord, niet voor de boodschappers.
Het is heel goed dat we het gehoorde aan de Bijbel toetsen, dat deden de Bereërs ook met de woorden die Paulus tot hen sprak. Hand.17: 11 En dezen waren edeler van gezindheid dan die in Thessalonica, want zij ontvingen het Woord met grote bereidwilligheid en onderzochten dagelijks de Schriften om te zien of die dingen zo waren.
Alles klakkeloos overnemen wat oudvaders en dominees zeggen is nogal naïef, al was het alleen al omdat ze het zelf onderling al niet eens zijn.

Heel goed om het gehoorde aan de hand van de Bijbel te beoordelen om te zien of de dingen alzo zijn.
Er zijn er die een 'evangelie' brengen dat in de Bijbel helemaal niet is terug te vinden en daar mag je een dominee best beleefd op aanspreken.
Paulus zegt ervan: Gal.1:8 Maar zelfs als wij, of een engel uit de hemel, u een evangelie zouden verkondigen, anders dan wat wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.

[jaapo]

Ja, daar worden zo hier en daar stevige noten gekraakt. Maar daar word je niet slechter van. Het wordt wel duidelijk, dat het nog lang niet door iedereen wordt geaccepteerd, dat je een persoonlijk geloof hebt en dat je je daarom niet zonder nadenken laat leiden door oudvaders of bepaalde predikanten van bepaalde kerken. Sommigen vinden dat blijkbaar zo liberaal, dat ze bang zijn , de controle te verliezen en daardoor hun geloof te verliezen. Bang voor bepaalde gevolgen. Voor mij is dat krampachtig, angstig, nodeloos behoudend en grenzend aan bijgeloof. Geloof is niet voor bange mensen. Geloof is niet in een hoekje wegduiken, maar in het volle licht aan de slag in woord en daad. Ja, mensenwerk, en dus vol fouten, maar het evangelie zegt ons, dat je fouten mag maken, als je ze herstelt en als ze niet met opzet tegendraads zijn. Dat je moet buigen voor Gods Woord is een opmerking die in zichzelf waar is, maar een negatieve, schuldige bijklank heeft. Ik heb het liever over jezelf optrekken aan Gods Woord en actief opstaan en waar nodig een ander pad inslaan of zelfs helemaal omkeren: bekering. Terecht is ook opgemerkt, dat die oudvaders het onderling ook niet eens waren. Zelfs al 100 jaar na Chr. waren er grote conflicten. En nu...... niks geleerd. Blijf bij jezelf en luister goed om bij te leren, maar bestook de predikant daarna niet met e-mails of telefoontjes, ook niet op dinsdag of woensdag.

[Riska]

Ja, daar worden zo hier en daar stevige noten gekraakt. Maar daar word je niet slechter van. Het wordt wel duidelijk, dat het nog lang niet door iedereen wordt geaccepteerd, dat je een persoonlijk geloof hebt en dat je je daarom niet zonder nadenken laat leiden door oudvaders of bepaalde predikanten van bepaalde kerken. Sommigen vinden dat blijkbaar zo liberaal, dat ze bang zijn , de controle te verliezen en daardoor hun geloof te verliezen. Bang voor bepaalde gevolgen. Voor mij is dat krampachtig, angstig, nodeloos behoudend en grenzend aan bijgeloof. Geloof is niet voor bange mensen. Geloof is niet in een hoekje wegduiken, maar in het volle licht aan de slag in woord en daad. Ja, mensenwerk, en dus vol fouten, maar het evangelie zegt ons, dat je fouten mag maken, als je ze herstelt en als ze niet met opzet tegendraads zijn. Dat je moet buigen voor Gods Woord is een opmerking die in zichzelf waar is, maar een negatieve, schuldige bijklank heeft. Ik heb het liever over jezelf optrekken aan Gods Woord en actief opstaan en waar nodig een ander pad inslaan of zelfs helemaal omkeren: bekering. Terecht is ook opgemerkt, dat die oudvaders het onderling ook niet eens waren. Zelfs al 100 jaar na Chr. waren er grote conflicten. En nu...... niks geleerd. Blijf bij jezelf en luister goed om bij te leren, maar bestook de predikant daarna niet met e-mails of telefoontjes, ook niet op dinsdag of woensdag.

Helemaal mee eens, je hebt het geweldig verwoord!

[1a2b3c]

phpBB

. Blijf bij jezelf en luister goed om bij te leren, maar bestook de predikant daarna niet met e-mails of telefoontjes, ook niet op dinsdag of woensdag.

Waarom zou je een dominee niet niet mogen aanspreken of mailen als je op grond van de Bijbel denkt dat hij fout zit? Kun je erover praten en wellicht zelf je mening bijstellen of hij de zijne.
Kom je er niet uit, heb je tenminste gedaan wat je kon. (natuurlijk niet om elke kleinigheid want dan heeft zo'n man geen leven)
Ik zal een voorbeeldje geven: Ik ben opgegroeid met een voorwaardelijk evangelie en om maar iets te noemen, Jes.55:1 O alle dorstigen, komt tot de wateren... de dominee gaat dat als volgt uitleggen: wie worden er tot God, tot het heil genodigd? Dorstigen, je moet naar God hongeren en dorsten, daar haalt hij Ps.42 bij om het te 'bewijzen'. Mijn ziel dorst naar God, naar de levende God. En uit de bergrede: zalig die hongeren en dorsten....
Zo haalt hij het hele evangelie van Jes.55 onderuit, want het zijn juist degenen die die dorsten naar de wereld die genodigd worden. 2 Waarom weegt gijlieden geld uit voor hetgeen geen brood is en u arbeid voor hetgeen niet verzadigen kan.....kom tot Mij, hoor en uw ziel zal leven.
Als zo'n dominee het evangelie op die voorwaardelijke manier in zijn hoofd heeft, kom je dat elke keer tegen. Als Jezus de vermoeiden en belasten roept, verteld de dominee erbij dat je dan vermoeit en belast moet zijn van je zonden en zo kan ik nog wel even doorgaan. Op die manier wordt je helemaal op jezelf teruggeworpen en is het evangelie onbereikbaar.
Ik vind dat je dan best iets mag zeggen, nee eigenlijk vind ik dat je verplicht bent om er wat van te zeggen.
Niet om iemand te veroordelen, maar een VERKEERDE leer moet je wél veroordelen en weerleggen vanuit de Bijbel, of het nou een dominee of een hele kerkleer of een gewoon kerklid gaat... of wie dan ook.

[schaapje]

phpBB

. Blijf bij jezelf en luister goed om bij te leren, maar bestook de predikant daarna niet met e-mails of telefoontjes, ook niet op dinsdag of woensdag.

Waarom zou je een dominee niet niet mogen aanspreken of mailen als je op grond van de Bijbel denkt dat hij fout zit? Kun je erover praten en wellicht zelf je mening bijstellen of hij de zijne.
Kom je er niet uit, heb je tenminste gedaan wat je kon. (natuurlijk niet om elke kleinigheid want dan heeft zo'n man geen leven)
Ik zal een voorbeeldje geven: Ik ben opgegroeid met een voorwaardelijk evangelie en om maar iets te noemen, Jes.55:1 O alle dorstigen, komt tot de wateren... de dominee gaat dat als volgt uitleggen: wie worden er tot God, tot het heil genodigd? Dorstigen, je moet naar God hongeren en dorsten, daar haalt hij Ps.42 bij om het te 'bewijzen'. Mijn ziel dorst naar God, naar de levende God. En uit de bergrede: zalig die hongeren en dorsten....
Zo haalt hij het hele evangelie van Jes.55 onderuit, want het zijn juist degenen die die dorsten naar de wereld die genodigd worden. 2 Waarom weegt gijlieden geld uit voor hetgeen geen brood is en u arbeid voor hetgeen niet verzadigen kan.....kom tot Mij, hoor en uw ziel zal leven.
Als zo'n dominee het evangelie op die voorwaardelijke manier in zijn hoofd heeft, kom je dat elke keer tegen. Als Jezus de vermoeiden en belasten roept, verteld de dominee erbij dat je dan vermoeit en belast moet zijn van je zonden en zo kan ik nog wel even doorgaan. Op die manier wordt je helemaal op jezelf teruggeworpen en is het evangelie onbereikbaar.
Ik vind dat je dan best iets mag zeggen, nee eigenlijk vind ik dat je verplicht bent om er wat van te zeggen.
Niet om iemand te veroordelen, maar een VERKEERDE leer moet je wél veroordelen en weerleggen vanuit de Bijbel, of het nou een dominee of een hele kerkleer of een gewoon kerklid gaat... of wie dan ook.

Hallo,
Hoe zie jij de tekst van Joh.7;38

Indien iemand dorst heeft, hij kome tot Mij en drinke.
Wie in Mij gelooft gelijk de Schrift zegt, stromen van
levend water zullen uit zijn binnenste vloeien.

Ik heb hier toch de indruk dat men dorst moet hebben om tot Hem te komen.

[1a2b3c]

Schaapje schreef: Hallo,
Hoe zie jij de tekst van Joh.7;38

Indien iemand dorst heeft, hij kome tot Mij en drinke.
Wie in Mij gelooft gelijk de Schrift zegt, stromen van
levend water zullen uit zijn binnenste vloeien.

Ik heb hier toch de indruk dat men dorst moet hebben om tot Hem te komen.


Het één sluit het ander niet uit, natuurlijk worden ook degenen genodigd die naar HEM dorsten.
Maar er wordt vaak niet bij gezegd dat degenen die echt naar God dorsten al kind van Hem zijn. (zoals bijv. in Ps. 42) Een ongelovige is dood in zonden en misdaden en verlangt beslist niet naar God.
Wat ik duidelijk wil hebben is dat het evangelie NIEMAND uitsluit. Dat je komen mag zoals je bent, al zul je niet blijven wie je bent.

[1a2b3c]

En in Jes.55 worden de mensen geroepen die dorsten naar de wereld met wat daarin is. Lees het hele hoofdstuk maar eens.

[schaapje]

Schaapje schreef: Hallo,
Hoe zie jij de tekst van Joh.7;38

Indien iemand dorst heeft, hij kome tot Mij en drinke.
Wie in Mij gelooft gelijk de Schrift zegt, stromen van
levend water zullen uit zijn binnenste vloeien.

Ik heb hier toch de indruk dat men dorst moet hebben om tot Hem te komen.


Het één sluit het ander niet uit, natuurlijk worden ook degenen genodigd die naar HEM dorsten.
Maar er wordt vaak niet bij gezegd dat degenen die echt naar God dorsten al kind van Hem zijn. (zoals bijv. in Ps. 42) Een ongelovige is dood in zonden en misdaden en verlangt beslist niet naar God.
Wat ik duidelijk wil hebben is dat het evangelie NIEMAND uitsluit. Dat je komen mag zoals je bent, al zul je niet blijven wie je bent.

Meen eens