De hel - of toch niet?

[Jozo]

@ Schelpje

Niet om flauw te doen, maar wel om het onderscheid duidelijk te krijgen. Nergens staat dat er in de hel wening en knersing der tanden zal zijn. Er staat wel dat dit zo zal zijn in de vurige oven en in de buitenste duisternis. Daarom is het denk ik belangrijk om het begrip hel duidelijk te krijgen. Het is dan ook de vraag of de overkoepelende term hel wel juist is, het kan ook een generalisatie zijn. Is deze vurige oven of deze buitenste duisternis namelijk eeuwig?

Lukas 13 vs 28
Mattheus 8 vs 12
Matth 13 vs 42
Matth 13 vs 50
Matth 22 vs 13
Matth 25 vs 30

Mat 8 vs 12 zegt letterlijk wat ik in bovenstaande quote beweerde:

12 maar de erfgenamen van het koninkrijk zullen worden verbannen naar de uiterste duisternis; daar zullen zij jammeren en knarsetanden.’

Evenals 13:42, 13:50, 22:13,

42 en hen in de vuuroven werpen; daar zullen ze jammeren en knarsetanden.

Letterlijk elke tekst die je genoemd hebt gaat over wening en knersing in het dodenrijk of in de buitenste duisternis. In geen enkele van je aangehaalde teksten wordt over een eeuwigheid gesproken. Ik snap dus niet waarom je bovenstaand teksten aangehaald hebt omdat ze perfect mijn quote ondersteunen.

De vraag blijft dus overeind staan: Is deze buitenste duisternis of deze vurige oven eewig?

@ The Keimpe

Het boek "brieven uit de hel", gaat niet over de hel als eeuwige straf, maar over een "oudere" duivel die een "jongere" duivel instrueert hoe hij mensen op aarde moet verleiden. Een boek wat overigens wel absoluut de moeite waard is, maar dus niet ter zake doende in dit topic.

Ook het andere boek "de grote scheiding" gaat, als ik het goed begrepen heb, ik las het in het engels..., meer over het hier en nu dan over een eeuwige toekomst. Ook dit is een waardevol boek, echter ook niet over dit topic.

Wat betreft het boek "Brieven uit de hel" heb je gelijk. Het boek de grote scheiding gaat over een fantasie van Lewis over het leven na de dood. De hellebewoners maken dan per bus een uitstapje naar de hemel, maar ze willen er niet blijven. Maar het is natuurlijk bedoeld voor het hier en nu, anders had Lewis dit boek niet geschreven

@ Jantjes: Je mag dan een evangelische denkwijze hebben. Tot nu toe ben je degene die het best zijn mening onderbouwd. Bedankt voor je heldere uiteenzetting

@ Schaapjes:

De Here Jezus is toch in het dodenrijk afgedaald, en graven gingen open.
Waar staat het?

Of daalde hij ter helle (zoals het in de 12 artikelen des geloofs staat).
Inderdaad geen eenvoudige materie

@Jan van der weg

de topic hier heet 'de hel - of toch niet?

toen ik me in dit topic inlas, werd deze gelijkenis als argument afgevoerd.
maar als er geen hel zou zijn dan misleidde Jezus de mensen door deze gelijkenis te vertellen.

Ik verdedig dus het bestaan van de hel door te stellen dat Jezus geen misleider is.

Ook ik onderschrijf het bestaan van de hel, maar of Jezus het in deze gelijkenis over een eewigdurende hel heeft is de vraag. Ik denk dat het in deze gelijkenis over het dodenrijk gaat.

Er zijn een aantal redenen om deze gelijkenis niet letterlijk te nemen (of in ieder geval niet letterlijk als hel te interpreteren):

23 Toen hij in het dodenrijk, waar hij hevig gekweld werd, zijn ogen opsloeg, zag hij in de verte Abraham met Lazarus aan zijn zijde.

- De opstanding heeft nog niet plaatsgevonden en toch ziet hij Abraham en Lazarus??? (Hij praat zelfs met Abraham)
- Er is contact tussen de rijke en Abraham. Het lijkt me bijzonder vreemd om te kunnen praten in de hemel met mensen uit de hel.

[Jantjes]

De vraag blijft dus overeind staan: Is deze buitenste duisternis of deze vurige oven eewig?

Niet in Matth. Maar wel in Openb.

Openbaring 20:15 - "Wie niet in het boek van het leven bleek te staan werd in de vuurpoel gegooid." - Johannes schrijft dat wiens naam niet in het boek des levens staat in het vuur geworpen zal worden. Dit zijn diegenen die voor God hebben gestaan en zijn veroordeeld (20:12-13). Johannes heeft al over Poel van Vuur geschreven in 19:20 waar Satan, het beest en de valse profeten in het vuur worden geworpen. Hij schrijft: "Daar zullen ze dag en nacht worden gepijnigd, tot in eeuwigheid" (Openbaring 20:10). De term tot in eeuwigheid gebruikt hij vaker in Openbaring (1:18, 4:9-10, 5:13, 17:12, 10:6, 11:15, 14:11, 15:7, 19:3, 22:5).

[elbert]

De vraag blijft dus overeind staan: Is deze buitenste duisternis of deze vurige oven eewig?

Niet in Matth. Maar wel in Openb.

Openbaring 20:15 - "Wie niet in het boek van het leven bleek te staan werd in de vuurpoel gegooid." - Johannes schrijft dat wiens naam niet in het boek des levens staat in het vuur geworpen zal worden. Dit zijn diegenen die voor God hebben gestaan en zijn veroordeeld (20:12-13). Johannes heeft al over Poel van Vuur geschreven in 19:20 waar Satan, het beest en de valse profeten in het vuur worden geworpen. Hij schrijft: "Daar zullen ze dag en nacht worden gepijnigd, tot in eeuwigheid" (Openbaring 20:10). De term tot in eeuwigheid gebruikt hij vaker in Openbaring (1:18, 4:9-10, 5:13, 17:12, 10:6, 11:15, 14:11, 15:7, 19:3, 22:5).

Ook in Mattheus:
HSV: Matth. 25:41 Dan zal Hij ook zeggen tegen hen die aan de linkerhand zijn: Ga weg van Mij, vervloekten, in het eeuwige vuur, dat voor de duivel en zijn engelen bestemd is.
46 En dezen zullen gaan in de eeuwige straf (N.B. de SV heeft hier "pijn", wat gezien 1 Joh. 4:18 ook goed vertaald is), maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven.

Als we bedenken dat Jezus in Matth. 25 in meerdere gelijkenissen (wijze en dwaze maagden, gelijkenis van de talenten, de schapen en de bokken) over hetzelfde eindoordeel spreekt, is er maar 1 conclusie mogelijk: de beelden van buiten staan bij de gesloten deur(dwaze maagden, vs. 10-12), buitenste duisternis en wening en knersing der tanden (onnutte slaaf, vers 30) en eeuwig vuur en eeuwige pijn (vers 41 en 46) vullen elkaar aan. Sterker nog: de gebruikte beelden worden in dit hoofdstuk steeds sterker, met als eindconclusie de ultieme scheiding in vers 46: eeuwige straf versus eeuwig leven.

Overigens kun je ook bij teksten als Math. 8:11-12 en Luk. 13:28 opmerken dat er sprake is van een scheiding die parallel is: als het aanzitten in het koninkrijk der hemelen (Matth. 8:11, Luk. 13:28a) eeuwig is, dan ontkom je er niet aan om te concluderen dat de wening en knersing der tanden (Matth. 8:12, Luk. 13:28b) ook eeuwig is.

[schelpje3]

@ Schelpje

Niet om flauw te doen, maar wel om het onderscheid duidelijk te krijgen. Nergens staat dat er in de hel wening en knersing der tanden zal zijn. Er staat wel dat dit zo zal zijn in de vurige oven en in de buitenste duisternis. Daarom is het denk ik belangrijk om het begrip hel duidelijk te krijgen. Het is dan ook de vraag of de overkoepelende term hel wel juist is, het kan ook een generalisatie zijn. Is deze vurige oven of deze buitenste duisternis namelijk eeuwig?

Lukas 13 vs 28
Mattheus 8 vs 12
Matth 13 vs 42
Matth 13 vs 50
Matth 22 vs 13
Matth 25 vs 30

Mat 8 vs 12 zegt letterlijk wat ik in bovenstaande quote beweerde:

12 maar de erfgenamen van het koninkrijk zullen worden verbannen naar de uiterste duisternis; daar zullen zij jammeren en knarsetanden.’

Evenals 13:42, 13:50, 22:13,

42 en hen in de vuuroven werpen; daar zullen ze jammeren en knarsetanden.

Letterlijk elke tekst die je genoemd hebt gaat over wening en knersing in het dodenrijk of in de buitenste duisternis. In geen enkele van je aangehaalde teksten wordt over een eeuwigheid gesproken. Ik snap dus niet waarom je bovenstaand teksten aangehaald hebt omdat ze perfect mijn quote ondersteunen.

De vraag blijft dus overeind staan: Is deze buitenste duisternis of deze vurige oven eewig?

@ The Keimpe

Het boek "brieven uit de hel", gaat niet over de hel als eeuwige straf, maar over een "oudere" duivel die een "jongere" duivel instrueert hoe hij mensen op aarde moet verleiden. Een boek wat overigens wel absoluut de moeite waard is, maar dus niet ter zake doende in dit topic.

Ook het andere boek "de grote scheiding" gaat, als ik het goed begrepen heb, ik las het in het engels..., meer over het hier en nu dan over een eeuwige toekomst. Ook dit is een waardevol boek, echter ook niet over dit topic.

Wat betreft het boek "Brieven uit de hel" heb je gelijk. Het boek de grote scheiding gaat over een fantasie van Lewis over het leven na de dood. De hellebewoners maken dan per bus een uitstapje naar de hemel, maar ze willen er niet blijven. Maar het is natuurlijk bedoeld voor het hier en nu, anders had Lewis dit boek niet geschreven

@ Jantjes: Je mag dan een evangelische denkwijze hebben. Tot nu toe ben je degene die het best zijn mening onderbouwd. Bedankt voor je heldere uiteenzetting

@ Schaapjes:

De Here Jezus is toch in het dodenrijk afgedaald, en graven gingen open.
Waar staat het?

Of daalde hij ter helle (zoals het in de 12 artikelen des geloofs staat).
Inderdaad geen eenvoudige materie

@Jan van der weg

de topic hier heet 'de hel - of toch niet?

toen ik me in dit topic inlas, werd deze gelijkenis als argument afgevoerd.
maar als er geen hel zou zijn dan misleidde Jezus de mensen door deze gelijkenis te vertellen.

Ik verdedig dus het bestaan van de hel door te stellen dat Jezus geen misleider is.

Ook ik onderschrijf het bestaan van de hel, maar of Jezus het in deze gelijkenis over een eewigdurende hel heeft is de vraag. Ik denk dat het in deze gelijkenis over het dodenrijk gaat.

Er zijn een aantal redenen om deze gelijkenis niet letterlijk te nemen (of in ieder geval niet letterlijk als hel te interpreteren):

23 Toen hij in het dodenrijk, waar hij hevig gekweld werd, zijn ogen opsloeg, zag hij in de verte Abraham met Lazarus aan zijn zijde.

- De opstanding heeft nog niet plaatsgevonden en toch ziet hij Abraham en Lazarus??? (Hij praat zelfs met Abraham)
- Er is contact tussen de rijke en Abraham. Het lijkt me bijzonder vreemd om te kunnen praten in de hemel met mensen uit de hel.

Ik heb mijn teksten uit de s.v. en herziene s.v. Jij duidelijk niet. Daarom ben ik zo tegen deze nieuwe vertalingen, het ernstige wordt allemaal afgezwakt, in dit geval de hel dus. Het is niet "slechts" een dodenrijk, maar dan nog ! Stel je zelf voor tussen enkel doden ! Eeuwigdurend. Dat is al aangrijpend genoeg, maar het zal nog erger zijn. Zie de topic hierboven van Elbert.
Ik adviseer jou (kan online) eens een andere vertaling te lezen. Er zal een wereld voor je opengaan.

[Jozo]

@ Elbert: Goede argumenten. Ik moet zeggen dat ik die visie ook het meest logisch vind en die zelf ook onderschrijf (alhoewel ik het niet zo krachtig kan verwoorden).

Overigens kun je ook bij teksten als Math. 8:11-12 en Luk. 13:28 opmerken dat er sprake is van een scheiding die parallel is: als het aanzitten in het koninkrijk der hemelen (Matth. 8:11, Luk. 13:28a) eeuwig is, dan ontkom je er niet aan om te concluderen dat de wening en knersing der tanden (Matth. 8:12, Luk. 13:28b) ook eeuwig is.

Sterk argument.

@ Schelpje

Ik heb mijn teksten uit de s.v. en herziene s.v. Jij duidelijk niet. Daarom ben ik zo tegen deze nieuwe vertalingen, het ernstige wordt allemaal afgezwakt, in dit geval de hel dus. Het is niet "slechts" een dodenrijk, maar dan nog ! Stel je zelf voor tussen enkel doden ! Eeuwigdurend. Dat is al aangrijpend genoeg, maar het zal nog erger zijn. Zie de topic hierboven van Elbert.
Ik adviseer jou (kan online) eens een andere vertaling te lezen. Er zal een wereld voor je opengaan.

Beetje jammer dat je een stapel teksten neergooit zonder ze zelf goed te lezen. Zie hieronder de teksten uit de statenvertaling.

Lukas 13 vs 28

28 Aldaar zal zijn wening en knersing der tanden, wanneer gij zult zien Abraham, en Izak, en Jakob, en al de profeten in het Koninkrijk Gods, maar ulieden buiten uitgeworpen. .

Mat 8:12

12 En de kinderen des Koninkrijks zullen uitgeworpen worden in de buitenste duisternis; aldaar zal wening zijn, en knersing der tanden.

Mat 13:42

42 En zullen dezelve in den vurigen oven werpen; daar zal wening zijn en knersing der tanden.

Mat 13:50

50 En zullen dezelve in den vurigen oven werpen; daar zal zijn wening en knersing der tanden.

Mat 22:13

13 Toen zeide de koning tot de dienaars: Bindt zijn handen en voeten, neemt hem weg, en werpt hem uit in de buitenste duisternis; daar zal zijn wening en knersing der tanden.

Mat 25:30

30 En werpt den onnutten dienstknecht uit in de buitenste duisternis; daar zal wening zijn en knersing der tanden.

Dit was mijn vraag:

Niet om flauw te doen, maar wel om het onderscheid duidelijk te krijgen. Nergens staat dat er in de hel wening en knersing der tanden zal zijn. Er staat wel dat dit zo zal zijn in de vurige oven en in de buitenste duisternis. Daarom is het denk ik belangrijk om het begrip hel duidelijk te krijgen. Het is dan ook de vraag of de overkoepelende term hel wel juist is, het kan ook een generalisatie zijn. Is deze vurige oven of deze buitenste duisternis namelijk eeuwig?

De teksten die je geeft uit de SV geven hier geen duidelijk antwoord op. Daarbij probeer ik gewoon het begrip 'hel' duidelijk te krijgen. Gelukkig kon Elbert hierop wel een bevredigend antwoord geven.



Dit moet me ook nog even van het hart:
- De andere vertalingen zwakken in deze teksten niets af.
- Als een andere vertaling anders is zeg dan niet meteen dat de SV goed zit en andere vertaling dus fout.
- Ik heb het niet gehad over 'slechts' een dodenrijk.
- Ik lees meestal de statenvertaling er zal dus geen wereld voor me opengaan.

[schelpje3]

Nergens staat er dat er wening en knersing der tanden zal zijn, zeg jij.
Ik toonde dat aan met mijn teksten.
Maar daar kom je dus niet op terug.
De buitenste duisternis, is dat niet "hel" genoeg voor je ?

[Horeb]

jij denkt toch niet dat de SV zomaar even een foutje maakt in de vertaling He?. na gegronde studie is deze wijze gekozen. dat is meer in lijn van de bijbelse boodschap. (…)ik moet me daar nog eens in verdiepen

Kijk in kanttekeningen van de Statenvertaling bij het woord ‘hel’ en je zult ontdekken dat zij zelf daar de ruimte laten voor een ander woord namelijk ‘graf of graven’.

Daar komt bij dat stel dat wij na onze adem uitblazing direct naar de hemel / hel gaan waarom is dan de opstandig en het laatste oordeel voor nodig als dit al direct bij onze dood zou plaats vinden?

.

je eerste punt is wat ik reeds aangeef in een eerdere reactie op je "vertaling". @Elbert geeft overigens in dit topic nog een keer duidelijk aan hoe de bijbelse onderbouwing is van o.a.mijn geloof in deze dingen. M.I. klopt van de zogenaamde "evangelische" eindtijdzienswijze geen moer. het is gebaseerd op aannames. en je moet hele gedeelten uit Gods woord buiten beschouwing(o.a.Matt 24 en 25 resp.) laten om het enigsinds geloofwaardig te kunnen maken.
je laatste vraag is niet zo moeilijk;

God heeft het zo gewild. Hij geeft het ook aan in Zijn woord dat het zo zijn zal. een algemeen openbaar oordeel als de wereld voleind zal worden.
De zee, aarde en hel zullen hun doden teruggeven. ook de zielen van de hemelingen zullen weer verenigd worden met hun lichamen op die dag. het lichaam zal vernieuwd worden.......en een eeuwig heerlijk lichaam zal gegeven worden aan alle zalige godskinderen. een lichaam naar Zijn beeld zoals in het paradijs.
en dan zullen we eeuwig bij Hem zijn........schrijft Paulus

[nederlander1965]

De hel is een verzinsel. Het is verzonnen in de tijd dat religie nog diende om het volk onder de duim te houden. Gezien de ongeletterdheid van de grote massa was het heel simpel de massa angst in te boezemen met de dreiging van een hel. Nadat keizer Constantijn de Grote het christendom tot staatsgodsdienst van het Romeinse Rijk had gemaakt, werd het geloof gebruikt om de wereldlijke macht te verstevigen. De hel hoorde daar bij om de mensen bang te maken en op het rechte pad te houden.
De verwevenheid tussen de wereldlijke en de geestelijke macht duurde tot in de 20 eeuw en werkte prima totdat mensen zelf na gingen denken en het absurde idee van de hel begonnen te verwerpen.

[henkie]

Zo, Discovery Channel gekeken!?
Prima dat jij het een verzinsel vindt maar laat die matige pseudo-wetenschappelijke onderbouwing gerust achterwege.

[Faramir]

Vandaar dat de hel al in de Bijbel beschreven staat en door de eerste christenen, ver voor Constantijn en het christendom als staatsreligie, al geloofd wordt als een realiteit. Daar gaat je verhaal, probeer het nog eens.

[nederlander1965]

Vandaar dat de hel al in de Bijbel beschreven staat en door de eerste christenen, ver voor Constantijn en het christendom als staatsreligie, al geloofd wordt als een realiteit. Daar gaat je verhaal, probeer het nog eens.

Das niet zo moeilijk hoor. Alle geschriften dateren van ver na Christus, juist uit de tijd dat Constantijn zich met het christendom ging bemoeien. Daarnaast is er door de toenmalige kerkleiding (inclusief Constantijn c.s.) stevig in gerommeld, zijn er teksten uitgehaald en bijgezet, zodat de betrouwbaarheid van de boeken van het NT minimaal is. Jammer dat men anno 2011 nog steeds niet doorheeft dat Constantijn het christendom ging gebruiken om politieke redenen en beslist niet uit overtuiging.

[Faramir]

Vandaar dat de hel al in de Bijbel beschreven staat en door de eerste christenen, ver voor Constantijn en het christendom als staatsreligie, al geloofd wordt als een realiteit. Daar gaat je verhaal, probeer het nog eens.

Das niet zo moeilijk hoor. Alle geschriften dateren van ver na Christus, juist uit de tijd dat Constantijn zich met het christendom ging bemoeien.

Als jij dat wil geloven is dat jouw keuze, met de realiteit heeft het echter niets van doen. Veruit de meeste geschriften zijn gedateerd op de periode voor Constantijn. Je doet hier overkomen alsof je waarde hecht aan wetenschap, laat dat dan eens zien.

Daarnaast is er door de toenmalige kerkleiding (inclusief Constantijn c.s.) stevig in gerommeld, zijn er teksten uitgehaald en bijgezet, zodat de betrouwbaarheid van de boeken van het NT minimaal is.

Toon dat maar eens aan.

Jammer dat men anno 2011 nog steeds niet doorheeft dat Constantijn het christendom ging gebruiken om politieke redenen en beslist niet uit overtuiging.

Constantijn liet zich pas dopen op zijn sterfbed en was toen pas christen. Constantijn wou vrede in zijn rijk (zoals elke goede president/koning/keizer) en dacht dat te bereiken door religieuze stabiliteit te bewerkstelligen. Maar Constantijn heeft zich nooit met interne zaken zoals het al dan niet bestaan van de hel bezig gehouden.

Maar het staat je vrij om het tegendeel aan te tonen aan de hand van wetenschappelijke bewijzen. Tot nu toe verplaats je eigenlijk enkel een hoop gebakken lucht (bij wijze van dan).

ps: teksten van het WTG (of andere vage sites) neem ik niet serieus.

[mohamed]

Openbaring gaat duidelijk over een aards vuur.

Op 19,20
En het beest werd gegrepen, en met hem de valse profeet, die de tekenen in de tegenwoordigheid van hem gedaan had, waardoor hij verleid had, die het merkteken van het beest ontvangen hadden, en die zijn beeld aanbaden. Deze twee zijn levend geworpen in de poel des vuurs, die met sulfer brandt.

Openbaring 20
8 En hij zal uitgaan om de volken te verleiden, die in de vier hoeken der aarde zijn, de Gog en de Magog, om hen te vergaderen tot de krijg; welker getal is als het zand aan de zee.
9 En zij zijn opgekomen op de breedte der aarde, en omringden de legerplaats der heiligen, en de geliefde stad; en er kwam vuur neer van God uit de hemel, en heeft hen verslonden.
10 En de duivel, die hen verleidde, werd geworpen in de poel van vuur en sulfer, alwaar het beest en de valse profeet zijn; en zij zullen gepijnigd worden dag en nacht in alle eeuwigheid.

Kortom, zij werden levend op aarde in de vuurpoel geworpen en deze teksten gaan dus geenszins over een situatie na de dood.

[gravo]

De hel is een verzinsel. Het is verzonnen in de tijd dat religie nog diende om het volk onder de duim te houden. Gezien de ongeletterdheid van de grote massa was het heel simpel de massa angst in te boezemen met de dreiging van een hel. Nadat keizer Constantijn de Grote het christendom tot staatsgodsdienst van het Romeinse Rijk had gemaakt, werd het geloof gebruikt om de wereldlijke macht te verstevigen. De hel hoorde daar bij om de mensen bang te maken en op het rechte pad te houden.
De verwevenheid tussen de wereldlijke en de geestelijke macht duurde tot in de 20 eeuw en werkte prima totdat mensen zelf na gingen denken en het absurde idee van de hel begonnen te verwerpen.

nederlander1965,

Dat zeg je naar mijn gevoel net iets te gemakkelijk. De ontdekking van de 20e eeuwse mens is inderdaad, dat bijbelse beelden en voorstellingen (incl. die over God, maar dus ook die over de hemel en de hel) niet letterlijk genomen kunnen worden. Ook is juist dat de letterlijke interpretatie daarvan lange tijd tot hele concrete daden hebben geleid, al dan niet op basis van machtsdenken en machtshandelen. Dat laatste is overigens in de 20e eeuw helaas niet anders geworden. Of er nu seculiere of geestelijke motieven worden gebruikt, macht corrumpeert nog steeds en machtsmisbruik maakt nog steeds veel slachtoffers.

je moet, om de religieuze voorstellingen te begrijpen, allereerst beseffen dat religie ontstaat of gevormd cq. ontworpen wordt naar aanleiding van hele concrete aardse gebeurtenissen. En als er nu iets in de onstaanstijd van de grote religies aanwezig was, dan was het wel de voortdurende en eindeloos herhaalde fenomenen van ziekte, dood, natuurrampen, mislukte oogsten en andere levensbedreidende verschijnselen. Zonder dat men er ook maar een snars van begreep konden mensen plotseling door de bliksem, door een eenvoudige ziekte, door aardbevingen of vulkaanuitbarstingen getroffen worden. lammen, blinden, kreupelen, stumpers, stakkers, arm, berooid, ziek, zwak en misselijk waren een hele gewone verschijning in de klassieke culturen.

Elke cultuur moet daar een antwoord op formuleren. Zo ontstaat religie. De grote verlangens, maar ook de grote angsten worden aan de hand van de hun bekende werkelijkheid beschreven. Een onbegrepen verschijnsel als de opkomst van de zon staat dan model voor een godsvoorstelling (de Egyptische god Ra, bijvoorbeeld). De stinkende ellende van lepra of pestlijders staat model voor de ultieme bestraffing, de goddelijke bestraffing...de hel.

Zo zie je dat deze woorden niet ontstaan zijn als manipulatieve sprookjes, waarvan een slimmerik ook geweten heeft dat het sprookjes waren en in feite dus verzonnen verhaaltjes. Nee, ze werden gebruikt met een grote serieuze ondertoon, met de eerbied voor de verschrikkelijke werkelijkheid die men elke dag met eigen ogen zag en die een bittere werkelijkheid waren.

Uiteindelijk gaan die begrippen wel een eigen leven leiden, dat is waar. De hel, zo kun je inderdaad de situatie noemen waarin miljoenen slachtoffers van een pestepidemie zich bevinden. De angst, de paniek, de wanhoop die hierbij hoort is metterdaad een hel geweest. Omdat er ook niets tegen te doen was. Geen remedie, geen hulp. God zelf greep kennelijk niet in. Het hoogst mogelijke goede liet het afweten. Wat kon dat anders betekenen dan dat het meest verschrikkelijke kwaad aan het winnen was? Er moest een duivelse, kwaadaardige macht achter zitten. Een duivel, een satanische Boze, die de mensen een hel aandeed. Dit soort voorstellingen leiden dan tot een wat abstracter begrip: de hel. Ook als de zon scheen en men gezond was, bleef dit begrip een rol spelen. langzamerhand werd die hel echter omgevormd tot de verschrikkelike plek na dit leven. dat had een reden: zo kon men zich troosten met de gedachte, dat het onrecht eens bestraft en gewroken zou kunnen worden. De hel, die alle generaties voor hen aan den lijve ervaren hadden, met de kou, het barre leven vol gevaren van honger, dorst, wilde dieren en ziekten, die hel werd nu als collectieve herinnering gebruikt om te geloven dat het kwaad eens definitief ten val zou worden gebracht.

De hel werd daarmee dus ook een troostrijke gedachte.

Tegenwoordig moeten we ons de hel inderdaad niet meer als iets werkelijks na de dood voorstellen. Maar toch heeft het woord nog een indringende betekenis. Het beschrijft namelijk nog steeds precies datgene wat vele miljoenen mensen ook in onze tijd dagelijks meemaken: honger, oorlog, rampen, verdriet, eenzaamheid, ziekte, pijn, onrecht, marteling, handicaps, armoede, onderdrukking, vervolging, beschimpimg, discriminatie, verkrachting, eindeloos veel leed, een hel.

De hel, helaas...nooit weggeweest. Nog steeds actueel. Ondanks de "vooruitgang", die zich hoofdschuddend en spottend uitlaat over de naieve gelovers in die hel. Uiteindelijk is dit begrip gestoeld op een keiharde aardse realiteit en is er aan de werkelijkheid daarvan niet te ontkomen.

Religie is geworteld in de aardse realiteit van de menselijke conditie. Zij probeert een uitweg te formuleren, weg van de angst en vrees voor de onbegrijpelijke machten die ons leven in de greep hebben. Daar mag ook wel eens respect voor worden opgebracht. Wat te zeggen tegen iemand, die zijn geliefde naar het graf moet dragen? Er moet toch iets gezegd worden. Uit dit soort dingen wordt religie geboren. In de meest verschrikkelijke omstandigheden zeggen mensen tegen elkaar: "We moeten iets verzinnen!".

Om dat dan een sprookje te noemen is wel erg goedkoop.

gravo

[boer]

Vandaar dat de hel al in de Bijbel beschreven staat en door de eerste christenen, ver voor Constantijn en het christendom als staatsreligie, al geloofd wordt als een realiteit. Daar gaat je verhaal, probeer het nog eens.

Das niet zo moeilijk hoor. Alle geschriften dateren van ver na Christus, juist uit de tijd dat Constantijn zich met het christendom ging bemoeien. Daarnaast is er door de toenmalige kerkleiding (inclusief Constantijn c.s.) stevig in gerommeld, zijn er teksten uitgehaald en bijgezet, zodat de betrouwbaarheid van de boeken van het NT minimaal is. Jammer dat men anno 2011 nog steeds niet doorheeft dat Constantijn het christendom ging gebruiken om politieke redenen en beslist niet uit overtuiging.

Dat lijken steeds meer mensen toch wel te gaan inzien, heb ik het idee.
Iemand die eigen vrouw en zoon afslacht, een ''christelijk'' symbool misbruikt om oorlog te voeren tegen talloze mensen en dan nog even zich laat dopen door een Arminiaan, nee, dat sprookje gaat er bij steeds meer mensen echt niet meer in.
EN terecht, natuurlijk.
In Dan 7: 25 staat echter precies beschreven dat dit gebeuren zou.
De "'kerk", het heilige roomse rijk met al haar heidense invloeden, had vanaf Constantijn geen vervolging meer te vrezen, de kerk en de wereld waren EEN geworden!
wetten en tijden werden veranderd, (sabbath werd zondag, pesach werd pasen, etc) totdat de tijd, tijden en een halve tijd voorbij zijn.