is iedereen een kind van God?

[meribel]

ben wat aan het neuzen gegaan in de dl.
art 8 zegt dat er volkomen niets bij de mens te vinden is dat God ertoe kan bewegen om die mens uit te verkiezen. geen eigen bijdrage; zelfs geen toekomstige.
hoe verhoud zich dat tot art. 6 waar staat dat God rechtvaardig is?
is God rechtvaardig omdat Hij recht doet, of, is alles wat God doet rechtvaardig omdat God nou eenmaal rechtvaardig is?
in dat laatste geval wordt het hele woord rechtvaardig inhoudsloos en zonder betekenis. in de trant van 'we noemen groen groen omdat het groen is!'

als God geen enkele grond bij de mens vind, maar toch sommigen uitkiest en anderen niet, dan is dat willekeur en dat staat diametraal tegenover rechtvaardigheid.

legt de DL die nog ergens anders uit? (dit is de eerste keer dat ik de DL induik. ik ben daar altijd voor weggelopen )

ok, eerst maar hier een antwoord op proberen te geven ( voordat ik aan je andere lap tekst begin, maar dat lukt niet nu want moet zo weg )

Hoe verhouden die artikelen zich tot elkaar. Welnu: Alles wat God doet is rechtvaardig omdat God nu eenmaal rechtvaardig is. Dat klopt ja, dus ook al begrijpen we er geen bal van, God is en blijft rechtvaardig.
( zie ook alle tekstverwijzingen die bij de artikelen staan )
Ik snap je groen is groen argument niet.
Maar wie het wel snapt en mee wilt praten is welkom natuurlijk!

[schaapje]

ben wat aan het neuzen gegaan in de dl.
art 8 zegt dat er volkomen niets bij de mens te vinden is dat God ertoe kan bewegen om die mens uit te verkiezen. geen eigen bijdrage; zelfs geen toekomstige.
hoe verhoud zich dat tot art. 6 waar staat dat God rechtvaardig is?
is God rechtvaardig omdat Hij recht doet, of, is alles wat God doet rechtvaardig omdat God nou eenmaal rechtvaardig is?
in dat laatste geval wordt het hele woord rechtvaardig inhoudsloos en zonder betekenis. in de trant van 'we noemen groen groen omdat het groen is!'

als God geen enkele grond bij de mens vind, maar toch sommigen uitkiest en anderen niet, dan is dat willekeur en dat staat diametraal tegenover rechtvaardigheid.

legt de DL die nog ergens anders uit? (dit is de eerste keer dat ik de DL induik. ik ben daar altijd voor weggelopen )

Ik zou dit vertalen als ...God is God... Hij HOEFT of MOET ons niet te vergeven als we
daarom vragen.

Anders zou het geen genade meer zijn.

[meribel]

janvanverweg schrijft:

wat is heilig als het niet 'redding' inhoud.
dat dit niet redding inhoud weten we van uit de korinthe tekst.

Ik denk dat heilig betekent: apart gezet voor God. Paar voorbeelden:
God zegende de zevende dag en verklaarde die heilig, want op die dag rustte hij van heel zijn scheppingswerk
1 rustdag bestemd voor God.
Dit reukwerk is heilig, alleen voor de HEER bestemd; reukwerk voor jezelf mag niet op dezelfde manier bereid worden. ( exodus )
de zin geeft het zelf al aan
jesaja: 13 En als er nog een tiende deel achterblijft, dan gaat ook dat in vlammen op, zoals een eik of een terebint wordt geveld voor een vuur. Er blijft slechts een stronk over, en het zaad in die stronk is heilig.’ voor God bestemd. ( gaat over Israel trouwens )
. 1 Korintiërs 3,17
Indien iemand Gods tempel vernietigt, zal God hem vernietigen, want Gods tempel is heilig – en die tempel bent u zelf
kinderen van God zijn heilig; voor God bestemd.


en dan naar heilig én uitverkiezing:

4 In Christus immers heeft God, voordat de wereld gegrondvest werd, ons vol liefde uitgekozen om voor hem heilig en zuiver te zijn, 5 en hij heeft ons naar zijn wil en verlangen voorbestemd om in Jezus Christus zijn kinderen te worden, 6 tot eer van de grootheid van Gods genade, ons geschonken in zijn geliefde Zoon. ( efeze )

wat betekent heilig? Voor God bestemd, en dat zijn de kinderen van de gelovigen. Zie korinte tekst. Betekent heilig redding? Nee, simpel voorbeeld, het voedsel wat heilig was in de tempel kwam dat uiteindelijk altijd op plaats van bestemming aan? Vast niet, Gods rustdag die heilig is, wordt die ook altijd geheiligd? Nee, maar maakt dat het minder heilig? Nee dat ook niet.
Kortom, heilig betekent geen redding, maar dat ligt aan ons, niet aan God.
En dat de uitverkorenen al vóórdat de wereld gemaakt werd als uitgekozen waren , tsjonge, dat is voor mij echt om stil van te worden.

Overigens als je naar je kinderen kijkt, en je weet ze zijn heilig, dus voor God bestemd, wát een verantwoordelijkheid geeft dat aan de ouders zeg!

[Janvanverweg]

Ik denk dat heilig betekent: apart gezet voor God. Paar voorbeelden:
God zegende de zevende dag en verklaarde die heilig, want op die dag rustte hij van heel zijn scheppingswerk
1 rustdag bestemd voor God.
Dit reukwerk is heilig, alleen voor de HEER bestemd; reukwerk voor jezelf mag niet op dezelfde manier bereid worden. ( exodus )
de zin geeft het zelf al aan
jesaja: 13 En als er nog een tiende deel achterblijft, dan gaat ook dat in vlammen op, zoals een eik of een terebint wordt geveld voor een vuur. Er blijft slechts een stronk over, en het zaad in die stronk is heilig.’ voor God bestemd. ( gaat over Israel trouwens )
. 1 Korintiërs 3,17
Indien iemand Gods tempel vernietigt, zal God hem vernietigen, want Gods tempel is heilig – en die tempel bent u zelf
kinderen van God zijn heilig; voor God bestemd.

heilig betekend 'apart gezet voor God. daar ben ik het helemaal mee eens.
maar, mijn niet weten, begrijpen (ik wil het niet 'mijn probleem' noemen want ik lig er niet wakker van') is dat ik zo graag zou willen weten wat dat part gezet voor God nou precies inhoud!
juist omdat het 'apart gezet voor God' zovaak tegen de bijbel in in verband met 'gered zijn' gebracht wordt.

wat betekent heilig? Voor God bestemd, en dat zijn de kinderen van de gelovigen. Zie korinte tekst. Betekent heilig redding? Nee, simpel voorbeeld, het voedsel wat heilig was in de tempel kwam dat uiteindelijk altijd op plaats van bestemming aan? Vast niet, Gods rustdag die heilig is, wordt die ook altijd geheiligd? Nee, maar maakt dat het minder heilig? Nee dat ook niet.
Kortom, heilig betekent geen redding, maar dat ligt aan ons, niet aan God.
En dat de uitverkorenen al vóórdat de wereld gemaakt werd als uitgekozen waren , tsjonge, dat is voor mij echt om stil van te worden.

Overigens als je naar je kinderen kijkt, en je weet ze zijn heilig, dus voor God bestemd, wát een verantwoordelijkheid geeft dat aan de ouders zeg!

Meribel bedankt! dit helpt me
wat ik nu van heilig en geheiligd zijn begrijp vanuit je citaat (wil niet zeggen dat je het perse ook zo bedoelt) is dat wij (mensen) opgeroepen worden om zaken en familie etc te heiligen, voor God apart te zetten, aan Hem toe te wijden. door dat te doen heiligen wij die zaken en mensen.
ik denk hierin bv aan 'laat ons de rustdag wijden'; als de reeds gewijd was dan konden we dat niet meer doen. in heiligen zit dus een menselijke actie beschonken. God schrijft voor hoe het te doen (in het OT door bloedige offers etc, wij kunnen in Christus zaken heiligen. de menselijke actie wil dus nadrukkelijk niet zeggen dat het louter mensenwerk is.

als je het hier niet mee eens bent, hoor ik het graag. ook als je het er wel mee eens bent trouwens
(het gaat mij erom dat ik gelijk heb. dus als ik ergens naast zit, wordt ik graag gecorrigeerd zodat ik mijn mening kan bijstellen. vervolgens heb ik weer gelijk )

[meribel]

Ik denk dat heilig betekent: apart gezet voor God. Paar voorbeelden:
God zegende de zevende dag en verklaarde die heilig, want op die dag rustte hij van heel zijn scheppingswerk
1 rustdag bestemd voor God.
Dit reukwerk is heilig, alleen voor de HEER bestemd; reukwerk voor jezelf mag niet op dezelfde manier bereid worden. ( exodus )
de zin geeft het zelf al aan
jesaja: 13 En als er nog een tiende deel achterblijft, dan gaat ook dat in vlammen op, zoals een eik of een terebint wordt geveld voor een vuur. Er blijft slechts een stronk over, en het zaad in die stronk is heilig.’ voor God bestemd. ( gaat over Israel trouwens )
. 1 Korintiërs 3,17
Indien iemand Gods tempel vernietigt, zal God hem vernietigen, want Gods tempel is heilig – en die tempel bent u zelf
kinderen van God zijn heilig; voor God bestemd.

heilig betekend 'apart gezet voor God. daar ben ik het helemaal mee eens.
maar, mijn niet weten, begrijpen (ik wil het niet 'mijn probleem' noemen want ik lig er niet wakker van') is dat ik zo graag zou willen weten wat dat part gezet voor God nou precies inhoud!
juist omdat het 'apart gezet voor God' zovaak tegen de bijbel in in verband met 'gered zijn' gebracht wordt.

wat betekent heilig? Voor God bestemd, en dat zijn de kinderen van de gelovigen. Zie korinte tekst. Betekent heilig redding? Nee, simpel voorbeeld, het voedsel wat heilig was in de tempel kwam dat uiteindelijk altijd op plaats van bestemming aan? Vast niet, Gods rustdag die heilig is, wordt die ook altijd geheiligd? Nee, maar maakt dat het minder heilig? Nee dat ook niet.
Kortom, heilig betekent geen redding, maar dat ligt aan ons, niet aan God.
En dat de uitverkorenen al vóórdat de wereld gemaakt werd als uitgekozen waren , tsjonge, dat is voor mij echt om stil van te worden.

Overigens als je naar je kinderen kijkt, en je weet ze zijn heilig, dus voor God bestemd, wát een verantwoordelijkheid geeft dat aan de ouders zeg!

Meribel bedankt! dit helpt me
wat ik nu van heilig en geheiligd zijn begrijp vanuit je citaat (wil niet zeggen dat je het perse ook zo bedoelt) is dat wij (mensen) opgeroepen worden om zaken en familie etc te heiligen, voor God apart te zetten, aan Hem toe te wijden. door dat te doen heiligen wij die zaken en mensen.
ik denk hierin bv aan 'laat ons de rustdag wijden'; als de reeds gewijd was dan konden we dat niet meer doen. in heiligen zit dus een menselijke actie beschonken. God schrijft voor hoe het te doen (in het OT door bloedige offers etc, wij kunnen in Christus zaken heiligen. de menselijke actie wil dus nadrukkelijk niet zeggen dat het louter mensenwerk is.

als je het hier niet mee eens bent, hoor ik het graag. ook als je het er wel mee eens bent trouwens
(het gaat mij erom dat ik gelijk heb. dus als ik ergens naast zit, wordt ik graag gecorrigeerd zodat ik mijn mening kan bijstellen. vervolgens heb ik weer gelijk )

ik bedoel het bijna zo als je het samenvat. Alleen zeg jij dat wij worden opgeroepen om zaken te heiligen. Maar heilig zijn ze al. De rustdag is heilig, de priesterkleding is heilig, ( in dat geval was ) , de kinderen van de gelovigen zijn heilig.
Snap je wat ik bedoel? Ons lichaam, en tempel voor de Heilige Geest, die is heilig. En dat brengt verantwoordlijkheid met zich mee. Net zoals dat de kinderen van de gelovigen heilig zijn.
De menselijke actie die er in zit, is dat wij de heilige rustdag ook voor God bestemmen ( dus niet gaan werken bijv. ) en dat we onze kinderen opvoeden voor God ( dus geloofsopvoeding meegeven ! ) .
Op die manier heiligen wij wat heilig is, snap je wat ik bedoel?

En daarom dat ik ook dankbaar mijn kinderen heb gedoopt, want ze zijn voor God bestemd, Zijn beloften is ook voor hun, betekent dit dat ze gered zijn? Nee, dat niet, want van hun wordt ook 'actie' verwacht.

[Janvanverweg]

bedoel het bijna zo als je het samenvat. Alleen zeg jij dat wij worden opgeroepen om zaken te heiligen. Maar heilig zijn ze al. De rustdag is heilig, de priesterkleding is heilig, ( in dat geval was ) , de kinderen van de gelovigen zijn heilig.

je, we zijn heilig maar tegelijk moeten we het heiligen. een paradox!
we zijn in christus geheiligd en tegelijker tijd staat er: wees heilig want ik ben heilig.

God heeft de rustdag geheiligd; maar al het 'tempel gerij' moest door mensen geheiligd worden. oo de priesters werden door mensen geheiligd (dit alles door bloed van offerdieren)

wij zijn koninklijke priesters! we hebben geen priesterklasse meer nodig die tussen ons en God staat. Gods oorspronkeljke plan (van voor de berg Horeb!) werd in de kerk werkelijkheid.
de rkk stelde de priesterdienst weer in en plaatste de geestelijken tussen het volk en God. zij (de RKK geestelijken) werden de beheerders van de genade etc.)
met de reformatie werd veel hersteld, maar de geestelijkheid bleef in veel gevallen nog vaak als 'priesterklasse'functioneren. de wil van de geestelijken en hun uitleg was maatgevend. o.k. dat was even mijn laatste stokpaardje dat voorbij kwam

priesters moesten geheiligd worden voordat ze heilig waren, en de voorwerpen waar ze mee omgingen werden door de priesters geheiligd. zo ook wij; wij, de koninklijke priesters zijn in christus geheiligd en daardoor geschikt om zijn werk te doen. de ongelovige familie zie ik (zonder te denigreren) als de voorwerpen, die zijn 'in de gelovige' geheiligd.

[meribel]

bedoel het bijna zo als je het samenvat. Alleen zeg jij dat wij worden opgeroepen om zaken te heiligen. Maar heilig zijn ze al. De rustdag is heilig, de priesterkleding is heilig, ( in dat geval was ) , de kinderen van de gelovigen zijn heilig.

je, we zijn heilig maar tegelijk moeten we het heiligen. een paradox!
we zijn in christus geheiligd en tegelijker tijd staat er: wees heilig want ik ben heilig.

God heeft de rustdag geheiligd; maar al het 'tempel gerij' moest door mensen geheiligd worden. oo de priesters werden door mensen geheiligd (dit alles door bloed van offerdieren)

wij zijn koninklijke priesters! we hebben geen priesterklasse meer nodig die tussen ons en God staat. Gods oorspronkeljke plan (van voor de berg Horeb!) werd in de kerk werkelijkheid.
de rkk stelde de priesterdienst weer in en plaatste de geestelijken tussen het volk en God. zij (de RKK geestelijken) werden de beheerders van de genade etc.)
met de reformatie werd veel hersteld, maar de geestelijkheid bleef in veel gevallen nog vaak als 'priesterklasse'functioneren. de wil van de geestelijken en hun uitleg was maatgevend. o.k. dat was even mijn laatste stokpaardje dat voorbij kwam

priesters moesten geheiligd worden voordat ze heilig waren, en de voorwerpen waar ze mee omgingen werden door de priesters geheiligd. zo ook wij; wij, de koninklijke priesters zijn in christus geheiligd en daardoor geschikt om zijn werk te doen. de ongelovige familie zie ik (zonder te denigreren) als de voorwerpen, die zijn 'in de gelovige' geheiligd.

allereerst, amen op je stokpaardje.

Daarnaast, je schrijft een paradox: een schijnbare tegenstelling, maar wel een schijnbare en niet een echte.
Want we zijn heilig maar tegelijk moeten we het heiligen, is logisch toch?
De rustdag is om te rusten, maar tegelijkertijd moeten we dat dan ook wel dóen, anders houd je hem niet in ere. Zo ook met de rest.

En het laatste, ja, het klinkt denigrerend maar zo inderdaad niet bedoeld. Met name je kinderen , ze zijn heilig, maar wij moeten ze wel heiligen ( ook als voor God bestemd opvoeden )

We zijn het eens toch?

[Janvanverweg]

We zijn het eens toch?

wat mij betreft wel
ik heb ervan geleerd en ben wat wijzer geworden.
bedankt

[Pasker]

De vraag was: is iedereen een kind van God?

Het gaat er dus op lijken dat ook de zondaar een kind van God is.

[schelpje3]

De vraag was: is iedereen een kind van God?

Het gaat er dus op lijken dat ook de zondaar een kind van God is.

De zondaar, die zich als zondaar leert kennen, is een kind van God.
Niet diegenen die menen geen zonden te doen !

[Pasker]

De zondaar, die zich als zondaar leert kennen, is een kind van God.
Niet diegenen die menen geen zonden te doen !

Aha, dat is duidelijk, zondaars zijn kinderen van God.

[schelpje3]

Aha, dat is duidelijk, zondaars zijn kinderen van God.

NEE !!!!!!!!
Wat trek jij soms rare conclusies. Nogmaals, een zondaar weet dit niet van zichzelf. Maar als de Heere hem ontdekt hierin, wordt hij zondaar VOOR GOD ! Dat is iets anders dan wat wij een zondaar noemen. Want, zonden bedrijven wij allen, dagelijks, maar we gaan gewoon door, geen schuld belijdend hierover.
Dus verdraai mijn woorden alsjeblieft niet !!

[TheKeimpe]

De zondaar, die zich als zondaar leert kennen, is een kind van God.
Niet diegenen die menen geen zonden te doen !

Volgens mij ligt de lat nu iets te laag... Kaïn kende zijn zonden... Judas evenzo...

Maar ik snap wel wat je bedoelt, echter, het moet op Christus aan! Wie Hem aangenomen heeft, die heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven (Joh 1:12)

Wat je zegt is echter wel iets heel anders dan wat Pasker blaat. Velen zijn er die zichzelf niet als zondaar (willen) leren kennen, en die dus zeker geen kind van God zijn.

[Pasker]

Volgens mij ligt de lat nu iets te laag... Kaïn kende zijn zonden... Judas evenzo...

Maar ik snap wel wat je bedoelt, echter, het moet op Christus aan! Wie Hem aangenomen heeft, die heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven (Joh 1:12)

Wat je zegt is echter wel iets heel anders dan wat Pasker blaat. Velen zijn er die zichzelf niet als zondaar (willen) leren kennen, en die dus zeker geen kind van God zijn.

Van jou lees ik dat we macht hebben gekregen om kinderen van God te worden, we zijn het dus nog niet.
En om kinderen van God te wòrden moeten we volgens jou ons zelf eerst als zondaar leren kennen.
Een vreemde kronkel om zo te kunnen denken.

Zou het niet zo zijn; dat we wéten dat we zondaars zijn en dat we nu de macht hebben gekregen om niet meer als zondaar maar om voortaan als kind van God door het leven te gaan?

[schaapje]

quote="Pasker

Zou het niet zo zijn; dat we wéten dat we zondaars zijn en dat we nu de macht hebben gekregen om niet meer als zondaar maar om voortaan als kind van God door het leven te gaan?

Hoe kan een mens van zich zelf weten een zondaar te zijn ?
De mens zal altijd zichzelf verontschuldigen voor zijn daden maar dan houdt het verder op,
niemand zal uit eigen beweging beamen slecht te zijn.

Het is alleen de Heilige Geest die kan overtuigen dat iemand een zondaar is.
Als een mens dat ziet, dan zal hij grijpen naar de redding die God aanbiedt door Zijn Zoon Jezus.