Kerncentrale

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18493
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Kerncentrale

Berichtdoor Mortlach » 20 mar 2011 18:39

meribel schreef:dát is het nou juist! NIEMAND kan in de toekomst kijken,


Zie onder.

dus hoe onbeschoft ben je nu als je afval voor de toekomst, HELE VERRE TOEKOMST, nu achterlaat!


Even wat overbodige uitroeptekens weggehaald.

Hoe onbeschoft ben je om nu alle natuurlijke grondstoffen zoals gas en kolen op te maken?

En je moet nu ook niet op je handen gaan zitten, al het geld wat nu omgaat in de kernenergie moet gestopt worden in duurzame energie ( met name zonne energie )
Ik ben geen expert of deskundige, maar ik geloof wel deskundigen die zeggen dat als we daar nu net zoveel tijd en aandacht aan zouden schenken als aan kernenergie( neemt de ontwikkeling van de mobiele telefoon even als voorbeeld ) we kunnen leven van de zonne energie over 50-100 jaar,


Maar niemand kon toch in de toekomst kijken? Maar goed, ik hoop dat ze gelijk hebben hoor. Maar tenzij ze iets uitvinden om energie uit regen op te wekken, zijn we hier in Ierland dan nog steeds het haasje...

en dat we die tijd kunnen overbruggen door gas te gebruiken, bij lange na niet zo vervuilend als kolen en meer dan genoeg nog op voorraad


O, dus al dat geklaag dat de olie en het gas opraken, kloppen niet?

( maarja, wie wil er op lange termijn van iets profiteren als we op korte termijn lekker veel geld kunnen verdienen aan iets...zo zit de verdorven mensheid nu eenmaal in elkaar)


Kernenergie als financiële melkkoe? Echt waar? Ik ben wel benieuwd naar de winstcijfers hoor, maar vermoed dat er lucratievere zaken zijn om in te gaan als je je verdorven winstbejag wilt botvieren.

Blijkbaar moet er ergens in een ontwikkeld land eerst nog eens even wat misgaan, Borsele bijvoorkeur want ik wil het niet een ander land aandoen, voordat we achter ons oren krabben.


We? Ons? Volgens mij hoor jij helemaal niet tot het groepje waar je nu wel op duidt. Schrijf dan liever 'voordat zij zich achter hun oren krabben'. Klinkt flauw, maar niet minder flauw dan de retorische techniek die je gebruikt.

Maar laten we het even in perspectief plaatsen. Er zijn pak 'm beet 400 tot 500 kerncentrales in de wereld. Het aantal serieuze ongelukken sinds de eerste reactor on-line kwam in 1951 zijn nog steeds op twee handen te tellen. Zo uit mijn hoofd ken ik er 3. Tjernobyl in '86, Three mile Island in '79, en nu Fukushima.

En de slachtoffers van het dumpen van kernafval, ach die leven lekker ver weg ( rusland, afrika ) dus daar horen we niet zo veel van........mismaakt kindje meer of minder? Wie maakt ons dat hier nou uit?!


Flauw. Niemand pleit voor achteloos met kernafval omgaan. Doe dan ook niet net alsof mensen dat wel doen.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

haring
Kapitein
Kapitein
Berichten: 785
Lid geworden op: 14 mar 2008 01:21

Re: Kerncentrale

Berichtdoor haring » 20 mar 2011 18:40

Mortlach schreef:
haring schreef:Je vergeet dat ik ook poste dat dit niet altijd gebeurd. De opslag bij petten is gaan lekken. Wie weet wat voor gevolgen dit gaat hebben in de toekomst.


Niemand kan in de toekomst kijken, maar om nou maar op onze handen te blijven zitten omdat er misschien in de toekomst ooit iets onverwachts kan gebeuren...

Let op, over kernafval moet natuurlijk wel goed worden nagedacht en zorgvuldigheid in acht genomen.


Als je de mens een beetje kent zitten hier nogal wat nadelen. Het is heel duur om kernafval in een gat van 4 kilometer diep te gooien. Het kan veel goedkoper. Bijvoorbeeld in kleilagen. Maar ja, daar kleven wel meer risico's aan. Maar ja, dat zal de mensen die het moeten opslaan een worst wezen. Het zijn bedrijven, en bij een bedrijf wegen economische belangen altijd zwaarder dan veiligheid.

Het is veel beter om te investeren in groene energie en in kernfusie (in plaats van kernspijting).
*onderschrift verwijderd door moderator*

haring
Kapitein
Kapitein
Berichten: 785
Lid geworden op: 14 mar 2008 01:21

Re: Kerncentrale

Berichtdoor haring » 20 mar 2011 18:50

Mortlach schreef:Hoe onbeschoft ben je om nu alle natuurlijke grondstoffen zoals gas en kolen op te maken?



O, dus al dat geklaag dat de olie en het gas opraken, kloppen niet?



Zoals ik al zei, we kunnen beter inzetten op groene energie en kernfusie.

Kernenergie als financiële melkkoe? Echt waar? Ik ben wel benieuwd naar de winstcijfers hoor, maar vermoed dat er lucratievere zaken zijn om in te gaan als je je verdorven winstbejag wilt botvieren.


wil je nu zeggen dat energie maatschappijen geen winst maken? En ja, er zijn nogal wat kerncentrales op de wereld, dat zal de bezitters vast geen windeieren leggen.

We? Ons? Volgens mij hoor jij helemaal niet tot het groepje waar je nu wel op duidt. Schrijf dan liever 'voordat zij zich achter hun oren krabben'. Klinkt flauw, maar niet minder flauw dan de retorische techniek die je gebruikt.

Maar laten we het even in perspectief plaatsen. Er zijn pak 'm beet 400 tot 500 kerncentrales in de wereld. Het aantal serieuze ongelukken sinds de eerste reactor on-line kwam in 1951 zijn nog steeds op twee handen te tellen. Zo uit mijn hoofd ken ik er 3. Tjernobyl in '86, Three mile Island in '79, en nu Fukushima.


4

Je vergeet Sellafield.

Windscale brand

Op 10 oktober 1957 brak er brand uit in één van de reactoren. De betreffende reactor was een zogeheten "atomic pile", die niet was bedoeld voor opwekking van energie, maar voor productie van plutonium. Om nog altijd niet geheel duidelijke redenen raakte het grafiet in de reactor, dat als moderator diende, in brand. De filters van de luchtgekoelde installatie konden slechts een klein deel van het vrijkomende radioactieve materiaal opvangen. De rest verspreidde zich over een groot gebied rondom de reactor. In totaal kwam er 700 terabecquerel aan voornamelijk jodium-131 vrij. Deze isotoop heeft een korte halveringstijd van 8 dagen, maar wordt gemakkelijk door het menselijk lichaam opgenomen en wordt opgeslagen in de schildklier waar het in veel gevallen kanker veroorzaakt. Evacuatie werd onnodig geacht en de enige maatregel die werd genomen was het vernietigen van melk in een gebied van 500 km² rondom de reactor.

Pijpbreuk

18 april 2005 werd ontdekt dat negen maanden lang een breuk in een pijpleiding onopgemerkt was gebleven. Gedurende die tijd was er 83 m3 salpeterzuur met opgelost uranium en plutonium weggelekt op de fabrieksvloer, die zo gemaakt was dat besmetting van het milieu werd voorkomen. Er waren geen werknemers besmet geraakt. Nog voor dat het onderzoek naar het ongeluk was afgerond, werd gemeld dat er geen gevaar voor de volksgezondheid was. Tijdens de reparatiewerkzaamheden werd de fabriek stilgelegd.


http://nl.wikipedia.org/wiki/Sellafield

Uiteraard was er geen gevaar voor de volksgezondheid..........

Flauw. Niemand pleit voor achteloos met kernafval omgaan. Doe dan ook niet net alsof mensen dat wel doen.


Nou vroeger werd kernafval gewoon argeloos in de zee gedumpt. Stukke goedkoper natuurlijk. Ze doen het tegenwoordig niet meer alleen vanwege het feit dat het verboden is. Zoals ik al zei, economische belangen voor een bedrijf zijn veel belangrijker dan veiligheid. Als het niet verboden was zou men het gewoon nog in zee dumpen.
*onderschrift verwijderd door moderator*

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18493
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Kerncentrale

Berichtdoor Mortlach » 20 mar 2011 19:19

haring schreef:Als je de mens een beetje kent zitten hier nogal wat nadelen. Het is heel duur om kernafval in een gat van 4 kilometer diep te gooien. Het kan veel goedkoper.


Die gaten hebben we al hoor, uitgeputte kolen- of ertsmijnen. Die liggen over het algemeen nog in geologisch stabiele gebieden ook.

Bijvoorbeeld in kleilagen. Maar ja, daar kleven wel meer risico's aan. Maar ja, dat zal de mensen die het moeten opslaan een worst wezen. Het zijn bedrijven, en bij een bedrijf wegen economische belangen altijd zwaarder dan veiligheid.


Sociale verantwoordelijkheid en milieuveiligheid staat tegenwoordig hoog op de agenda bij veel bedrijven. Je doet nu net alsof het bedrijfsleven bestaat uit sigaren rokende mannen in driedelig pak die in achterkamertjes bespreken hoe ze de arbeider zo hard mogelijk kunnen uitknijpen. Een wat achterhaald beeld.

Het is veel beter om te investeren in groene energie en in kernfusie (in plaats van kernspijting).


Dat wordt ook gedaan, zie het ITER-project in Frankrijk. Maar in de tussentijd is het fijn dat mijn lampjes blijven branden.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
jip_86
Moderator
Berichten: 2197
Lid geworden op: 26 mar 2004 21:30
Locatie: Rouveen
Contacteer:

Re: Kerncentrale

Berichtdoor jip_86 » 20 mar 2011 23:13

Vinden de mensen die kernafval opslaan onverantwoord vinden de duizenden chinezen die met gevaar voor eigen leven kolen uit de mijnen halen dan wel verantwoord?

Denk je eens in dat je in zo'n gangetje moet kruipen:
Afbeelding

Hoeveel naasten werken daar dagelijks niet onder mensonterende omstandigheden om voor ons zo goedkoop mogelijk de kolen naar boven te halen.

Dan prefereer ik toch dit:
Afbeelding

haring
Kapitein
Kapitein
Berichten: 785
Lid geworden op: 14 mar 2008 01:21

Re: Kerncentrale

Berichtdoor haring » 20 mar 2011 23:20

Mortlach schreef:Die gaten hebben we al hoor, uitgeputte kolen- of ertsmijnen. Die liggen over het algemeen nog in geologisch stabiele gebieden ook.


Waarom kwamen mensen dat op het idee om kernafval in gelderland op te slaan zoals ik in een bron liet zien?

Sociale verantwoordelijkheid en milieuveiligheid staat tegenwoordig hoog op de agenda bij veel bedrijven. Je doet nu net alsof het bedrijfsleven bestaat uit sigaren rokende mannen in driedelig pak die in achterkamertjes bespreken hoe ze de arbeider zo hard mogelijk kunnen uitknijpen. Een wat achterhaald beeld.


Nog bekend met de ramp van BP van vorig jaar? Oorzaak van de ramp was oa tijd en geld besparing, ten koste van veiligheid.

De olieramp in de Golf van Mexico is het resultaat van slecht management van de drie betrokken bedrijven, die uit waren op tijd- en geldbesparing. Zonder hervorming van de olieindustrie of ingrijpen van de overheid, kan er zo weer een ramp gebeuren.


http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/a ... p-BP.dhtml
*onderschrift verwijderd door moderator*

haring
Kapitein
Kapitein
Berichten: 785
Lid geworden op: 14 mar 2008 01:21

Re: Kerncentrale

Berichtdoor haring » 20 mar 2011 23:28

jip_86 schreef:Vinden de mensen die kernafval opslaan onverantwoord vinden de duizenden chinezen die met gevaar voor eigen leven kolen uit de mijnen halen dan wel verantwoord?

Denk je eens in dat je in zo'n gangetje moet kruipen:
Afbeelding

Hoeveel naasten werken daar dagelijks niet onder mensonterende omstandigheden om voor ons zo goedkoop mogelijk de kolen naar boven te halen.

Dan prefereer ik toch dit:
Afbeelding


Dat fossiele brandstoffen niet geweldig zijn betekend nog niet dat kernenergie zo geweldig is. Fossiele brandstoffen zorgen natuurlijk ook voor het broeikas effect. Het is een beetje kiezen tussen 2 kwaden. Ik hoop dat we gauw kunnen overstappen naar groene energie en kernfusie.
*onderschrift verwijderd door moderator*

Gebruikersavatar
meribel
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3878
Lid geworden op: 24 jan 2011 14:15

Re: Kerncentrale

Berichtdoor meribel » 20 mar 2011 23:51

de plaatje is ziet er prettig schoon uit, helaas zijn er ook minder fraaie plaatjes van uranium mijnen.

van wikipedia:

Om het gewenste 235U te winnen moeten grote hoeveelheden erts gedolven worden, want in 1000 kilo erts zit slechts 1 kilo van dit uraniumisotoop. Bij de mijn blijven in veel gevallen grote hoeveelheden radioactief afval en verzuurde modder achter.

haring
Kapitein
Kapitein
Berichten: 785
Lid geworden op: 14 mar 2008 01:21

Re: Kerncentrale

Berichtdoor haring » 20 mar 2011 23:57

meribel schreef:de plaatje is ziet er prettig schoon uit, helaas zijn er ook minder fraaie plaatjes van uranium mijnen.

van wikipedia:

Om het gewenste 235U te winnen moeten grote hoeveelheden erts gedolven worden, want in 1000 kilo erts zit slechts 1 kilo van dit uraniumisotoop. Bij de mijn blijven in veel gevallen grote hoeveelheden radioactief afval en verzuurde modder achter.


Gelukkig is de halfwaardetijd van uranium wel erg lang maar ja, het is toch niet bepaald wenselijk.
*onderschrift verwijderd door moderator*

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18493
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Kerncentrale

Berichtdoor Mortlach » 21 mar 2011 10:28

haring schreef:Waarom kwamen mensen dat op het idee om kernafval in gelderland op te slaan zoals ik in een bron liet zien?


Geen idee. Transport dat zal worden tegengehouden door allerlei milieu-extremisten?

Nog bekend met de ramp van BP van vorig jaar? Oorzaak van de ramp was oa tijd en geld besparing, ten koste van veiligheid.


En daar gaat BP ook nooit meer bovenop komen. Tegen de tijd dat alle rechtzaken zijn gevoerd, bestaat BP niet meer.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18493
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Kerncentrale

Berichtdoor Mortlach » 21 mar 2011 10:30

meribel schreef:de plaatje is ziet er prettig schoon uit, helaas zijn er ook minder fraaie plaatjes van uranium mijnen.

van wikipedia:

Om het gewenste 235U te winnen moeten grote hoeveelheden erts gedolven worden, want in 1000 kilo erts zit slechts 1 kilo van dit uraniumisotoop. Bij de mijn blijven in veel gevallen grote hoeveelheden radioactief afval en verzuurde modder achter.


Dezelfde hoeveelheden erts worden gedolven voor bijvoorbeeld een kilo goud. Mijnbouw is nergens een prettige bezigheid. En tja, U-235 maakt in de natuur maar ongeveer 2% van alle uranium uit, de rest is U-238.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Jozo
Kapitein
Kapitein
Berichten: 788
Lid geworden op: 01 okt 2010 12:25

Re: Kerncentrale

Berichtdoor Jozo » 21 mar 2011 11:35

Ik blijf erbij dat het principe van kernenergie prachtig is. Daar kan geen andere manier van energiewinning tegenop :D

Het ligt vooral aan de mens hoe we met het restafval om gaan. Kiezen we alleen voor economische belangen (een vaak gemaakte fout) of kiezen we voor een zekere toekomst? Daar zit volgens mij de crux.

Zoals Mortlach al aangaf is diep in de grond stoppen prima, daar heeft niemand last van.
"I want to know God's thoughts...the rest are details."

haring
Kapitein
Kapitein
Berichten: 785
Lid geworden op: 14 mar 2008 01:21

Re: Kerncentrale

Berichtdoor haring » 21 mar 2011 11:38

Mortlach schreef:Geen idee. Transport dat zal worden tegengehouden door allerlei milieu-extremisten?


Ik vermoed dat het iets met geld te maken heeft.....

En daar gaat BP ook nooit meer bovenop komen. Tegen de tijd dat alle rechtszaken zijn gevoerd, bestaat BP niet meer.


Heel goed, dat is het korte termijn denken van de mens. Daarom is het veel te gevaarlijk om met kernenergie om te gaan (kernsplijting uiteraard). Effe snel geld besparen maar ja, tegen wel risico? De ramp van BP laat alleen maar zien dat mensen er mensen zijn die in staat zijn tot het nemen van risico's.

Ik snap trouwens ook niet zo goed waarom een land waar veel aardbevingen plaats vinden en tsunami kunnen voorkomen, kerncentrales gaan bouwen. Dat moet ooit wel een keer mis gaan.

Afbeelding
Laatst gewijzigd door haring op 21 mar 2011 11:46, 1 keer totaal gewijzigd.
*onderschrift verwijderd door moderator*

Gebruikersavatar
Jozo
Kapitein
Kapitein
Berichten: 788
Lid geworden op: 01 okt 2010 12:25

Re: Kerncentrale

Berichtdoor Jozo » 21 mar 2011 11:44

Heel goed, dat is het korte termijn denken van de mens. Daarom is het veel te gevaarlijk om met kernenergie om te gaan (kernsplijting uiteraard).


Stel onafhankelijke controlecommissies op en je bent het hele probleem kwijt. :-oo
"I want to know God's thoughts...the rest are details."

haring
Kapitein
Kapitein
Berichten: 785
Lid geworden op: 14 mar 2008 01:21

Re: Kerncentrale

Berichtdoor haring » 21 mar 2011 11:49

Jozo schreef:Stel onafhankelijke controlecommissies op en je bent het hele probleem kwijt. :-oo


Zoals bij chemie pack zeker? De huidige overheid wil minder controle gaan uitoefenen op dit soort bedrijven.

Jansen: ‘Het kabinet wil dat bedrijven die zich goed gedragen minder geïnspecteerd worden. Maar inspectie is nu juist bedoeld om te controleren óf bedrijven goed werken. De resultaten uit het onderzoek zijn schokkend. Er is nog veel mis, we hebben dus eerder meer dan minder inspecties nodig om een nieuw ‘Moerdijk’ te voorkomen. Het is onze plicht om alles wat in onze macht ligt te doen om omwonenden van chemische bedrijven zo goed mogelijk te beschermen’.


http://www.sp.nl/milieu/nieuwsberichten ... erken.html

Met zo'n beleid wil met nieuwe kerncentrales gaan bouwen. Lekker slim zeg....
*onderschrift verwijderd door moderator*


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 20 gasten