Formulieren van Enigheid

[Optimatus]

Vraag 80 (niet zondag ) is een afbakening ten opzichte van wat men als rooms-katholieke leer beschouwde. Echter, wat er beschreven staat over de rooms-katholieke leer, zou niet correct zijn beschreven. Dan zul je juist aan een de R.-K. Kerk eerst eens helderheid moeten vragen hoe deze kerk nu daadwerkelijk denkt over haar eigen leer aangaande de "paapse mis". Dan is het totaalperspectief in dat opzicht niet noodzakelijk.

Wie die geschriften aanpast? Wel, me dunkt dat geen enkele kerk willens en wetens haar eigen gelovigen wil bedriegen voor de eeuwigheid...

[TheKeimpe]

zondag 80

Tja, de eerste vraag is: bedrieg je met vraag en antwoord 80 mensen nu werkelijk voor de eeuwigheid (ik meen: nee).
Volgende vraag: het zijn de formulieren van Enigheid, dus is het wel fijn als ze in ieder verband hetzelfde luiden. Maar als ik de GG even als uitgangspunt neem, daar moet de generale synode beslissen over een wijziging. Evenzo in de GGiN en ik meen de CGK. Maar besluiten deze drie synodi tot dezelfde wijziging? Wie gaat dat regelen?

[Optimatus]

Ik vrees dat het een grote hoeveelheid synodes gaat kosten alvorens er een komma in de H.C. verplaatst wordt.

[TheKeimpe]

Ik vrees dat het een grote hoeveelheid synodes gaat kosten alvorens er een komma in de H.C. verplaatst wordt.

Ik vrees het me je.

[Race406]

Ik vrees dat het een grote hoeveelheid synodes gaat kosten alvorens er een komma in de H.C. verplaatst wordt.

Ik vrees het me je.

Ik vrees het ook, en weet het wel zeker..

En zo vreesden die drie tezamen....

[Horeb]

Voor u is het geen vraag of de formulieren juist zijn. Als ik in uw kerk kom en hoor regelmatig de term ‘dat is remonstrants’ zeggen met een ondertoon alsof die mensen van de aardbodem willen laten verdwijnen dan denk ik héé in het beging van de dienst hoorde ik toch ‘heb u naaste lief als u zelf’. Ben dan wel van slag af en loopt de kerk uit.

Als u zegt dat u op refoweb zoveel dwaalleer ziet begrijp ik dat u die leerregels nog wel een beetje wil aanvullen. U weet zelf wie in de geschiedenis dat ook zo graag deden en er kwam zelf inquisitie aan te pas.

jij gaat hier veel te ver vriend. wat mij betreft op het onbeschofte af.
er zijn twee zaken in je reactie waarop ik wil ingaan.
1)Remonstrants gedachtegoed kun je inderdaad niet hard genoeg voor waarschuwen. het is een zeer verwerpelijke leer die miljoenen in de Hel brengt.
2) ik heb geen behoefte leerregels aan te vullen. ik zal wel waken over hetgeen in de bijbel staat tot ons aller heil. ik zal ook niet toestaan dat het versleuteld wordt door allerlei wind van leer, voor zover ik daar grip op heb

[Faramir]

Maar bekijk het dan wel in zijn totaalperspectief en niet alleen door de ogen van de Rooms-Katholieken...

Als zondag 80 werkelijk gebaseerd is op een verkeerde veronderstelling (en daar ben ik nog niet zo van overtuigd,) dan is het inderdaad zaak dat de verwoording aangepast wordt.

Het is eigenlijk vrij simpel. Antwoord 80 stelt iets over leer x. Leer x is echter anders.
Op hoog niveau is hier al enkele keren over gesproken en keer op keer kan men niet anders dan toegeven dat het idd op een verkeerde veronderstelling berust.

Ook is het punt van discussie geweest binnen het protestantisme. Volgens mij is de consensus die gedaan is dat we het antwoord in de tijd van schrijven moeten plaatsen. Een tijd van polarisatie waarbij de gemoederen bij beide kanten hoog opliepen.
Als je het document (of de vraag + antwoord) plaatst in de tijd waarin het geschreven is behoeft het verder geen aanpassing zolang je op catechetisch vlak maar duidelijk maakt hoe het zit.

[Riska]

Ja en dat geldt ook voor de leer tegen de remonstranten.
Soms heb ik het gevoel dat men is stil blijven staan in een bepaalde tijd.

[Optimatus]

Voor u is het geen vraag of de formulieren juist zijn. Als ik in uw kerk kom en hoor regelmatig de term ‘dat is remonstrants’ zeggen met een ondertoon alsof die mensen van de aardbodem willen laten verdwijnen dan denk ik héé in het beging van de dienst hoorde ik toch ‘heb u naaste lief als u zelf’. Ben dan wel van slag af en loopt de kerk uit.

Als u zegt dat u op refoweb zoveel dwaalleer ziet begrijp ik dat u die leerregels nog wel een beetje wil aanvullen. U weet zelf wie in de geschiedenis dat ook zo graag deden en er kwam zelf inquisitie aan te pas.

jij gaat hier veel te ver vriend. wat mij betreft op het onbeschofte af.
er zijn twee zaken in je reactie waarop ik wil ingaan.
1)Remonstrants gedachtegoed kun je inderdaad niet hard genoeg voor waarschuwen. het is een zeer verwerpelijke leer die miljoenen in de Hel brengt.
2) ik heb geen behoefte leerregels aan te vullen. ik zal wel waken over hetgeen in de bijbel staat tot ons aller heil. ik zal ook niet toestaan dat het versleuteld wordt door allerlei wind van leer, voor zover ik daar grip op heb

Ik meen dat jouw grip wat dat betreft te vergelijken is met de grip van een ijsklontje in een schaaltje bevroren theewater.
Voorts kun jij op geen enkele wijze beoordelen of remonstrantisme iemand in de hel brengt. Er is tot op heden - voor zover bekend - nog nooit iemand naar de hel gegaan en teruggekomen en thans nog in levende lijve op aarde (Meatloaf brulde het wel, maar met brullers blijft het vaak bij brullen en liggen de feiten anders).

[Horeb]

Voor u is het geen vraag of de formulieren juist zijn. Als ik in uw kerk kom en hoor regelmatig de term ‘dat is remonstrants’ zeggen met een ondertoon alsof die mensen van de aardbodem willen laten verdwijnen dan denk ik héé in het beging van de dienst hoorde ik toch ‘heb u naaste lief als u zelf’. Ben dan wel van slag af en loopt de kerk uit.

Als u zegt dat u op refoweb zoveel dwaalleer ziet begrijp ik dat u die leerregels nog wel een beetje wil aanvullen. U weet zelf wie in de geschiedenis dat ook zo graag deden en er kwam zelf inquisitie aan te pas.

jij gaat hier veel te ver vriend. wat mij betreft op het onbeschofte af.
er zijn twee zaken in je reactie waarop ik wil ingaan.
1)Remonstrants gedachtegoed kun je inderdaad niet hard genoeg voor waarschuwen. het is een zeer verwerpelijke leer die miljoenen in de Hel brengt.
2) ik heb geen behoefte leerregels aan te vullen. ik zal wel waken over hetgeen in de bijbel staat tot ons aller heil. ik zal ook niet toestaan dat het versleuteld wordt door allerlei wind van leer, voor zover ik daar grip op heb

Ik meen dat jouw grip wat dat betreft te vergelijken is met de grip van een ijsklontje in een schaaltje bevroren theewater.
Voorts kun jij op geen enkele wijze beoordelen of remonstrantisme iemand in de hel brengt. Er is tot op heden - voor zover bekend - nog nooit iemand naar de hel gegaan en teruggekomen en thans nog in levende lijve op aarde (Meatloaf brulde het wel, maar met brullers blijft het vaak bij brullen en liggen de feiten anders).

jij bent vrij in je mening t.o.v. van mijn mening,dat klopt. ik zeg je er wel bij dat dat voor beide kanten zo is. ik vind dus dat je argumenten geen hout snijden.
de bijbel leert ons twee wegen. één gaat naar de hemel en één naar de hel. de bijbel is bovendien duidelijk genoeg om te weten welke leer bij welke weg past.
als jij zelf dat onderscheid niet kunt maken wil dat nog niet zeggen dat anderen dat niet kunnen. je heb als christen ook de plicht de grenzen van de smalle weg te bewaken zoals de bijbel dat ook jou leert.

Ef 4,14
Opdat wij niet meer kinderen zouden zijn, die als de vloed bewogen en omgevoerd worden met allen wind der leer, door de bedriegerij der mensen, door arglistigheid, om listiglijk tot dwaling te brengen;

1 Joh 4,6
Wij zijn uit God. Die God kent, hoort ons; die uit God niet is, hoort ons niet. Hieruit kennen wij den geest der waarheid, en den geest der dwaling.

1 Tim 6,3
Indien iemand een andere leer leert, en niet overeenkomt met de gezonde woorden van onzen Heere Jezus Christus, en met de leer, die naar de godzaligheid is,

3. 2 Tim 4,3
Want er zal een tijd zijn, wanneer zij de gezonde leer niet zullen verdragen; maar kittelachtig zijnde van gehoor, zullen zij zichzelven leraars opgaderen, naar hun eigen begeerlijkheden;

4. Tit 1,9
Die vasthoudt aan het getrouwe woord, dat naar de leer is, opdat hij machtig zij, beide om te vermanen door de gezonde leer, en om de tegensprekers te wederleggen.

[Riska]

1)Remonstrants gedachtegoed kun je inderdaad niet hard genoeg voor waarschuwen. het is een zeer verwerpelijke leer die miljoenen in de Hel brengt.

Je kunt voor jouzelf grond hebben om dit te zeggen, maar feit is en blijft dat je hiermee op de rechterstoel van God gaat zitten.
Het doet mij denken aan de Farizeeën/Schriftgeleerden. Zij dachten ook het volstrekt aan het juiste eind te hebben met hun uitleg van de Torah en Jezus veegt de vloer met ze aan: "adderengebroed".
Ik zou dus heel, heel voorzichtig zijn met opmerkingen dat bepaalde mensen omdat ze tot een bepaalde stroming behoren, naar de hel gaan...

[Optimatus]

Ik vraag me soms af hoe groot de troon van de Heer wel niet moet zijn om al die mensen, die op Zijn troon willen zitten, plaats te kunnen bieden.

[Horeb]

Ik vraag me soms af hoe groot de troon van de Heer wel niet moet zijn om al die mensen, die op Zijn troon willen zitten, plaats te kunnen bieden.

Onzin. wat jij doet is de kracht uit het woord halen. dat is de protestantse prediking van deze tijd. bang om het oordeel op de zonde te verkondigen. bang om af te snijden wat niet uit God is. altijd maar vergoeilijken en je haalt het hart en de ziel uit Gods dienst.
Gods woord is als een tweesnijdend scherp zwaard. je moet eens kijken hoe de oude predikers scherp waren op dwalingen in de leer. door alles maar te gedogen krijg je een dode kerk die niet recht is in relatie tot Hem.
alles toelaten en overal in meegaan.niet teveel oordelen want dat doet God zelf wel...............
Inderdaad zal God oordelen. Hij zal mij oordelen over het verwerpen van de Remonstrantse leer, en Hij zal jou oordelen omdat je deze niet verworpen hebt.
weet je waarom onze vaders zo gekant waren tegen deze verderfelijke dwaling?..........lees daar dan de DL maar op na.

ik vrees vaak genoeg voor Gods oordeel over mijn leven, maar de leer van de Remonstranten mag ik verwerpen voor Zijn Heilig aangezicht,en ik roep Hem als getuige erbij aan.
het zou mijn oordeel verzwaren als ik het anders zeg.

[TheKeimpe]

Mijns inziens moet er in deze discussie een scherpere scheiding gemaakt worden tussen:
- de remonstrantse leer
- de mensen wiens leer remonstrants te noemen valt

Op grond van de Bijbel, zoals uitgelegd in de 3FvE (daar gaat dit topic uiteindelijk over), verwerp ik de remonstrantse leer. Anderzijds durf ik, op grond van dezelfde Bijbel de remonstranten niet te verwerpen.
Ik weet mij hierin gesteund door, komtie weer, Vader Brakel:

De Papisten, Luthersen en Remonstran¬ten, ofschoon zij in veel geloofspunten grovelijk dwalen, zo kunnen onder hen nog wel tijdgelovigen, ja ook wel ware gelovigen zijn, dewijl Christus daar, hoewel niet zuiver, gepredikt wordt.

[Horeb]

Mijns inziens moet er in deze discussie een scherpere scheiding gemaakt worden tussen:
- de remonstrantse leer
- de mensen wiens leer remonstrants te noemen valt

Op grond van de Bijbel, zoals uitgelegd in de 3FvE (daar gaat dit topic uiteindelijk over), verwerp ik de remonstrantse leer. Anderzijds durf ik, op grond van dezelfde Bijbel de remonstranten niet te verwerpen.
Ik weet mij hierin gesteund door, komtie weer, Vader Brakel:

De Papisten, Luthersen en Remonstran¬ten, ofschoon zij in veel geloofspunten grovelijk dwalen, zo kunnen onder hen nog wel tijdgelovigen, ja ook wel ware gelovigen zijn, dewijl Christus daar, hoewel niet zuiver, gepredikt wordt.

uiteraard spreek ik over de Leer der Remonstranten. de mensen zijn mijn naaste, en daarom is het van zielsbelang ze te weerhouden van hun dwaling en te "dwingen" deze te verlaten tot heil van hun eigen ziel, en tot eer van God en Zijn koninkrijk