Waarom worden onze kinderen gedoopt?

[Optimatus]

Me dunkt dat nu al een keer of vijf is geciteerd uit de H. Schrift aangaande "Lydia en haar huis" en enkele andere "huizen".

[Bastiaan30]

Me dunkt dat nu al een keer of vijf is geciteerd uit de H. Schrift aangaande "Lydia en haar huis" en enkele andere "huizen".

Verdiep je eerst maar eens wat ''huis'' precies inhield, misschien vind je dan ook uit dat er in de romeinse kazernes helemaal geen vrouwen en kinderen aanwezig waren in het geval van de gevangenbewaarder, en dat Lydia purperverkoopster was, omdat ze waarschijnlijk geen man had, anders zou die wel werken en zij de kiddies opvoeden.
Of is dat teveel individualisme om te vragen aan iemand die bang is voor ''doe het zelf''?

[Speedy]

Me dunkt dat nu al een keer of vijf is geciteerd uit de H. Schrift aangaande "Lydia en haar huis" en enkele andere "huizen".

Verdiep je eerst maar eens wat ''huis'' precies inhield, misschien vind je dan ook uit dat er in de romeinse kazernes helemaal geen vrouwen en kinderen aanwezig waren in het geval van de gevangenbewaarder, en dat Lydia purperverkoopster was, omdat ze waarschijnlijk geen man had, anders zou die wel werken en zij de kiddies opvoeden.
Of is dat teveel individualisme om te vragen aan iemand die bang is voor ''doe het zelf''?

waarschijnlijk, waarschijnlijk, waarschijnlijk .... gaat lekker.

[meribel]

Me dunkt dat nu al een keer of vijf is geciteerd uit de H. Schrift aangaande "Lydia en haar huis" en enkele andere "huizen".

Verdiep je eerst maar eens wat ''huis'' precies inhield, misschien vind je dan ook uit dat er in de romeinse kazernes helemaal geen vrouwen en kinderen aanwezig waren in het geval van de gevangenbewaarder, en dat Lydia purperverkoopster was, omdat ze waarschijnlijk geen man had, anders zou die wel werken en zij de kiddies opvoeden.
Of is dat teveel individualisme om te vragen aan iemand die bang is voor ''doe het zelf''?

Je schrijft Lydia had geen man want dan zou die wel werken en lydia de kindjes opvoeden.
maar als ik Spreuken het laatste hoofdstuk lees, werkt de vrouw en zit de man vooral in de poort te......te praten en haar daden te prijzen.

[elbert]

blijft de vraag staan, de afwassing der zonden kan geen betekenis hebben als de betreffende persoon geen bewuste deelnemer is.(Dat is het mooie van het nieuwe verbond, en daarom was het oude de verdwijning nabij!(galaten)
Wat is er dan nog over van de betekende zaak?

Als ik je goed begrijp, gaan kleine kinderen, geestelijk gehandicapten en anderen wiens bewustzijn verminderd is, heeft de afwassing der zonden geen betekenis, omdat ze geen bewustzijn hebben? Dat vind ik eerlijk gezegd niet zo mooi. Ik denk toch echt dat God iets anders met deze mensen omgaat. En dat doe ik omdat ik uit de teksten over het nieuwe verbond opmaak, dat het helemaal niet zo is dat de afwassing van zonden geen enkele betekenis heeft voor de allerkleinsten. Integendeel: in Jer. 31:34 lees ik dat ze er helemaal bijhoren. Evenzo in de woorden van Jezus ("derzulken is het Koninkrijk der hemelen", "ergert ze niet" enz.)
En voor wat betreft je opmerking op zich: voor velen die als kind gedoopt zijn, heeft hun doop en de afwassing der zonden grote betekenis, mezelf incluis.

Verdiep je eerst maar eens wat ''huis'' precies inhield

Begin je dan wel in Genesis en niet pas ergens in Handelingen? Want de huisteksten in het NT zijn pas goed te verstaan als je de huisteksten uit het OT allemaal gehad hebt. Sowieso is het onmogelijk om een goed zicht op het evangelie te hebben zonder het oude testament.

Dus, om een lang formulier kort samen te vatten, wordt er een kind gedoopt maar het gaat over de gehele gemeente.

Het onderwijs over de doop (waar dit formulier over gaat) gaat de hele gemeente aan. Uiteraard zou ik zeggen.

Of er wordt tijdens de doop gewoon een kind toegevoegd aan de genade-verbond-gemeente. Verder niets.

Nee, zie mijn vorige antwoord: in de doop wordt gezegd dat God zijn verbond opricht/heeft opgericht met ons en onze kinderen en dat Hij dat door middel van de doop aan ons betuigt en verzegelt.

En de kinderdoop laat opnieuw symbolisch zien hoe een mens wederom geboren moet worden namelijk door de afwassing van de geestelijk zonden. Punt. Klaar. Uit. Dit is de intentie.

Nee, ook hier doe je weer tekort aan de intentie van het formulier. De doop is niet slechts een symbooltje van dat een mens wederom geboren moet worden (hoewel dat er natuurlijk ook bijzit), er zit veel meer aan vast: het betuigen van God de Vader dat Hij onze Vader wil zijn, van de Zoon dat Hij ons wast in Zijn bloed en van de Heilige Geest dat Hij in ons wil wonen en ons al deze schatten deelachtig maakt.

sacramentstaal

Is dat niet gewoon rooms zuurdesem.

Nee, dat staat gewoon in de Bijbel. Als Jezus zegt: "neemt, eet, dat is Mijn lichaam", dan bedoelt Hij niet dat het stukje brood echt letterlijk Zijn lichaam is. En als Hij zegt: "Drinkt allen daaruit; Want dat is Mijn bloed, het bloed van het Nieuwe Testament (verbond), hetwelk voor velen vergoten wordt, tot vergeving der zonden.", dan bedoelt Hij niet dat de wijn echt Zijn bloed is. Evenzo, als Ananias tegen Paulus zegt: "laat u dopen en uw zonden afwassen", dan bedoelt hij niet dat door het water de zonden afgewassen worden. (het wordt pas rooms als we het wel letterlijk gaan nemen).
Dat is dus allemaal sacramentstaal: het sacrament is een teken dat naar een geestelijke zaak wijst. In de taal komen teken en de betekende zaak samen, zodanig dat we zeggen dat we bij de doop over afwassing van zonden spreken en bij het avondmaal over lichaam en bloed van Christus.

Ik ben in verwarring, is de kinderdoop nu in de plaats v.d. besnijdenis

of is de kinderdoop afwassing van zonden ?

Want een eindje terug noem je de doop afwassing van zonden.

Ik moet zeggen dat ik onderhand moeite heb met de woorden kinderdoop en geloofsdoop. Want mijns inziens worden deze woorden gebruikt om de doop te splitsen in plaats van de eenheid van de doop te benadrukken. Daarom spreek ik in dit verband liever over het dopen van kinderen (want dat is voor sommigen een steen des aanstoots) en het dopen van volwassenen.
Maar om op je vragen in te gaan: zowel doop als besnijdenis verwijzen naar de afwassing van zonden. Daarin komen ze dus overeen. De besnijdenis doet dat door het aspect van het bloed: het wijst vooruit op het bloed van Christus, dat ons reinigt van al onze zonden. Het wijst ons trouwens ook op onze zonde, want voor vergeving moet er bloed vloeien.
De doop doet dat door het aspect van het water: zoals water het lichaam reinigt, zo reinigt het bloed van Christus ons van al onze zonden. Het wijst ons dus ook op onze zonde, want wie gewassen moet worden, is dus vuil.
In de nieuwe bedeling besnijden we onze kinderen niet, zoals dat in Israël gebruikelijk was. In plaats daarvan worden we gedoopt.
Er zitten natuurlijk nog veel meer aspecten aan, maar ik hoop dat ik hiermee je vragen heb beantwoord.

[Faramir]

Vandaar dat velen de kinderdoop dan ook zien als een roomse dwaling, die de reformatoren er helaas nog niet uitgewerkt hebben.

Wat natuurlijk regelrechte geschiedvervalsing is. Alle christelijke kerken die hun wortels in het begin van het christendom hebben laten hun baby's dopen. Niet enkel de rooms katholieke Kerk ook bijvoorbeeld de oosters orthodoxe Kerken en de koptische Kerk doen dat. Van een 'roomse' dwaling kan dus geen sprake zijn, je zou hooguit kunnen stellen dat het een christelijke dwaling is. Wat het overigens mijn inziens niet is.

[Gerdien B.]

Het is nu wachten op het moment dat de querulanten de H. Drievuldigheid gaan ontkennen.

(schreef Optimatus)

[Optimatus]

Gemeenschap van goederen is uitgevonden voordat er een uitlogknop was bedacht... *mopper*

[discipel2011]

Heden zul je met Mij in het paradijs zijn, en het dochtertje van Jairus zijn niet gedoopt... en toch behouden door het geloof van beiden, de moordenaar en de hoofdman... geen doop kwam er aan te pas vooraf....en nooit is dat geweest, want als de doop i.p.v. de besnijdenis zou zijn, dan mag je meisjes niet dopen...

[schaapje]

@elbert

Bedankt voor je antwoord, ook al vind ik het nog steeds jammer dat bij baby's
het dopen voor hen onbewust gebeurd. Het is als de kinderen wat ouder zijn
en ze er zelf voor kiezen, voor hen zelf zo,n feest, om het zo maar eens te zeggen.

Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik door dit topic te volgen, meer respect heb
gekregen en heb ik meer antwoorden gekregen waarom kinderen gedoopt worden.

groet.

[schaapje]

Heden zul je met Mij in het paradijs zijn, en het dochtertje van Jairus zijn niet gedoopt... en toch behouden door het geloof van beiden, de moordenaar en de hoofdman... geen doop kwam er aan te pas vooraf....en nooit is dat geweest, want als de doop i.p.v. de besnijdenis zou zijn, dan mag je meisjes niet dopen...

Jij bent niet volwassen gedoopt hè, discipel?

[Jantjes]

.

[Jantjes]

Dus, om een lang formulier kort samen te vatten, wordt er een kind gedoopt maar het gaat over de gehele gemeente.

Het onderwijs over de doop (waar dit formulier over gaat) gaat de hele gemeente aan. Uiteraard zou ik zeggen.

Of er wordt tijdens de doop gewoon een kind toegevoegd aan de genade-verbond-gemeente. Verder niets.

Nee, zie mijn vorige antwoord: in de doop wordt gezegd dat God zijn verbond opricht/heeft opgericht met ons en onze kinderen en dat Hij dat door middel van de doop aan ons betuigt en verzegelt.

En de kinderdoop laat opnieuw symbolisch zien hoe een mens wederom geboren moet worden namelijk door de afwassing van de geestelijk zonden. Punt. Klaar. Uit. Dit is de intentie.

Nee, ook hier doe je weer tekort aan de intentie van het formulier. De doop is niet slechts een symbooltje van dat een mens wederom geboren moet worden (hoewel dat er natuurlijk ook bijzit), er zit veel meer aan vast: het betuigen van God de Vader dat Hij onze Vader wil zijn, van de Zoon dat Hij ons wast in Zijn bloed en van de Heilige Geest dat Hij in ons wil wonen en ons al deze schatten deelachtig maakt.

sacramentstaal

Is dat niet gewoon rooms zuurdesem.

Nee, dat staat gewoon in de Bijbel. Als Jezus zegt: "neemt, eet, dat is Mijn lichaam", dan bedoelt Hij niet dat het stukje brood echt letterlijk Zijn lichaam is. En als Hij zegt: "Drinkt allen daaruit; Want dat is Mijn bloed, het bloed van het Nieuwe Testament (verbond), hetwelk voor velen vergoten wordt, tot vergeving der zonden.", dan bedoelt Hij niet dat de wijn echt Zijn bloed is. Evenzo, als Ananias tegen Paulus zegt: "laat u dopen en uw zonden afwassen", dan bedoelt hij niet dat door het water de zonden afgewassen worden. (het wordt pas rooms als we het wel letterlijk gaan nemen).
Dat is dus allemaal sacramentstaal: het sacrament is een teken dat naar een geestelijke zaak wijst. In de taal komen teken en de betekende zaak samen, zodanig dat we zeggen dat we bij de doop over afwassing van zonden spreken en bij het avondmaal over lichaam en bloed van Christus.

Tja, klinkt allemaal mooi elbert maar er zit een valse dissonant in. Ik geef u een tien voor de mooie beeldschrift maar er zit een addertje onder het gras. Tevens geeft u een mooie interpretatie op ‘sacramentstaal’ ik neem mijn hoed er vooraf maar tegelijk waait mijn haar door elkaar en wordt ik verkouden . Iedere geloofsgemeenschap geeft zijn eigen interpretatie op de sacramenten en hoe je dat beleeft. De RKK zegt dat de zeven sacramenten zijn ingesteld door Jezus Christus zelf en bediend door de kerk. Daarom vindt de toediening altijd plaats in ceremoniële vorm van die kerk. Men ontvangt de heilzame werking, waardoor men wordt opgenomen in het sacramentele leven van de Kerk. Ik leg dit maar even naast uw prachtige bewoording en dan nog één stapje en uw protestante kerk is weer puur rooms katholiek door die sacramenten. Uw beschrijving is geen sacramentstaal maar eenvoudig de ‘sacramentaliën’ dat zijn zegeningen en handelingen binnen de Katholieke Kerk. Nogmaals babydoop staat nergens in de Bijbel puur room katholiek en naar dat machtsvertoon moet we niet weer terug.

,

[Faramir]

Nogmaals babydoop staat nergens in de Bijbel puur room katholiek en naar dat machtsvertoon moet we niet weer terug.

Hoelang ga je deze geschiedkundige leugen nog volhouden?

[Jantjes]

Nogmaals babydoop staat nergens in de Bijbel puur room katholiek en naar dat machtsvertoon moet we niet weer terug.

Hoelang ga je deze geschiedkundige leugen nog volhouden?

Door Luther ingesteld en nimmermeer uit te wissen.