Wat is te ver gaan in je relatie????

[Kaw]

Nou, ik vind het hypocriet om te stellen dat oraal gemeenschap wel mag, maar geslachtsgemeenschap niet. Sorry hoor...

[Cybercurse]

Ik zie niet in waarom gemeenschap niet kan voor het huwelijk (en já, ik heb de antwoorden van Alie Hoek van Kooten gelezen)..

Ik lees namelijk alleen 'goede voorbeelden' in de bijbel (Jozef en Maria bijv.), die het niet deden. Echter, dat was in een tijd dat er nog geen voorbehoedsmiddelen waren. Het lijkt mij bedoeld om te voorkomen dat iedereen het met iedereen gaat doen. Ik denk dat wanneer je een relatie hebt waarvan je zeker bent dat 't uitmondt in een huwelijk dat het dan niet verboden is.

Stellingen als 'het cadeau vroegtijdig uitpakken' volslagen onzin is. Net als 'dat moet je bewaren voor de huwelijksnacht...' Komop zeg, de 1e keer is toch altijd gepruts, dan zou ik 't liever goed doen in de huwelijksnacht

[Vin]

Ik denk dat wanneer je een relatie hebt waarvan je zeker bent dat 't uitmondt in een huwelijk

Die bestaan niet

[Cybercurse]

Ik denk dat wanneer je een relatie hebt waarvan je zeker bent dat 't uitmondt in een huwelijk

Die bestaan niet

Blijkbaar wel Bovendien: als je op deze tour gaat kun je ook zeggen dat een huwelijk in een derde van de gevallen strandt, dat lijkt me toch ook weer niet de bedoeling van het huwelijk...

Een hieraan gerelateerde stelling: In het overgrote deel van de relaties dat vroeg of laat op de klippen loopt heeft vanaf het begin (of iig vroegtijdig) iets (misschien sluimerend) misgezeten. Zodoende kun je beter de kans bepalen dat de relatie blijvend is.

[marjo]

Ik ben het met CC eens

Het lijkt mij bedoeld om te voorkomen dat iedereen het met iedereen gaat doen. Ik denk dat wanneer je een relatie hebt waarvan je zeker bent dat 't uitmondt in een huwelijk dat het dan niet verboden is.

Nee net zoals dat het ook niet de bedoeling dat je met iedereen zoent of 'seks zonder gemeenschap' hebt zoals dat heet. Waarom wordt er zo kunstamtig een grens gelegd bij gemeenschap (wat absoluut niet kan)?

Bovendien: als je op deze tour gaat kun je ook zeggen dat een huwelijk in een derde van de gevallen strandt, dat lijkt me toch ook weer niet de bedoeling van het huwelijk...

Ook in de GG wordt er gescheiden inderdaad, om over de rest van NL nog maar te zwijgen. Minstens zo kwalijk als seks voor het huwelijk naar mijn mening, omdat er vaak kinderen in het spel zijn.

[Aragorn]

Nou, ik vind het hypocriet om te stellen dat oraal gemeenschap wel mag, maar geslachtsgemeenschap niet. Sorry hoor...

Waarom hypocriet? Ik vind dat er wel een principieel verschil is met gemeenschap, omdat dat het 'tot 1 vlees zijn' is. Orale bevrediging lijkt er misschien wel op, maar verschilt principieel minder van zoenen dan van gemeenschap. Ik zou er zelf bij voorkeur niet voor kiezen, laat dat duidelijk zijn, maar ik zie niet in dat het hypocriet zou zijn.

Waarom wordt er zo kunstamtig een grens gelegd bij gemeenschap (wat absoluut niet kan)?

Niet kunstmatig vind ik dus.

[Mariamagdalena]

Nou, ik vind het hypocriet om te stellen dat oraal gemeenschap wel mag, maar geslachtsgemeenschap niet. Sorry hoor...

Waarom? Het gaat er toch om dat er geen bevruchting plaatsvindt voor het huwelijk???????????

Anders mag helemaal niks, tongzoenen ook dus niet, als je het zo bekijkt, dan mag je alleen elkaars hand vasthouden............... toch?

Maar ik vind het ook een onfris idee als mijn dochter haar vriend oraal bevredigd, ik vind wel dat dat heel speciaal is, en dat je dat alleen bij iemand doet waar je door mee gaat, eigenlijk nog veel specialer dan de gemeenschap op zich.

Er zijn trouwens Christelijke stromingen die orale sex ten strengste verbieden ook tijdens het huwelijk, omdat ze vinden dat sex alleen is om babys te maken (dan wordt het wel errug saai....... maar ja)

[Ikke21]

Nou, ik vind het hypocriet om te stellen dat oraal gemeenschap wel mag, maar geslachtsgemeenschap niet. Sorry hoor...

Waarom? Het gaat er toch om dat er geen bevruchting plaatsvindt voor het huwelijk???????????

Nou ja zeg, nog belachelijker....ik mag dus heerlijk sex hebben, als ik maar uitkijk dat ik niet zwanger word, want dat zeg je toch eigenlijk met je woorden hierboven. Bevruchting = Zwanger.

[trijntjejohanna]

Nou, ik vind het hypocriet om te stellen dat oraal gemeenschap wel mag, maar geslachtsgemeenschap niet. Sorry hoor...

Waarom? Het gaat er toch om dat er geen bevruchting plaatsvindt voor het huwelijk???????????

ooh dan mag dus alles, want je kan er tegenwoordig van alles aan doen om er maar voor te zorgen dat er geen bevruchting plaats vind

[caprice]

Hallo

een ding wat ik me vaak afvraag is:

wat is nou te vergaan in je relatie???
Ik heb daar nou nog nooit een duidelijk antwoordt op gekregen.
Is dat nou als je gemeenschap hebt met elkaar voor je huwelijk of al als je elkaar bevredigd??
De een zegt voor het huwelijk mag je wel al elkaars lichaam verkennen!!
De ander zegt wat maakt het nou uit dat je voor je huwelijk al met elkaar naar bed gaat als je toch van elkaar houdt.

Nou mensen reageer maar eens!!!!aub

Dit zijn zomaar wat hersenspinsels van mij.....

Doegg krullebol

Het hebben van geslachtsgemeenschap is weggelegd voor gehuwde mensen. Al dat geexperimenteer voor het huwelijk vergroot alleen maar de kans dat je een SOA krijgt.
De enige manier om dat te voorkomen is je te houden aan God's wet.
Dan kun je nooit een SOA krijgen (afgezien van de gevallen in het ziekenhuis die verkeerd bloed kregen).

[Krully]

Tjonge wat een andwoorden zeg,

maar eerlijk gezegt de een zegt sex voor het huwelijk mag de ander zegt van niet.
De een zegt elkaar bevredigen voor het huwelijk mag wel de ander zegt van niet!!!
Weet je ik heb verkering en wij vinden het allebei erg moeilijk allemaal.

We houden veel van elkaar en hebben een super goede relatie.
Jullie mogen best wel weten we bevredigen elkaar wel maar hebben ( nog ) geen gemeenschap gehad.
Ik voel me als hij mij bevredigd gewoon prima daarbij,maar op een of andere manier denk ik voel ik dat ik geen gemeenschap wil voor het huwelijk.
Mijn vriend denkt hier nogal makkelijk over maar respecteerd mij in alles, dus als ik niet wil dan niet snap je.!!
Maar ja het is en blijf moeilijk maar ik denk dat je het voor je jezelf wel voelt wat niet en wel kan!!!
Ik denk dat het persoonlijk blijft.

Groetjes Krullebol

[Christa]

Het is zeker een heel persoonlijke kwestie. Sommige mensen kunnen het ook geestelijk niet aan als ze verder gaan. (Ik wil nog niet zeggen dat je daar mee te ver gaat!) En jij moet het kunnen verantwoorden tegenover God. Dat is het belangrijkste. En dan mag je denk ik toch echt geen geslachtsgemeenschap hebben.
Tip: Als het heel moeilijk wordt, praat er dan samen over, juist op dat moment, en vraag God om hulp! Ga dan op dat moment bidden!

[Mariamagdalena]

Ik ken een vrouw, die om bepaalde redenen pas op haar 68ste getrouwd is, 2 jaar geleden, dus.
Ook zij heeft vanwege ons geloof gewacht tot de huwelijksnacht, en dacht dus echt dat de gemeenschap iets prachtigs zou zijn.
Dat was het dus niet, ook natuurlijk omdat haar man toen 74 was, en niet meer zo potent. Ik vind dat als je zo lang wacht, of bv tot je 45ste, als je dan pas trouwt, dat je beter helemaal geen gemeenschap meer kunt hebben, want zoals bij haar, is het behoorlijk op een teleurstelling uitgelopen, nou is dit natuurlijk een uitzonderlijk geval. Maar ik ken wel mensen die pas op hun 35ste trouwen. Zou je dan ook tot je 35ste maagd moeten blijven? Dan zijn de jaren dat je op z'n mooist was toch al voorbij?
En je libido is gezakt...............

[trijntjejohanna]

Nou, ik vind het hypocriet om te stellen dat oraal gemeenschap wel mag, maar geslachtsgemeenschap niet. Sorry hoor...

Waarom? Het gaat er toch om dat er geen bevruchting plaatsvindt voor het huwelijk???????????

maar kun je dit nog even uitleggen dan?? ik snap het nl niet

[Memmem]

Ik ken een vrouw, die om bepaalde redenen pas op haar 68ste getrouwd is, 2 jaar geleden, dus.
Ook zij heeft vanwege ons geloof gewacht tot de huwelijksnacht, en dacht dus echt dat de gemeenschap iets prachtigs zou zijn.
Dat was het dus niet, ook natuurlijk omdat haar man toen 74 was, en niet meer zo potent. Ik vind dat als je zo lang wacht, of bv tot je 45ste, als je dan pas trouwt, dat je beter helemaal geen gemeenschap meer kunt hebben, want zoals bij haar, is het behoorlijk op een teleurstelling uitgelopen, nou is dit natuurlijk een uitzonderlijk geval. Maar ik ken wel mensen die pas op hun 35ste trouwen. Zou je dan ook tot je 35ste maagd moeten blijven? Dan zijn de jaren dat je op z'n mooist was toch al voorbij?
En je libido is gezakt...............

Sorry hoor maar dit snap ik niet, waarom kun je niet wachten tot een huwelijksnacht ook al ben je dan oud. Als ik je verhaal zo lees kun je beter direct met een goede vriend het bed induiken anders is je libido verminderd. Ook als je ouder bent kun je goede gemeenschap hebben volgens vele oudere mensen. En al ben je maagd op je 68 daar is toch niks mis mee. Wees blij dat ze niet verleid zijn tot zonde. Misschien is de eerste keer dan geen succes later leer je er wel mee omgaan, als het goed is.

Misschien ook goed om te bedenken: Ook al ben je van plan om samen te trouwen en vind je dat je best gemeenschap mag hebben voor het huwelijk want je trouwt toch wel. bedenk wel dat er wat kan gebeuren waardoor je niet meer kunt trouwen. Dus heb je dan wel gemeenschap gehad maar gaat je trouwerij niet door. Echtscheidingen tellen in dit verhaal niet mee omdat je, voor de wet, wel getrouwd bent. En je zondigt door te scheiden.

Gestuntel in de huwelijksnacht is toch niet erg? Als je je er op voor bereid dat het ook tegen kan vallen kan het misschien zelfs romantisch zijn.