Waarom worden onze kinderen gedoopt?

[Bastiaan30]

Het wordt wel erg drammerig hier......

Valt wel mee hoor...lees je onderschrift nog eens?
Je wilt ze toch niet tegenhouden, ook al zeggen velen dat ze zelf niet ''kunnen'' komen?

[Cathy]

Waarom is het zo moeilijk voor geloofsdopers om te accepteren dat anderen ook op grond van persoonlijk(!) Schriftonderzoek tot een andere conclusie komen?
‘Jullie’ argumenten zijn in de vele topics hierover, al …tig keer langs gekomen en er zitten zeker steekhoudende argumenten bij.
Persoonlijk ben ik tot de conclusie gekomen dat gelovige ouders hun kinderen mogen laten dopen*. Elbert heeft e.e.a. uitstekend verwoord.



*precies zoals boven ons doopformulier staat: ‘…..aan de kleine kinderen van de gelovigen.

[Bastiaan30]

Waarom is het zo moeilijk voor geloofsdopers om te accepteren dat anderen ook op grond van persoonlijk(!) Schriftonderzoek tot een andere conclusie komen?
‘Jullie’ argumenten zijn in de vele topics hierover, al …tig keer langs gekomen en er zitten zeker steekhoudende argumenten bij.
Persoonlijk ben ik tot de conclusie gekomen dat gelovige ouders hun kinderen mogen laten dopen*. Elbert heeft e.e.a. uitstekend verwoord.



*precies zoals boven ons doopformulier staat: ‘…..aan de kleine kinderen van de gelovigen.

Ik moet de eerste aanhaling uit de Schrift nog horen, Cathy...

[Cathy]

Wees eerlijk Bastiaan, je wilt niet horen, zien, lezen en/of een poging doen om andermans standpunt te begrijpen.

[schelpje3]

Waarom is het zo moeilijk voor geloofsdopers om te accepteren dat anderen ook op grond van persoonlijk(!) Schriftonderzoek tot een andere conclusie komen?
‘Jullie’ argumenten zijn in de vele topics hierover, al …tig keer langs gekomen en er zitten zeker steekhoudende argumenten bij.
Persoonlijk ben ik tot de conclusie gekomen dat gelovige ouders hun kinderen mogen laten dopen*. Elbert heeft e.e.a. uitstekend verwoord.



*precies zoals boven ons doopformulier staat: ‘…..aan de kleine kinderen van de gelovigen.

Ik moet de eerste aanhaling uit de Schrift nog horen, Cathy...

Dus jij ontkent het doopformulier Bastiaan ?

[elbert]

Ik moet de eerste aanhaling uit de Schrift nog horen, Cathy...

Lees het topic dan nog maar eens.
En ik wil dan wel de tekst horen uit de Bijbel die zegt: "gij zult uw kinderen niet laten dopen".
De conclusies die getrokken worden, zijn gebaseerd een theologische interpretatie van bepaalde teksten. Daar is niets mis mee, zolang je dat maar eerlijk onderkent. Zeggen dat de Bijbel de doop van kinderen van gelovigen verbiedt, en dan aankomen met bijv. 1 Petr. 3:21 als onderbouwing, vormt ook zo'n theologische interpretatie. Want wat zegt dat vers eigenlijk over kinderen? Als je naar vers 20 kijkt (het behoud van Noach en zijn gezin door het water heen), waarvan de doop een tegenbeeld is, kun je immers net zo goed de conclusie trekken dat hier de gezinsdoop wordt aangeduid. Het gaat hier om Noach met zijn gezin, ook al waren zijn kinderen dan al volwassen. Maar stel dat Noach een baby had gehad, had hij die dan moeten laten verdrinken? De vraag stellen, is hem beantwoorden.
Daarnaast gaat het in vers 21 niet zozeer over de waterdoop op zich, maar op waar de doop naar wijst. De doop is immers een teken (een beeld) van iets inwendigs. En dan is jouw conclusie: bij elke doop is de doop het teken (of nog sterker: de bevestiging) van wat er inwendig in de gedoopte leeft. De doop is dan een stempel van goedkeuring op iemands geloof. Maar dat kun je zo niet zeggen. Kun je dat bijv. ook van Simon de tovenaar zeggen, die gedoopt is en de gave van de Heilige Geest voor geld wilde kopen? (Hand. 8 ). Nee, ook bij gedoopten geldt dat ze alleen in de weg van het ware geloof hun doop verstaan. Dat kan van tevoren zijn, maar dat kan ook achteraf. En het kan ook zo zijn dat iemand wel gedoopt is, maar er geen snars van begrijpt of zal begrijpen. Daarmee is de doop niet ongeldig, maar zo iemands geloof wel.

Naast 1 Petr. 3:21 kun je trouwens 1 Korinthe 10:2 leggen, waar de doop wordt vergeleken met de doortocht van Israel door de Schelfzee. Waren daar soms geen baby's bij?

Dus jij ontkent het doopformulier Bastiaan ?

Dat lijkt me een open deur.

[schelpje3]

Ja, maar ik wil van hem horen waarom dan ??
Weet hij het beter dan de makers ervan ?

[Optimatus]

Het wordt wel erg drammerig hier......

Dat zie je bij die doe-het-zelvers wel vaker... Als ze buiten de kerkgemeenschap zijn gekomen, trappen ze tegen alles wat christenen in de kerk belijden. Lastiger wordt het, als ze zich organiseren: dan komen ze bij je aan de deur.

[Faramir]

Puur onzin.

Dat vind jij, maar ik gebruik wezenlijk geen andere beredenering dat dat jij en andere tegenstanders gebruiken.

Inmiddels zie ik dat anderen hem al hebben ingekopt, waarvoor mijn dank. Het blijkt nu dus dat als we dezelfde maatstaven gaan hanteren de doop van vele volwassen gedoopte mensen ook geen doop was. Schijnbaar vinden de tegenstanders dezelfde argumenten niet opgaan voor hun eigen mening maar slaan ze er graag de ander mee om de oren.

[Race406]

Het wordt wel erg drammerig hier......

Dat zie je bij die doe-het-zelvers wel vaker... Als ze buiten de kerkgemeenschap zijn gekomen, trappen ze tegen alles wat christenen in de kerk belijden. Lastiger wordt het, als ze zich organiseren: dan komen ze bij je aan de deur.

[Bastiaan30]

Waarom is het zo moeilijk voor geloofsdopers om te accepteren dat anderen ook op grond van persoonlijk(!) Schriftonderzoek tot een andere conclusie komen?
‘Jullie’ argumenten zijn in de vele topics hierover, al …tig keer langs gekomen en er zitten zeker steekhoudende argumenten bij.
Persoonlijk ben ik tot de conclusie gekomen dat gelovige ouders hun kinderen mogen laten dopen*. Elbert heeft e.e.a. uitstekend verwoord.



*precies zoals boven ons doopformulier staat: ‘…..aan de kleine kinderen van de gelovigen.

Het doopformulier bevat ook een dankgebed voor het vergeven van de zonden, alsof de baby al wedergeboren is.

[Bastiaan30]

Wees eerlijk Bastiaan, je wilt niet horen, zien, lezen en/of een poging doen om andermans standpunt te begrijpen.

Natuurlijk wel.Ik snap heel goed dat vele mensen zich lekker makkelijk een theologische constructie laten aanpraten , die gebaseerd op aannames een (vals) gevoel van gerustheid geeft, en ons erin luist.
Want echt, God komt niet naar je toe, met de doop.
Dat staat nergens
Wij moeten terug naar God toe.
bekeert u en wees ijverig.
Neem Hem aan.Doe boete en veroordeel jezelf.
Heeft daar dan werkelijk niemand behoefte aan ?

[Bastiaan30]

Ik moet de eerste aanhaling uit de Schrift nog horen, Cathy...

Lees het topic dan nog maar eens.
En ik wil dan wel de tekst horen uit de Bijbel die zegt: "gij zult uw kinderen niet laten dopen".
De conclusies die getrokken worden, zijn gebaseerd een theologische interpretatie van bepaalde teksten. Daar is niets mis mee, zolang je dat maar eerlijk onderkent. Zeggen dat de Bijbel de doop van kinderen van gelovigen verbiedt, en dan aankomen met bijv. 1 Petr. 3:21 als onderbouwing, vormt ook zo'n theologische interpretatie. Want wat zegt dat vers eigenlijk over kinderen? Als je naar vers 20 kijkt (het behoud van Noach en zijn gezin door het water heen), waarvan de doop een tegenbeeld is, kun je immers net zo goed de conclusie trekken dat hier de gezinsdoop wordt aangeduid. Het gaat hier om Noach met zijn gezin, ook al waren zijn kinderen dan al volwassen. Maar stel dat Noach een baby had gehad, had hij die dan moeten laten verdrinken? De vraag stellen, is hem beantwoorden.
Daarnaast gaat het in vers 21 niet zozeer over de waterdoop op zich, maar op waar de doop naar wijst. De doop is immers een teken (een beeld) van iets inwendigs. En dan is jouw conclusie: bij elke doop is de doop het teken (of nog sterker: de bevestiging) van wat er inwendig in de gedoopte leeft. De doop is dan een stempel van goedkeuring op iemands geloof. Maar dat kun je zo niet zeggen. Kun je dat bijv. ook van Simon de tovenaar zeggen, die gedoopt is en de gave van de Heilige Geest voor geld wilde kopen? (Hand. 8 ). Nee, ook bij gedoopten geldt dat ze alleen in de weg van het ware geloof hun doop verstaan. Dat kan van tevoren zijn, maar dat kan ook achteraf. En het kan ook zo zijn dat iemand wel gedoopt is, maar er geen snars van begrijpt of zal begrijpen. Daarmee is de doop niet ongeldig, maar zo iemands geloof wel.

Naast 1 Petr. 3:21 kun je trouwens 1 Korinthe 10:2 leggen, waar de doop wordt vergeleken met de doortocht van Israel door de Schelfzee. Waren daar soms geen baby's bij?

Dus jij ontkent het doopformulier Bastiaan ?

Dat lijkt me een open deur.

Petrus vergelijkt hier de doop met de behoudende ark van Noach.
De doop in de Schelfzee kwam na Egypte, na het bloed aan de deurposten met Pesach.
Zie je daarin niet de voorafschaduwing van een doop na een geestelijk egypte, (slavernij aan de zonde)etc?

[Bastiaan30]

Het wordt wel erg drammerig hier......

Dat zie je bij die doe-het-zelvers wel vaker... Als ze buiten de kerkgemeenschap zijn gekomen, trappen ze tegen alles wat christenen in de kerk belijden. Lastiger wordt het, als ze zich organiseren: dan komen ze bij je aan de deur.

Alsof ik niet christelijk ben?
zoek trouwens eens wat originelere scheldwoorden dan 'doe-het-zelvers', als je echt niet zonder dergelijke krachttermen kunt, om onderbouwing durf ik al helemaal niet meer te vragen.

[schelpje3]

Wees eerlijk Bastiaan, je wilt niet horen, zien, lezen en/of een poging doen om andermans standpunt te begrijpen.

Natuurlijk wel.Ik snap heel goed dat vele mensen zich lekker makkelijk een theologische constructie laten aanpraten , die gebaseerd op aannames een (vals) gevoel van gerustheid geeft, en ons erin luist.
Want echt, God komt niet naar je toe, met de doop.
Dat staat nergens
Wij moeten terug naar God toe.
bekeert u en wees ijverig.
Neem Hem aan.Doe boete en veroordeel jezelf.
Heeft daar dan werkelijk niemand behoefte aan ?

Waarom vraag je dat ?? Ik lees van diverse forummers dat ze dit graag zouden doen, maar onmachtig vaak.
Kun jij instemmen met: we liggen dood in de zonden en misdaden ?
Of is het bij jou bewusteloos = tijdelijk en op te lossen met behandeling door mensen.