Spannen christelijke bedrijven God en geloof voor hun kar?

[Bastiaan30]

Zegt de bijbel niet dat het niet toegestaan is om je zorgen te maken voor de dag van morgen (dus zou je je wel moeten verzekeren?)

[jip_86]

Juist niet. Dan moet je er op vertrouwen dat het zo ook wel goed komt.

[Bastiaan30]

Juist niet. Dan moet je er op vertrouwen dat het zo ook wel goed komt.

Maar op welke bijbeltekst baseren mensen dan dat ze geen inentingen willen voor hun kinderen enz?
Deze mensen zullen ookzeker geen verzekering hebben, lijkt me..

[arjan1984]

die discussie is geheel van de baan. verzekeren is verplicht, omdat mensen die zich niet verzekeren ook niet uit de ziekenhuizen blijven en doorgaans niet aan betalingsverplichting kunnen voldoen. daarnaast is geld aan de kerk geven en t van de diaconie terugkrijgen bij ziekte en ziekenhuisgang ook een soort van verzekeren, al is dat dan niet onder contract.

t zit m er in dat wij christenen zijn in een maatschappij leven die geheel gebaseerd is op geld.
daar ontkomen we niet aan. geld is de basis als je wilt boodschappen doen, als je auto wilt rijden, wat je ook doet het gaat om geld. verzekeren is niet je richten op de dag van morgen maar het voorkomen van gigantische financiele problemen doordat het systeem zo in elkaar zit. als je bijvoorbeeld naar t ziekenhuis moet ( dan opeens is t niet vertrouwen dat t wel goed komt, dan gaan we wel naar n arts) kost klauwen met geld. dit komt mede omdat heel nederland verzekerd is, en we dus niet aansluiten als we dat niet zijn.we kunnen dus wel mekkeren dat dat niet kan en mag maar we moeten wel aansluiten bij het systeem. als we dat niet willen zullen we geld af moeten schaffen en Amish worden.

prachtig stuk habiti!

@ bastiaan: dat hele gebeuren van niet verzekeren, geen inenting enz enz enz wordt voor zover mij bekend allemaal terug gevoerd op geen zorgen voor de dag van morgen, iedere dag heeft genoeg aan zijn eigen kwaad.

[TheKeimpe]

@ bastiaan: dat hele gebeuren van niet verzekeren, geen inenting enz enz enz wordt voor zover mij bekend allemaal terug gevoerd op geen zorgen voor de dag van morgen, iedere dag heeft genoeg aan zijn eigen kwaad.

Het ligt wel iets genuanceerder... Ik ken het boekje van Meester Bloot niet (kun je vast aanvragen bij de LVBSGB (Landelijke Vereniging tot Bevordering van de Staatkundig Gereformeerde Beginselen,) als ik het goed zeg, een extreme splintergroepering van de SGP), maar daarin zul je iets vinden als een beroep op Gods voorzienigheid, waarin wij ons niet mogen mengen.
Verzekeren, inenten, etc. zijn middelen die (volgens hen) afbreuk doen aan het vertrouwen op de voorzienigheid van God.

Als iemand dit werkelijk vanuit geloofsovertuiging meent, zal ik er niets van willen zeggen. In de praktijk zie ik echter ook dat dit een dogma is vanuit een zekere gemeenschap, waarbij men dit dwangmatig oplegt. Dan is het helemaal geen geloof meer, maar wetmatigheid.

[schelpje3]

Ja precies !
Een aantal jaren geleden brak er een polio-epidemie uit, familieleden dit hun kinderen niet hadden laten inenten, ging ineens massaal een suikerklontje halen, sja, strikt genomen geen inenting, maar toch wel
Ik heb diep respect voor mensen die niet verzekerd zijn, niet willen inenten, maar dan niet bij de gemeenschap gaan lopen bedelen als je geld tekort komt. Want dat klopt m.i. niet. Er was een boer, wiens boerderij afgebrand was, er werd door gemeenteleden een actie op touw gezet, een rekening geopend en er werd nog meer gestort dan eigenlijk nodig was !

[arjan1984]

lijkt me dan wel dat deze mensen ook weg blijven uit sociale voorzieningen als dokterspraktijken en ziekenhuizen, doen ze dat ook dan? tenslotte als je voor de voorzienigheid staat, sta er dan ook helemaal voor. dan heb ik er ook wel respect voor.

ergens vind ik dat wel vergezocht. met verzekeren beinvloed je mijns inziens Gods plan niet echt lijkt me. als ik n ongeluk krijg maakt t niet uit of ik wel of niet n polis heb, zelfde met ziektes. voorkomt alleen wel financiele malaise. bovendien is de wetenschap dat een kerk bijspringt ook een verzekering.

[schelpje3]

lijkt me dan wel dat deze mensen ook weg blijven uit sociale voorzieningen als dokterspraktijken en ziekenhuizen, doen ze dat ook dan? tenslotte als je voor de voorzienigheid staat, sta er dan ook helemaal voor. dan heb ik er ook wel respect voor.

ergens vind ik dat wel vergezocht. met verzekeren beinvloed je mijns inziens Gods plan niet echt lijkt me. als ik n ongeluk krijg maakt t niet uit of ik wel of niet n polis heb, zelfde met ziektes. voorkomt alleen wel financiele malaise. bovendien is de wetenschap dat een kerk bijspringt ook een verzekering.

Ja ! Maar zo wordt dat niet gezien !
Als je ervan uitgaat dat je gemeenteleden wel zullen bijspringen, doe je m.i. niets anders als de ziektekostenverzekering, nl je betaalt allemaal, heb je het niet nodig, prima, heb je het wel nodig, ook goed. We helpen je hoor.

[Mortlach]

lijkt me dan wel dat deze mensen ook weg blijven uit sociale voorzieningen als dokterspraktijken en ziekenhuizen, doen ze dat ook dan? tenslotte als je voor de voorzienigheid staat, sta er dan ook helemaal voor. dan heb ik er ook wel respect voor.

Tja, als je verkeerd van een stoepje stapt en je enkel breekt, lijkt het mij gezonder (ook geestelijk) om die enkel in het ziekenhuis recht te laten zetten dan dat je naar huis strompelt en maar op God vertrouwt dat het allemaal wel goed komt. Of je moet geloven dat God een plan heeft met jou als kreupele.

Ik weet nog net zo niet of die houding respect verdient, zeker niet als die houding ook nog eens wordt uitgedragen/opgelegd aan anderen.

[jip_86]

Is deze discussie niet samen te vatten met het punt dat elk bedrijf zich richt op een bepaalde doelgroep? Hoogstens is de kerkgang als criterium voor toelating discutabel.

[arjan1984]

wat ik er mee aan wil geven mortach, is dat het raar is dat je van een systeem gebruik wil maken terwijl je de basis niet ondersteund, ik leg niets op, maar vind het wel een bijzondere situatie. ziekenhuisopnames kosten heel erg veel geld, en daarom dien je verzekerd te zijn, al is t alleen maar omdat je financieel geruineerd bent als je langdurig ziek bent en geen verzekering hebt. datgene wat je zegt snap ik wel maar ik wil t dan eerder omdraaien, t is gewoon raar dat je niet verzekerd bent als je in een ziekenhuis komt. en t is twijfelachtig: je verzekerd je niet, want je geloofd in voorzieningheid. maar blijkbaar gaat die voorzienigheid niet zo heel ver want anders kon je ook wel rekenen dat God het in orde maakt als je ziek bent of je been breekt. als n arts je been zet, grijpt ie dan niet in in t plan van God?

ben benieuwd naar je visie hierop!

[habibti]

Is deze discussie niet samen te vatten met het punt dat elk bedrijf zich richt op een bepaalde doelgroep? Hoogstens is de kerkgang als criterium voor toelating discutabel.

Ja dat klopt, maar van christenen verwacht je wel eerlijkheid,openheid & transparantie.
En geen halve waarheden of leugens.

Niet alleen medechristenen maar ook mensen die niet gelovig zijn of andersgelovigen weten vaak dat de ijver en het hele karwei netjes gedaan word. De vooroordelen en het geroddel die je achteraf krijgt als een ondernemer/zakenman fouten maakt word de hele achterban op afgerekend. Dat is niet alleen bij gereformeerden het geval, kan ook bij moslims. Zolang een mens niet individueel kan kijken en met gelijke maatstaven hele volksstammen of groeperingen afrekent zal dit altijd zo blijven

[habibti]

wat ik er mee aan wil geven mortach, is dat het raar is dat je van een systeem gebruik wil maken terwijl je de basis niet ondersteund, ik leg niets op, maar vind het wel een bijzondere situatie. ziekenhuisopnames kosten heel erg veel geld, en daarom dien je verzekerd te zijn, al is t alleen maar omdat je financieel geruineerd bent als je langdurig ziek bent en geen verzekering hebt. datgene wat je zegt snap ik wel maar ik wil t dan eerder omdraaien, t is gewoon raar dat je niet verzekerd bent als je in een ziekenhuis komt. en t is twijfelachtig: je verzekerd je niet, want je geloofd in voorzieningheid. maar blijkbaar gaat die voorzienigheid niet zo heel ver want anders kon je ook wel rekenen dat God het in orde maakt als je ziek bent of je been breekt. als n arts je been zet, grijpt ie dan niet in in t plan van God?

ben benieuwd naar je visie hierop!

Kijk eens naar het stukje op wikipedia link heb ik op vorige pagina al geplaatst...
Verzekeren
De gemiddelde Nederlander staat bekend om zijn risicomijdend gedrag. Naar internationale maatstaven is hij daarom oververzekerd. Maar tegelijk kent Nederland een groep mensen die bezwaren heeft tegen elke vorm van verzekeren. De groep die aan geen enkele vrijwillige verzekering deelneemt, kan ook ontheffing krijgen van de z.g. verplichte verzekeringen. Daarvoor moet men officieel erkend worden als gemoedsbezwaarde. Die erkenning kan aangevraagd worden bij de Sociale Verzekeringsbank (SVB) De SVB behandelt de aanvraag en kan de erkenning verstrekken. Die geldt dan voor de AWBZ, de zorgverzekeringswet, AOW, ANW, Ziektewet, WAO, WIA en de WW. Ook de AOW geldt dus als verzekering, want er wordt maandelijks premie betaald of ingehouden en het is niet zeker dat het tot uitbetaling komt. Gemoedsbezwaarden betalen geen premie aan deze verzekeringen. Ze zijn daarmee nog niet goedkoper uit, want ze betalen een vervangende belasting die in grote lijnen op hetzelfde bedrag neer komt. Die belasting wordt door de overheid op een aparte rekening gestort. Voor de AOW is dat de Spaarregeling gemoedsbezwaarden voor de AOW. Uit deze spaarregeling krijgen de gemoedsbezwaarden een vergoeding als ze 65 worden. Die vergoeding is niet oneindig, maar beperkt tot het gespaarde bedrag. Als dat op is, is er verder geen uitkering. In plaats van premies voor de sociale verzekeringswetten betaalt de gemoedsbezwaarde premievervangende loonbelasting. De belastingdienst stort die premievervangende loonbelasting op een rekening van het College voor zorgverzekeraars (CVZ). De spaartegoeden van een gezin worden op deze rekening samengevoegd. Gemoedsbezwaarden kunnen voor vergoeding van hun zorgkosten een beroep doen op die rekening, maar ook hier alleen voor zover het spaartegoed voldoende is. Gemoedsbezwaarden hebben geen recht op de zorgtoeslag die via de belastingdienst kan worden verstrekt aan mensen met lagere inkomens. Deze toeslag geldt als tegemoetkoming in de premie voor de zorgverzekeringen. Gemoedsbezwaarden betalen geen premie, want ze hebben geen verzekering.

[Mortlach]

Ja dat klopt, maar van christenen verwacht je wel eerlijkheid,openheid & transparantie.
En geen halve waarheden of leugens.

Dat verwacht ik van iedereen, ongeacht geloof of afkomst.

[Mortlach]

... want ze betalen een vervangende belasting die in grote lijnen op hetzelfde bedrag neer komt. Die belasting wordt door de overheid op een aparte rekening gestort. Voor de AOW is dat de Spaarregeling gemoedsbezwaarden voor de AOW. Uit deze spaarregeling krijgen de gemoedsbezwaarden een vergoeding als ze 65 worden. Die vergoeding is niet oneindig, maar beperkt tot het gespaarde bedrag. Als dat op is, is er verder geen uitkering. In plaats van premies voor de sociale verzekeringswetten betaalt de gemoedsbezwaarde premievervangende loonbelasting. De belastingdienst stort die premievervangende loonbelasting op een rekening van het College voor zorgverzekeraars (CVZ). De spaartegoeden van een gezin worden op deze rekening samengevoegd. Gemoedsbezwaarden kunnen voor vergoeding van hun zorgkosten een beroep doen op die rekening, maar ook hier alleen voor zover het spaartegoed voldoende is. Gemoedsbezwaarden hebben geen recht op de zorgtoeslag die via de belastingdienst kan worden verstrekt aan mensen met lagere inkomens. Deze toeslag geldt als tegemoetkoming in de premie voor de zorgverzekeringen. Gemoedsbezwaarden betalen geen premie, want ze hebben geen verzekering.

Mooi hè, niet willen zijn verzekerd, en ondertussen toch zijn verzekerd.

Ik moest ineens denken, als die lui dorst hebben, pakken ze dan water uit de kraan of gaan ze buiten staan met hun mond open en hopen ze dat God het in hun mond laat regenen?