Heilig Avondmaal alleen in de kerk?

[J.A.]

Onze kerk wordt niet leger, onze tafels wel voller.

Sorry, maar ik kan hier zo verdrietig van worden, dat veroordelen van het die wel aangaan.

Het Heilig Avondmaal is veel meer dan de aardse maaltijd, ja. Maar waarom is die drempel zo hoog? Het is het medicijn voor de zieken, waarom denken mensen dan dat ze te ziek zijn? Het is het voedsel voor de hongerigen, waarom, waarom, waarom zijn er dan mensen met een grote geestelijke honger die niet komen, om allerlei redenen?

Waarom zijn er mensen die achter blijven, en durven oordelen over hen die wel aangaan? Laat ze bij zichzelf beginnen. Waarom ga je niet aan? Waarom acht je het bloed van Christus onrein? Waarom belijd je metterdaad dat je GEEN deel hebt aan Christus? Waarom zeg je met Petrus: Ik ken Hem niet? (Ik weet niet of dit op jou van toepassing is, daar ik niet weet of je deelneemt aan het Heilig Avondmaal.)

Alleen VERZEKERDE gelovigen dienen aan te gaan ! Daarmee zeg ik niet dat ALLEN verkeerd zijn, maar ik zie wat er gebeurt, i.i.t. pakweg 20/30 jaar geleden. Dus het H.A. is niet als geestelijk dagelijks voedsel bedoeld.
En ik word verdrietig als ik zie hoe "makkelijk" men schijnbaar aangaat. Bij de voorbereiding uit blijft slapen en in de middagdienst ook hun plaats leeglaten. Als je dan werkelijk zo "hongerig" bent, moet je daar toch de vruchten van kunnen zien EN horen ?

Dat alleen verzekerde gelovigen aan mogen gaan is niet waar, zondag nog gehoord: degenen die zekerheid missen mogen juist aangaan om daardoor zekerheid te krijgen!

Ik ben van mening dat het Avondmaal heilig is, en dus in de kerk plaats hoord!

Maar dan wel vaker als 1x per jaar, zoals bij ons het geval is, en ook geen 2x per jaar, maar liefst 1x in de maand ofzo, zodat onbekeerden er iedere keer weer bij bepaald worden dat ze er buiten staan...en dat er nog plaats is om aan te gaan.

[schelpje3]

Ja JUIST. Dat is zo. Maar diegenen die missen, blijven vaak zitten.
De mensen die het altijd kunnen pakken, gaan aan. Hoe komt dat volgens jou ?

[Optimatus]

Nee, ik zie dat niet zo. De Heere is aan tijd noch plaats gebonden, dan leg je toch teveel gewicht op dat H.A. an sich. En let wel: daar moet gewicht op, maar ik bedoel dat anders. M.i. wordt er IN HET ALGEMEEN gesproken te makkelijk aangegaan, hoe meer naar links, hoe voller de tafels.
Sommige kerken hebben geeneens tafels meer, maar geven het in de 1e banken door.
Ja zelfs kinder-versies zijn er. Ik word er triest van.
Ik zie al weer van alles over me heenkomen, maar dat zij dan zo

Vind jij dat het H. Avondmaal uitsluitend in een kerk gevierd kan worden?

[schelpje3]

Jazeker !
Mijn vriendin is van een bepaald kerkverband (midden zeg maar) maar zo serieus dat er af en toe geen H.A. gevierd wordt, omdat er "barricades" in de gemeente lagen ! Daar heb ik dan diep respect voor ! Ik kan niets met het juichende christendom, dat altijd maar gelooft, nooit eens twijfelt, alles zeker weet.
Als ik dan over Petrus lees (ik ken de Mens niet !) Job, Jona, Thomas..... dat begrijp ik zoveel beter !
Wie de Heere Jezus nooit verloochent heeft, is dus beter dan Petrus. (?)

[Optimatus]

Dan is de vraag: wanneer is er sprake van een kerk?

[schelpje3]

Een geinstitutioneerde (pffft is dat correct Nederlands ) gemeenschap van een aantal Christenen, onder bepaalde regels.
Dus predikant, kerkenraad, groep mensen al dan niet in een gebouw, lijkt mij in Nederland niet overbodig.
Maar 1 ouderling en 1 diaken is voor mij al goed genoeg.
Ik heb echter met veel vreugde en Zegen in een zgn vrije gemeente mogen kerken, die hebben dan wel eigen regels, in die zin dat die niet helemaal het kerkelijk jaar volgen. Je ziet bijv dat haast overal zo'n beetje gelijktijdig het H.A. gevierd wordt, daar deden ze het naar "behoefte".

[TheKeimpe]

Nee, ik zie dat niet zo. De Heere is aan tijd noch plaats gebonden, dan leg je toch teveel gewicht op dat H.A. an sich. En let wel: daar moet gewicht op, maar ik bedoel dat anders. M.i. wordt er IN HET ALGEMEEN gesproken te makkelijk aangegaan, hoe meer naar links, hoe voller de tafels.
Sommige kerken hebben geeneens tafels meer, maar geven het in de 1e banken door.
Ja zelfs kinder-versies zijn er. Ik word er triest van.
Ik zie al weer van alles over me heenkomen, maar dat zij dan zo

En je vraagt er om. Je oordeelt hard over mensen die aangaan. Je legt een lat neer, die noch in de Schrift, noch in het formulier wordt gelegd.
Christus zegt: doe dit tot Mijn gedachtenis. Wie zouden wij dan zijn om dit liefdevolle bevel, wat Hij, de grote medicijnmeester, gegeven heeft, met onze gedachten af te wijzen? Dat kan niet anders zijn dan bruut ongeloof!
En de uitspraak dat het Avondmaal alleen voor verzekerde gelovigen zou zijn, waar wordt die nu op gebaseerd? Ik hoor hem vaak, maar het formulier zegt, nadat de zonde scherp veroordeeld is
"Maar dit wordt ons, geliefde broeders en zusters, niet voorgehouden om de verlagen harten der gelovigen kleinmoedig te maken, alsof niemand tot het Avondmaal des Heeren gaan mocht, dan die zonder zonde ware. Want wij komen niet tot dit Avondmaal om daarmede te betuigen dat wij in onszelven volkomen en rechtvaardig zijn; maar integendeel, aangezien wij ons leven buiten onszelven in Christus zoeken, zo bekennen wij daarmede dat wij midden in de dood liggen. Enz. (Wat ook de moeite waard is en ter zake doet, maar het staat in je eigen Bijbel ook.)"

Ik wil overigens niet zeggen dat ik mij geen zorgen maak over de avondmaalspraktijken, en ook niet over dingen die je noemt, zoals mensen die niet naar de voorbereiding en de nabetrachting komen, omdat ze er geen zin in hebben. Maar besef dat er ook mensen zijn die er dan niet zijn vanwege oppasdienst. Als ik met het Avondmaal naar de kerk mag, dan ben ik er dus niet met de voorbereiding en de nabetrachting omdat mijn vrouw dan aan de beurt is om naar de kerk te gaan.
Maar wat ik veel zorgelijker vind dan jongeren die, in "onze" ogen, zo makkelijk aangaan, zijn de ouderen die zo makkelijk blijven zitten. Soms wel 40, 50 of nog meer jaar. Zo lang onder het evangelie. En zo lang zeggen: Heere Jezus, ik ken U niet, U bent mijn Zaligmaker niet.
Of is Hij hun Zaligmaker wel? Maar waarom gedenken ze Zijn lijden en sterven dan niet? Waarom moet men wijzer zijn dan Hij, die Zijn Avondmaal instelde als middel tot VERSTERKING van het geloof.
Niets waard, vol zonde, en toch aan Zijn tafel mogen komen. "Hij ontvangt de zondaars, en eet met hen!" Is men dan te goed om zo'n zondaar te zijn?

Mijn vriendin is van een bepaald kerkverband (midden zeg maar) maar zo serieus dat er af en toe geen H.A. gevierd wordt, omdat er "barricades" in de gemeente lagen !

Dat lijkt mij heel wijs ja.

Ik kan niets met het juichende christendom,

Ik ook niet. Maar juist daarom is dat Avondmaal zo mooi, zo mooi. Het ligt niet vast in mij, maar in mijn Zaligmaker, Jezus Christus, die voor mij, dwaalziek schaap, Zijn leven wilde geven. En als ik er dan niet meer bijkan, dan zegt Hij: proef het nou maar, dat deed Ik voor u.

Je ziet bijv dat haast overal zo'n beetje gelijktijdig het H.A. gevierd wordt, daar deden ze het naar "behoefte".

O dwazen, Avondmaal vieren naar behoefte. Iets van ons meebrengen, onze behoefte. Toch niet met lege handen komen, maar zelf er al wat instoppen. Nee, nee, nee!
Moede kom ik, arm en naakt,
Tot de God, die Zalig maakt!

[Optimatus]

Zijn wij tikkertje aan het spelen of plegen wij een Weense wals tussen diverse toppics?

In een ziekenhuis heb je meestal iets van een stiltecentrum of een ziekenhuiskapel. Daar kun je met één diaken en één ouderling toch prima H. Avondmaal vieren? Je zou nog kunnen denken aan een andere dag dan de zondag of juist tegelijk met de andere, lichamelijk gezonde gemeenteleden in de kerk zelf.

In Bergambacht (ons buurdorp) heeft de Grote of Laurentiuskerk (de Hervormde (Geref. Bonds-) Gemeente) een videoverbinding met Slothoven (een verzorgingshuis). De bewoners kunnen in een gemeenschapsruimte alle diensten van de kerk volgen en er wordt ook daar het H. Avondmaal bediend, als de mensen in de kerk dat ook vieren. Zo blijven mensen toch met elkaar verbonden, ook al worden ze gescheiden door lichamelijke verzwakking.

Persoonlijk vind ik dat heel goed. Zo worden de ouderen - die in veel gevallen de kerk hebben helpen op- en uitbouwen - niet buitengesloten.

[schelpje3]

O ja, ik oordeel en jij niet ??
Ik heb een mening, dat is iets anders dan oordelen !
Jij doet dat zelf ook als je zegt dat ouderen MAKKELIJK blijven zitten, 40 of 50 jaar. Heb je wel eens aan ze gevraagd waarom dat zo is ? Ik had ouders die met schroom aangingen, soms wel, soms niet. Of mijn moeder ging en mijn vader niet. Ook wel andersom uiteraard.
Maar als ze aangegaan waren, hoorden wij dat ! Dan hadden ze wat te vertellen wat de Heere aan hun hart werkte. Ze konden NIET, bleven zitten, maar werden getrokken. Kijk en dan gebeurt er wel iets anders ! Dat is zichtbaar, merkbaar, hoorbaar. DAN ben je een leesbare brief.

[schaapje]

Van zo,n betoog voor onze Heer, krijg ik tranen in mijn ogen, bedankt The Keimpe

[schaapje]

O ja, ik oordeel en jij niet ??
Ik heb een mening, dat is iets anders dan oordelen !
Jij doet dat zelf ook als je zegt dat ouderen MAKKELIJK blijven zitten, 40 of 50 jaar. Heb je wel eens aan ze gevraagd waarom dat zo is ? Ik had ouders die met schroom aangingen, soms wel, soms niet. Of mijn moeder ging en mijn vader niet. Ook wel andersom uiteraard.
Maar als ze aangegaan waren, hoorden wij dat ! Dan hadden ze wat te vertellen wat de Heere aan hun hart werkte. Ze konden NIET, bleven zitten, maar werden getrokken. Kijk en dan gebeurt er wel iets anders ! Dat is zichtbaar, merkbaar, hoorbaar. DAN ben je een leesbare brief.

Het gaat om de Bijbelse waarheid schelpje, en niet om een mning

[TheKeimpe]

O ja, ik oordeel en jij niet ??
Ik heb een mening, dat is iets anders dan oordelen !
Jij doet dat zelf ook als je zegt dat ouderen MAKKELIJK blijven zitten, 40 of 50 jaar. Heb je wel eens aan ze gevraagd waarom dat zo is ? Ik had ouders die met schroom aangingen, soms wel, soms niet. Of mijn moeder ging en mijn vader niet. Ook wel andersom uiteraard.
Maar als ze aangegaan waren, hoorden wij dat ! Dan hadden ze wat te vertellen wat de Heere aan hun hart werkte. Ze konden NIET, bleven zitten, maar werden getrokken. Kijk en dan gebeurt er wel iets anders ! Dat is zichtbaar, merkbaar, hoorbaar. DAN ben je een leesbare brief.

Mmm, je mening is nogal veroordelend over mensen die (in jouw ogen, heb je ze het wel eens gevraagd?) nogal makkelijk aangaan, zo goed?

Naar mijn mening, hierin gesterkt door de laatste nabetrachtingspreek in onze gemeente, is het NIET aangaan aan het avondmaal gelijk aan het verloochenen van de Heere Jezus.
Ik wil je ouders niet hard veroordelen, maar mijns inziens is dit geen gezonde instelling. Want als je niet aangaat, geef je aan dat je de keer ervoor ten onrechte bent aangegaan! Tenzij je in een grove openbare zonde bent gevallen, wat nog niet hersteld is, dan mag je niet aangaan om de het Avondmaal niet te ontheiligen.
Nog iets, waarom zou je na ieder Avondmaal iets moeten kunnen vertellen? Wil je dan niet iets bijzonders hebben? (Het Avondmaal is en blijft bijzonder, begrijp me goed!) Waarom is het niet genoeg wat de Heere geeft? En als dat een bestreden leven is, wat nochtans naar Hem uitgaat, dan is er toch al reden tot dankbaarheid?

Hoe ik erbij kom dat sommige mensen makkelijk blijven zitten? Zou ik geen mensen spreken? En wat zie je: mensen die tijdens de nodiging maar vast het volgende versje opzoeken, even een snoepje nemen of wat dan ook? Ben je DAN verlangend om Zijn stem te horen?

[Samanthi]

O ja, ik oordeel en jij niet ??
Ik heb een mening, dat is iets anders dan oordelen !
Jij doet dat zelf ook als je zegt dat ouderen MAKKELIJK blijven zitten, 40 of 50 jaar. Heb je wel eens aan ze gevraagd waarom dat zo is ? Ik had ouders die met schroom aangingen, soms wel, soms niet. Of mijn moeder ging en mijn vader niet. Ook wel andersom uiteraard.
Maar als ze aangegaan waren, hoorden wij dat ! Dan hadden ze wat te vertellen wat de Heere aan hun hart werkte. Ze konden NIET, bleven zitten, maar werden getrokken. Kijk en dan gebeurt er wel iets anders ! Dat is zichtbaar, merkbaar, hoorbaar. DAN ben je een leesbare brief.

Is dat zo dan?
Het is een gebod 'doe dat tot Mijn gedachtenis.' dat zegt de Heere Jezus Zelf.
Maar jou denkwijze ga ik helemaal verder niet veroordelen of zo, ik hoor dit heel vaak om me heen, jammer dat dit in onze kerken zo gegroeid is.
en daarom:
Ik stuitte zelf op de bijbelteskst die ik geciteerd heb en kom dan via de kanttekeningen tot de conclusie dat het niet speciaal in de kerk werd gevierd, als je de kerkgeschiedenis na leest zie je duidelijk dat het overal in hoeken en gaten van de stad gevierd werd.
Het gaat mij erom dat wij als reformatorische kerken onze standpunten hebben, maar of die nu op het woord van God gegrond zij is maar de vraag.
Calvijn Spurgeon en andere wilde liever minstens 1x per week avondmaal vieren.
Ook ben ik het TK eens dat de lat te hoog gelegd wordt en er vele in de bank zitten terwijl de Heere roept en nodigt
Het is voor de gelovige ingesteld om hun zwakke geloof te versterken en dat vergeten we heel vaak.

[Spons]

Nee, ik zie dat niet zo. De Heere is aan tijd noch plaats gebonden, dan leg je toch teveel gewicht op dat H.A. an sich. En let wel: daar moet gewicht op, maar ik bedoel dat anders. M.i. wordt er IN HET ALGEMEEN gesproken te makkelijk aangegaan, hoe meer naar links, hoe voller de tafels.
Sommige kerken hebben geeneens tafels meer, maar geven het in de 1e banken door.
Ja zelfs kinder-versies zijn er. Ik word er triest van.
Ik zie al weer van alles over me heenkomen, maar dat zij dan zo

even ontopic en gedeeltelijk offtopic !

Ik vindt het niet meer dan logisch dat mensen die langdurig in een ziekenhuis, cq verpleeghuis verblijven de mogelijkheid moeten hebben om Avondmaal te mogen vieren onder leiding van een Geestelijke (pater, priester, dominee , bevoegd kandidaat ). Omdat zij vaak niet de mogelijkheid hebben om naar een kerk te gaan gezien hun omstandigheden.

Een kinderversie zie ik ook niet zo zitten.

Even in kinderijke taal over het avond maal ! Ouders dopen hun kinderen met de belofte om hun zo goed en kwaad mogelijk op te voeden in het christelijk geloof (ongeacht welke kerk want dat zijn er te veel in nederland (verschillende dan he )

Met het doen van de belijdenis geef je als gedoopt kind aan dat je zelf je leven verder wil delen met God en bevestig je eigenlijk je doop !

met het avondmaal bevestig je aan God en zijn gemeente dat je gelooft in de dood en wederopstandig van Jezus Christus dat hij gestorven is voor onze zonde. Het is een versterking van ons geloof , ook al hebben we moeite om de weg te gaan die God wil dat we gaan. het betekent echter niet dat we maar lukraak mogen gaan leven en dan denken dat we door even aan tafel te schuiven alles vergeven is.

In de zwaardere kerken zegt men dat men bekeerd moet zijn om aan het avondmaal te mogen aangaan. En dat mogen de kerksraadleden dan even bepalen. Stel (ik ben hervormd conventioneel ) dat ik in de Gereformeerde gemeente zou aangaan aan het avondmaal , ik durf er om te wedden (en nee wedden is niet goed , bij wijze van spreken dus ) dat ik aangehouden wordt, al dan niet voor of na aanvang van het avondmaalrond gang.

Ik vindt het een vele grotere zonde dat mensen onthouden worden om aan te gaan aan het avondmaal door het zaaien van angst en twijfel.

[schelpje3]

O ja, ik oordeel en jij niet ??
Ik heb een mening, dat is iets anders dan oordelen !
Jij doet dat zelf ook als je zegt dat ouderen MAKKELIJK blijven zitten, 40 of 50 jaar. Heb je wel eens aan ze gevraagd waarom dat zo is ? Ik had ouders die met schroom aangingen, soms wel, soms niet. Of mijn moeder ging en mijn vader niet. Ook wel andersom uiteraard.
Maar als ze aangegaan waren, hoorden wij dat ! Dan hadden ze wat te vertellen wat de Heere aan hun hart werkte. Ze konden NIET, bleven zitten, maar werden getrokken. Kijk en dan gebeurt er wel iets anders ! Dat is zichtbaar, merkbaar, hoorbaar. DAN ben je een leesbare brief.

Mmm, je mening is nogal veroordelend over mensen die (in jouw ogen, heb je ze het wel eens gevraagd?) nogal makkelijk aangaan, zo goed?

Naar mijn mening, hierin gesterkt door de laatste nabetrachtingspreek in onze gemeente, is het NIET aangaan aan het avondmaal gelijk aan het verloochenen van de Heere Jezus.
Ik wil je ouders niet hard veroordelen, maar mijns inziens is dit geen gezonde instelling. Want als je niet aangaat, geef je aan dat je de keer ervoor ten onrechte bent aangegaan! Tenzij je in een grove openbare zonde bent gevallen, wat nog niet hersteld is, dan mag je niet aangaan om de het Avondmaal niet te ontheiligen.
Nog iets, waarom zou je na ieder Avondmaal iets moeten kunnen vertellen? Wil je dan niet iets bijzonders hebben? (Het Avondmaal is en blijft bijzonder, begrijp me goed!) Waarom is het niet genoeg wat de Heere geeft? En als dat een bestreden leven is, wat nochtans naar Hem uitgaat, dan is er toch al reden tot dankbaarheid?

Hoe ik erbij kom dat sommige mensen makkelijk blijven zitten? Zou ik geen mensen spreken? En wat zie je: mensen die tijdens de nodiging maar vast het volgende versje opzoeken, even een snoepje nemen of wat dan ook? Ben je DAN verlangend om Zijn stem te horen?

Ja tuurlijk gaan er gesprekken over. Waarom ga jij aan, waarom bleef jij zitten. Als mensen kwaad worden, (wat soms gebeurt) weet ik eigenlijk al genoeg. Als je niet bereid bent ten allen tijde rekenschap af te leggen hiervan, (nou ja rekenschap is in dit verband een beetje dwingend, maar je snapt me wel).
En het gaat niet alleen over MIJN ouders, maar ook de ouders van vriendinnetjes, iedereen eigenlijk ! Ik weet niet hoe oud jij bent, maar toen ik kind was, gingen er van de pakweg 500 gemeenteleden ong 30/40 aan. 1 tafel helemaal vol en de 2e een paar "beschroomden".
Toen greep het me bij de strot, nu vaak niet. En nee, ik pak geen snoepje, ik zit doodstil. Ik ben in zn soort jaloers op mensen die huppelend er aan gaan, maar ik begrijp het niet altijd ! En dat is iets anders dan oordelen !
Soms mag je iets horen en dan wordt er gehuild samen ! Om hetgeen beleefd is. Het is voor mij te HEILIG om daar iedere keer naar toe te rennen of huppelen.