Twee evangeliën?

[discipel2011]

Maar hoe zit het dan met Jezus die aan het kruis zegt: heden zult u met mij in het paradijs verblijven.
1: Jezus is toch nedergedaald ter helle?
2: waarom moet de mens opstaan, als hij na het doodgaan al in het paradijs verblijft?
3: Gaan mensen dus na hun dood niet naar de hemel, maar blijven ze in de grond wachten (bedoel dit wel met respect)
tot de stem ze roept?

Paulus schreef over de lichamelijke dood:
'Daarom verliezen wij de moed niet, maar ook al vervalt(sterft)de uiterlijke mens, nochtans wordt de innerlijke van dag tot dag vernieuwd'
Die innerlijke mens gaat dus niet naar een hemel of hel,maar zet zijn vernieuwing voort in een nieuwe persoonlijkheid.
Ik denk, dat hiermee uw 3 vragen zijn beantwoord. En ik denk ook, dat u die uitspraak van Jezus verkeert leest. Er staat eigenlijk:
'Ik zeg u heden: Gij zult met Mij in het Paradijs zijn'
Dat is dus toekomende tijd!

Strootman wat in het geloof duidelijk en vanzelfsprekend(letterlijk) is kan het aardse verstand niet plaatsen en dan blijf je vragen en puzzelen, omdatz de mens dan ten diepste als God wil zijn, kennende Zijn bedoelingen en Regering, dat is de mens der zonde, Strootman, en dat is ten diepste jouw status, nog dood in je wetenschappelijke en eigenmachtige zonden... en maar redeneren en filosoferen en een breimoes maken van het Woord van God, zodatz mensen zich gaan afkeren van het Woord en Jezus Christus. Dwaalgeesten...

[P. Strootman]

Maar hoe zit het dan met Jezus die aan het kruis zegt: heden zult u met mij in het paradijs verblijven.
1: Jezus is toch nedergedaald ter helle?
2: waarom moet de mens opstaan, als hij na het doodgaan al in het paradijs verblijft?
3: Gaan mensen dus na hun dood niet naar de hemel, maar blijven ze in de grond wachten (bedoel dit wel met respect)
tot de stem ze roept?

Paulus schreef over de lichamelijke dood:
'Daarom verliezen wij de moed niet, maar ook al vervalt(sterft)de uiterlijke mens, nochtans wordt de innerlijke van dag tot dag vernieuwd'
Die innerlijke mens gaat dus niet naar een hemel of hel,maar zet zijn vernieuwing voort in een nieuwe persoonlijkheid.

Ik denk, dat hiermee uw 3 vragen zijn beantwoord. En ik denk ook, dat u die uitspraak van Jezus verkeert leest. Er staat eigenlijk:
'Ik zeg u heden: Gij zult met Mij in het Paradijs zijn'
Dat is dus toekomende tijd!

Heden, direct na het sterven dus, en dat was een korte tijd tussen aards sterven en hemelse heerlijkheid

Nee, Jezus zei:
Ík zeg u heden:Gij zult met Mij in het Paradijs zijn'
Het 'heden' slaat dus op het zeggen! En het verblijf in het Paradijs, op de toekomst.Niemand gaat onmiddelijk na zijn sterven naar een hemel of een hel, maar word opnieuw geboren. De Pali-traditie vertegenwoordigt een tamelijk vroege fase in de ontwikkeling van het Boeddhistisch denken. Zij bevestigen de algemeen aanvaardde opvattingen omtrent de dood, maar gaan er vanuit, dat de geestelijke componenten vanwege hun immateriele hoedanigheid, niet gebonden zijn aan ruimte en tijd en zij dus ook geen weerstand ontmoeten nij het overbruggen van afstand, zoals een matereel lichaam.Er verloopt dus geen tijd tussen het moment van sterven en een nieuwe incarnatie. Dood en wedergeboorte, in de vorm van conceptie, volgen elkaar op zonder onderbreking. Zo zei Jezus, wat ik u al eerder schreef, dat er voor God géén doden zijn, want voor Hem leven zij allen!

[mohamed]

Waarom was Paulus dan zo fel gekant tegen de besnijdenis?

Omdat wie zich liet besnijden, verplicht was om de gehele Wet na te komen. De besnijdenis 'stond' dus voor de gehele Wet, inclusief álle rituelen en geboden. Het ging om het principiele verschil tussen het evangelie der Besnijdenis en het evangelie der Voorhuid van Paulus.

Dat lijkt me stug, want joodse kinderen worden op de achtste dag besneden en dus was de besnijdenis de keuze van de ouders.

[P. Strootman]

Waarom was Paulus dan zo fel gekant tegen de besnijdenis?

Omdat wie zich liet besnijden, verplicht was om de gehele Wet na te komen. De besnijdenis 'stond' dus voor de gehele Wet, inclusief álle rituelen en geboden. Het ging om het principiele verschil tussen het evangelie der Besnijdenis en het evangelie der Voorhuid van Paulus.

Dat lijkt me stug, want joodse kinderen worden op de achtste dag besneden en dus was de besnijdenis de keuze van de ouders.

Galaten 5.2 en 3:
'Zie, ik, Paulus,zeg u:Indien gij u laat besnijden, zal Christus u geen nut doen. Nogmaals betuig ik aan een ieder, die zich laat besnijden, dat hij verplicht is, de gehele wet na te komen'

[mohamed]

Dat lijkt me stug, want joodse kinderen worden op de achtste dag besneden en dus was de besnijdenis de keuze van de ouders.

Galaten 5.2 en 3:
'Zie, ik, Paulus,zeg u:Indien gij u laat besnijden, zal Christus u geen nut doen. Nogmaals betuig ik aan een ieder, die zich laat besnijden, dat hij verplicht is, de gehele wet na te komen'

Dat lijkt mij specifiek gericht aan heidenen die overwogen zich tot het jodendom te bekeren, want Petrus leerde zijn gehoor niet dat zij besneden moesten worden en ook in de brieven van de andere apostelen aan wie het evangelie der besnijdenis was toevertrouwd lezen wij nergens dat zij hun gehoor aanspoorden zich te laten besnijden. Dit is bovendien ook logisch, daar zij reeds besneden waren. Het is daarom ook een foute conclusie van u, om te denken dat het evangelie der besnijdenis onder heidenen gepreekt werd, omdat de discussie was ontstaan of zij zich wilden laten besnijden. Dat duidt er veelmeer op dat er orthodoxe joden onder Paulus zijn duiven schoten, die wilden dat alles bleef zoals het was.

[P. Strootman]

Dat lijkt me stug, want joodse kinderen worden op de achtste dag besneden en dus was de besnijdenis de keuze van de ouders.

Galaten 5.2 en 3:
'Zie, ik, Paulus,zeg u:Indien gij u laat besnijden, zal Christus u geen nut doen. Nogmaals betuig ik aan een ieder, die zich laat besnijden, dat hij verplicht is, de gehele wet na te komen'

Dat lijkt mij specifiek gericht aan heidenen die overwogen zich tot het jodendom te bekeren, want Petrus leerde zijn gehoor niet dat zij besneden moesten worden en ook in de brieven van de andere apostelen aan wie het evangelie der besnijdenis was toevertrouwd lezen wij nergens dat zij hun gehoor aanspoorden zich te laten besnijden. Dit is bovendien ook logisch, daar zij reeds besneden waren. Het is daarom ook een foute conclusie van u, om te denken dat het evangelie der besnijdenis onder heidenen gepreekt werd, omdat de discussie was ontstaan of zij zich wilden laten besnijden. Dat duidt er veelmeer op dat er orthodoxe joden onder Paulus zijn duiven schoten, die wilden dat alles bleef zoals het was.

Paulus schreef in Galaten 1.6 e.v.
'Het verbaas mij, dat gij u zo spoedig van dengene die u geroepen heeft laat afbrengen tot een ander evangelie, dat geen ander is. Er zijn echter sommigen onder u(Hij noemt géén namen)die u in verwarring brengen en het evangelie van Christus(Gods Geest) willen verdraaien. Maar ook al zouden wij, of een engel uit de hemel, u een ander evangelie verkondigen, afwijkend van hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt! Gelijk wij vroeger al gezegd hebben, zegt ik het thans nog eens;als iemand u een evangelie predikt, afwijkend van hetgeen gij ontvangen hebt, die zij vervloekt!
Mohamed: Gaat het hier nu om het vermengen van 2 verschillende evangelien, of niet?
Waarom tóch die achterliggende tegenstand van je?? Laat Paulus en Petrus nu eens even achterwege!

[mohamed]

Paulus schreef in Galaten 1.6 e.v.
'Het verbaas mij, dat gij u zo spoedig van dengene die u geroepen heeft laat afbrengen tot een ander evangelie, dat geen ander is. Er zijn echter sommigen onder u(Hij noemt géén namen)die u in verwarring brengen en het evangelie van Christus(Gods Geest) willen verdraaien. Maar ook al zouden wij, of een engel uit de hemel, u een ander evangelie verkondigen, afwijkend van hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt! Gelijk wij vroeger al gezegd hebben, zegt ik het thans nog eens;als iemand u een evangelie predikt, afwijkend van hetgeen gij ontvangen hebt, die zij vervloekt!
Mohamed: Gaat het hier nu om het vermengen van 2 verschillende evangelien, of niet?
Waarom tóch die achterliggende tegenstand van je?? Laat Paulus en Petrus nu eens even achterwege!

Paulus zei dat er geen ander evangelie is (Gal 1,6) terwijl hij wist dat aan Petrus het evangelie der besnijdenis (Gal 2,7) was toevertrouwd. Het waren joden die onder Paulus' duiven schoten, die het evangelie der voorhuid - noch dat der besnijdenis brachten, maar het evangelie der Jodendom!

Ik weet dat dit u een grote aanstoot is en dat is het beste bewijs dat het waar is wat ik zeg!

[P. Strootman]

Je vergist je alweer, mohamed! Paulus schreef:'Het is geen ander'
Allos=van dezelfde soort, mohamed, wat wil zeggen, dat het evangelie der Besnijdenis op zichzelf wel een Goede Boodschap was, zoals het evangelie van Paulus voor de heidenen, maar als het evangelie der Besnijdenis aan de heidenen wordt verkondigd, dus aan de verkeerde doelgroep , dan is dat evangelie der Besnijdenis, dat dus op zichzelf een Goede Boodschap was, niet meer van dezelfde soort (allos) als het evangelie der Voorhuid voor de heidenen. '
WAT ZIJN NU EIGENLIJK JE BEZWAREN TEGEN TWÉÉ, OP ZICHZELF GOEDE TIJDINGEN?
Of wil je het niet begrijpen?

[mohamed]

Je vergist je alweer, mohamed! Paulus schreef:'Het is geen ander'
Allos=van dezelfde soort, mohamed, wat wil zeggen, dat het evangelie der Besnijdenis op zichzelf wel een Goede Boodschap was, zoals het evangelie van Paulus voor de heidenen, maar als het evangelie der Besnijdenis aan de heidenen wordt verkondigd, dus aan de verkeerde doelgroep , dan is dat evangelie der Besnijdenis, dat dus op zichzelf een Goede Boodschap was, niet meer van dezelfde soort (allos) als het evangelie der Voorhuid voor de heidenen. '
WAT ZIJN NU EIGENLIJK JE BEZWAREN TEGEN TWÉÉ, OP ZICHZELF GOEDE TIJDINGEN?
Of wil je het niet begrijpen?

Mijn grootste bezwaren zijn dat Petrus aan dezelfde Galaten schreef als Paulus (1 Petr 1,1) en ook dat hij, noch Jakobus en Johannes hun gehoor opdroegen om hun kinderen te besnijden. Het waren altijd de joden die Paulus weerspraken en tegenwerkten (Hand 13,45) en we zien dat van de volgelingen van Petrus geacht werd dat zij aten met de heidenen (Gal 2) omdat zij anders NIET in de waarheid waren.

Kortom, denk gerust dat het christenen uit de joden waren die Paulus vervloekte, maar ik ben dat niet met u eens.

[P. Strootman]

Je vergist je alweer, mohamed! Paulus schreef:'Het is geen ander'
Allos=van dezelfde soort, mohamed, wat wil zeggen, dat het evangelie der Besnijdenis op zichzelf wel een Goede Boodschap was, zoals het evangelie van Paulus voor de heidenen, maar als het evangelie der Besnijdenis aan de heidenen wordt verkondigd, dus aan de verkeerde doelgroep , dan is dat evangelie der Besnijdenis, dat dus op zichzelf een Goede Boodschap was, niet meer van dezelfde soort (allos) als het evangelie der Voorhuid voor de heidenen. '
WAT ZIJN NU EIGENLIJK JE BEZWAREN TEGEN TWÉÉ, OP ZICHZELF GOEDE TIJDINGEN?
Of wil je het niet begrijpen?

Mijn grootste bezwaren zijn dat Petrus aan dezelfde Galaten schreef als Paulus (1 Petr 1,1) en ook dat hij, noch Jakobus en Johannes hun gehoor opdroegen om hun kinderen te besnijden. Het waren altijd de joden die Paulus weerspraken en tegenwerkten (Hand 13,45) en we zien dat van de volgelingen van Petrus geacht werd dat zij aten met de heidenen (Gal 2) omdat zij anders NIET in de waarheid waren.

Kortom, denk gerust dat het christenen uit de joden waren die Paulus vervloekte, maar ik ben dat niet met u eens.

Waar kun je lezen, dat Petrus aan de Galaten schreef?
En je geeft geen antwoord op mijn vraag, waarom je niet wilt, dat er twéé verschillende evangelien zijn? Als je soms mocht denken, dat Petrus aan heidenen in Galatie schreef, vergis je je zeer, want hij schreef aan de vreemdelingen, die in de verstrooiing waren. Joden dus! En wil je met 'Petrus' prediking aantonen, dat er geen verschil is tussen beide evangelien? Toe, voor wie was het evangelie der Besnijdenis bestemd? En voor wie is het evangelie van Paulus bestemd?

[mohamed]

Waar kun je lezen, dat Petrus aan de Galaten schreef?

Heeft u het allereerste vers van Petrus zijn eerste brief niet eens gelezen?

'Petrus, een apostel van Jezus Christus, aan de vreemdelingen, verstrooid in Pontus, Galátië, Kappadócië, Azië en Bithynië,' (1 Petr 1,1)

En je geeft geen antwoord op mijn vraag, waarom je niet wilt, dat er twéé verschillende evangelien zijn?

Praat u nou tegen mij over iets niet willen terwijl u zelf de feiten verwerpt? Dat lijkt me niet de bedoeling anders!

Als je soms mocht denken, dat Petrus aan heidenen in Galatie schreef, vergis je je zeer, want hij schreef aan de vreemdelingen, die in de verstrooiing waren. Joden dus!

Aha u kent het vers wel dus, waarom vroeg u me dan waar het stond?

En wil je met 'Petrus' prediking aantonen, dat er geen verschil is tussen beide evangelien? Toe, voor wie was het evangelie der Besnijdenis bestemd? En voor wie is het evangelie van Paulus bestemd?

Petrus schreef aan de christenen die ook Paulus had geschreven, want hoe kon hij anders het volgende zeggen?

'....gelijk ook onze geliefde broeder Paulus, naar de wijsheid, die hem gegeven is, u geschreven heeft' (2 Petr 3,15)

Leg het mij maar uit, want ik kan het niet rijmen met uw beweringen. Daar mag u rustig heel erg boos over worden maar daar word ik warm noch koud van.

[P. Strootman]

mohamed schreef:

Heeft u het allereerste vers van Petrus zijn eerste brief niet eens gelezen?

'Petrus, een apostel van Jezus Christus, aan de vreemdelingen, verstrooid in Pontus, Galátië, Kappadócië, Azië en Bithynië,' (1 Petr 1,1)

Jazeker, mohamed, deze tekst heb ik al ik-weet-niet-hoe-vaak gelezen. Maar Petrus schreef hier absoluut niet aan heidenen, maar aan de verstrooide Joden onder de volkeren. Geloof je nu werkelijk, dat Petrus, een apostel der Besnijdenis het evangelie der Besnijdenis hier aan onbesneden heidenen verkondgde?
Nee, ik begrijp je niet meer!

....gelijk ook onze geliefde broeder Paulus, naar de wijsheid, die hem gegeven is, u geschreven heeft' (2 Petr 3,15)

Juist! Hier wijst Petrus er zijn lezers (Joden) op, dat hem, Paulus, een (andere) wijsheid is gegeven, dan hem, Paulus, die zich in zijn evangelie ook tot Joden richtte.

[discipel2011]

mohamed schreef:

Heeft u het allereerste vers van Petrus zijn eerste brief niet eens gelezen?

'Petrus, een apostel van Jezus Christus, aan de vreemdelingen, verstrooid in Pontus, Galátië, Kappadócië, Azië en Bithynië,' (1 Petr 1,1)

Jazeker, mohamed, deze tekst heb ik al ik-weet-niet-hoe-vaak gelezen. Maar Petrus schreef hier absoluut niet aan heidenen, maar aan de verstrooide Joden onder de volkeren. Geloof je nu werkelijk, dat Petrus, een apostel der Besnijdenis het evangelie der Besnijdenis hier aan onbesneden heidenen verkondgde?
Nee, ik begrijp je niet meer!

....gelijk ook onze geliefde broeder Paulus, naar de wijsheid, die hem gegeven is, u geschreven heeft' (2 Petr 3,15)

Strijdvragen over het Woord is praten over een vers brood over hoe het in elkaar zit en net zo lang praten tot het verschimmeld is geworden...

Juist! Hier wijst Petrus er zijn lezers (Joden) op, dat hem, Paulus, een (andere) wijsheid is gegeven, dan hem, Paulus, die zich in zijn evangelie ook tot Joden richtte.

[discipel2011]

Strijdvragen over het Woord is praten over een vers brood over hoe het in elkaar zit en net zo lang praten tot het verschimmeld is geworden...

[marin]

Strootman, nu val je door de mand! In een antwoord gaf je aan dat:

Niemand gaat onmiddelijk na zijn sterven naar een hemel of een hel, maar word opnieuw geboren.
De Pali-traditie vertegenwoordigt een tamelijk vroege fase in de ontwikkeling van het Boeddhistisch denken. Zij bevestigen de algemeen aanvaardde opvattingen omtrent de dood, maar gaan er vanuit, dat de geestelijke componenten vanwege hun immateriele hoedanigheid, niet gebonden zijn aan ruimte en tijd en zij dus ook geen weerstand ontmoeten nij het overbruggen van afstand, zoals een matereel lichaam. Er verloopt dus geen tijd tussen het moment van sterven en een nieuwe incarnatie. Dood en wedergeboorte, in de vorm van conceptie, volgen elkaar op zonder onderbreking. Zo zei Jezus, wat ik u al eerder schreef, dat er voor God géén doden zijn, want voor Hem leven zij allen!

Zeker ik geloof ook dat bij het sterven er geen zieltje of naar de hemel of hel gaat (dat is een onderwerp op zich), maar...om dan maar een nieuwe component als incarnatie er in te gooien.

Volgens mij geloof je ook niet de opstanding van Lazarus en het dochterje van Jairus en in zovelen.