Twee evangeliën?

[jaapo]

Ëen evangelie: de Goede Boodschap die Jezus ons in woord en daad gaf als Zoon van God = het vleesgeworden voorbeeld van hoe God omgaat met de mensen en hoe Hij wil, dat wij omgaan met Hem. Dit evangelie is in vier, van elkaar verschillende vormen in de bijbel gekomen en er zijn er buiten de canon nog een paar. Paulus bracht zijn boodschap (hij noemt dat mijn evangelie, hoewel je nooit zeker weet hoe dat in de grondtekst staat) aan de heidenen op zijn manier en o.a. Petrus vooral aan de Joden. Éen Boodschap op verschillende manieren aan verschillende doelgroepen, zoals ook de evangelisten die ene boodschap vertelden op eigen manier aan verschillende doelgroepen. Niets menselijks was hun toen ook al vreemd: er kwam onenigheid. Nogmaals stel ik, dat ik wel een heel eind kan meegaan in de mening, dat Paulus de Geest van Christus die in ons woont (en voor Wie wij de deur open moeten zetten en vervolgens open laten), centraal stelt en veel minder de mens Jezus met zijn wonderen en gelijkenissen en zijn wonderlijke geboorte (hoewel?) en zijn persoonlijke lijden, sterven en opstaan. Vond Paulus dit niet van belang of is het misschien niet zo letterlijk gebeurd? Maar dan belanden we wel in een heel andere discussie.

[discipel2011]

Niemand kan een ander Fundament leggen wat gelegd is, Jezus Christus en Hij alleen en Die wordt door de apostelen verkondigt in de brieven....etc.

[P. Strootman]

Ëen evangelie: de Goede Boodschap die Jezus ons in woord en daad gaf als Zoon van God = het vleesgeworden voorbeeld van hoe God omgaat met de mensen en hoe Hij wil, dat wij omgaan met Hem. Dit evangelie is in vier, van elkaar verschillende vormen in de bijbel gekomen en er zijn er buiten de canon nog een paar. Paulus bracht zijn boodschap (hij noemt dat mijn evangelie, hoewel je nooit zeker weet hoe dat in de grondtekst staat) aan de heidenen op zijn manier en o.a. Petrus vooral aan de Joden. Éen Boodschap op verschillende manieren aan verschillende doelgroepen, zoals ook de evangelisten die ene boodschap vertelden op eigen manier aan verschillende doelgroepen. Niets menselijks was hun toen ook al vreemd: er kwam onenigheid. Nogmaals stel ik, dat ik wel een heel eind kan meegaan in de mening, dat Paulus de Geest van Christus die in ons woont (en voor Wie wij de deur open moeten zetten en vervolgens open laten), centraal stelt en veel minder de mens Jezus met zijn wonderen en gelijkenissen en zijn wonderlijke geboorte (hoewel?) en zijn persoonlijke lijden, sterven en opstaan. Vond Paulus dit niet van belang of is het misschien niet zo letterlijk gebeurd? Maar dan belanden we wel in een heel andere discussie.

De grondtekst zegt in inderdaad, dat Paulus zijn evangelie:'Mijn evangelie' noemde!
En er worden in de Bijbel slechts twéé groepen mensen aangesproken, namelijk Joden en heidenen. En wat bedoelt u met: Ik kan wel een heel eind meegaan met Paulus als hij zegt, dat de Christus in ons woont? Woont Hj nu wel of niet in ons? Paulus schreef mar één keer over het offer van Jezus' lichaam, maar hij vermeldde erbij, dat het alleen bestemd was voor het volk, dat onder de wet was.Dus Hij stierf niet voor de zonde der wereld , want dat deed de Christus, ofwel de Geest van God.

[P. Strootman]

Niemand kan een ander Fundament leggen wat gelegd is, Jezus Christus en Hij alleen en Die wordt door de apostelen verkondigt in de brieven....etc.

Zo wordt Hij inderdaad aan het volk Israel verkondigd! En wat betekent dit Funament, denkt u? Paulus heeft niet de mens Jezus verkondigd, maar de Geest, die in Hem was en die ook in ons woont!

[marin]

Beste strootman,

Ik wil eigenlijk wat duidelijkheid van u, als ik mij niet vergis zegt u eigenlijk toen Jezus is gestorven aan het kruis en begraven is bij de opstanding de geest van Christus is opgestaan dus niet lichamelijk is opgestaan, en die geest werkt via Paulus door naar de heidenen, en dat noemt u het 2e evangelie
De Joden hebben Jezus gehad als middel tot verlossing, de heidenen hebben de geest van de opstanding.

Ik wil het gewoon even duidelijk stellen.

ik ben benieuwd!

[discipel2011]

De Joden hebben Christus als Verlosser aangeboden gekregen en voor het merendeel verworpen, en er is steeds een rest die wel de Christus belijdt als De Messias en Beloofde Profeet en Heiland. De heidenen zijn ook bereikt met het Zelfde Evangelie en ook daar zijn velen die Hem hebben (h)erkend als De Beloofde uit Jesaja, het Licht van Israél en der heidenen. 1 Christus en 1 Evangelie, 1 Naam waardoor een mens behouden kan en zal worden echter alleen door het geloof, dat komt en klaar ligt voor een ieder die komt tot Hem.
Wegblijven bij Hem is jezelf laten... voor eigen rekening in het eindoordeel en dan is er het vonnis: TER DOOD SCHULDIG TERWIJL GENADIGE VERLOSSING MOGELIJK WAS...
Gaat weg van Mij, die nu roept :" Kom tot Mij en wordt behouden¦

[P. Strootman]

Beste strootman,

Ik wil eigenlijk wat duidelijkheid van u, als ik mij niet vergis zegt u eigenlijk toen Jezus is gestorven aan het kruis en begraven is bij de opstanding de geest van Christus is opgestaan dus niet lichamelijk is opgestaan, en die geest werkt via Paulus door naar de heidenen, en dat noemt u het 2e evangelie
De Joden hebben Jezus gehad als middel tot verlossing, de heidenen hebben de geest van de opstanding.
Ik wil het gewoon even duidelijk stellen.
ik ben benieuwd!

Zoals u wellicht weet, schreef Paulus in 1 Korinthe 15 over de lichamelijke opstanding van de mens Jezus én over de opstanding van de Christus als Gods Geest. Maar aangezien de christenen onder de Christus áltijd de mens Jezus verstaan, wordt dit hoofdstuk totaal verkeerd uitgelegd! Leten we een goed op: In de eerste 11 verzen richtte Paulus zich uitdrukkelijk tot de Joden, die volgens het verhaal, getuigen geweest waren van de opstanding van Jezus. Daarna gebruikt hij de naam aparte 'Jezus' niet meer, want in vers 57 noemt hij wel de naam Jezus, maar dan in combinatie met de twee namen: Here Jezus Christus. Hij bedoelde dus exact: De Here (Geest) die mens werd én weer Christus, ofwel Geest. Maar vers 20. Maar nu nog vers 20. Daar schreef Paulus:
'Maar nu, Christus is opgewekt uit de doden, als Eersteling van hen die ontslapen zijn'
Deze uitspraak van Paulus is beslissend, want hier kan hij nooit de mens Jezus bedoeld hebben, die dan als Eersteling de lichamelijk dood zou zijn gestorven. Boevndien zouden dan ook nog álle mensen tegelijk met Hem de lichamelijke dood gestorven zijn. Ef dat ak een ieder begrijpen, dat is een onmogelijke voorstelling. Nee, Paulus schreef in 2 Korinthe 5.15:
'Eén voor allen gestorven. Dus zijn allen gestorven'
Hier zien we het nóg wat duidelijker, want toen de Chrisrus in den beginne in de Adamitische mensheid stierf, stierven wij allen tegelijk met Hem de geestelijke dood!
Ik hoop het duidelijk gemaakt te hebben. Het gáát in de Bijbel dan ook hoofdzakelijk over de geestelijke dood en opstanding, zoals Jezus dat leerde in Johannes 6.24, waar Hij tot zijn hoorders zei:
'Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Wie mijn woord hoort en Hem gelooft, die Mij gezonden heeft, hééft eeuwig leven, want hij is uit de dood overgegaan in het leven'
Dat is dus een mystieke dood en een mystieke opstanding!

[discipel2011]

Beste strootman,

Ik wil eigenlijk wat duidelijkheid van u, als ik mij niet vergis zegt u eigenlijk toen Jezus is gestorven aan het kruis en begraven is bij de opstanding de geest van Christus is opgestaan dus niet lichamelijk is opgestaan, en die geest werkt via Paulus door naar de heidenen, en dat noemt u het 2e evangelie
De Joden hebben Jezus gehad als middel tot verlossing, de heidenen hebben de geest van de opstanding.
Ik wil het gewoon even duidelijk stellen.
ik ben benieuwd!

Zoals u wellicht weet, schreef Paulus in 1 Korinthe 15 over de lichamelijke opstanding van de mens Jezus én over de opstanding van de Christus als Gods Geest. Maar aangezien de christenen onder de Christus áltijd de mens Jezus verstaan, wordt dit hoofdstuk totaal verkeerd uitgelegd! Leten we een goed op: In de eerste 11 verzen richtte Paulus zich uitdrukkelijk tot de Joden, die volgens het verhaal, getuigen geweest waren van de opstanding van Jezus. Daarna gebruikt hij de naam aparte 'Jezus' niet meer, want in vers 57 noemt hij wel de naam Jezus, maar dan in combinatie met de twee namen: Here Jezus Christus. Hij bedoelde dus exact: De Here (Geest) die mens werd én weer Christus, ofwel Geest. Maar vers 20. Maar nu nog vers 20. Daar schreef Paulus:
'Maar nu, Christus is opgewekt uit de doden, als Eersteling van hen die ontslapen zijn'
Deze uitspraak van Paulus is beslissend, want hier kan hij nooit de mens Jezus bedoeld hebben, die dan als Eersteling de lichamelijk dood zou zijn gestorven. Boevndien zouden dan ook nog álle mensen tegelijk met Hem de lichamelijke dood gestorven zijn. Ef dat ak een ieder begrijpen, dat is een onmogelijke voorstelling. Nee, Paulus schreef in 2 Korinthe 5.15:
'Eén voor allen gestorven. Dus zijn allen gestorven'
Hier zien we het nóg wat duidelijker, want toen de Chrisrus in den beginne in de Adamitische mensheid stierf, stierven wij allen tegelijk met Hem de geestelijke dood!
Ik hoop het duidelijk gemaakt te hebben. Het gáát in de Bijbel dan ook hoofdzakelijk over de geestelijke dood en opstanding, zoals Jezus dat leerde in Johannes 6.24, waar Hij tot zijn hoorders zei:
'Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Wie mijn woord hoort en Hem gelooft, die Mij gezonden heeft, hééft eeuwig leven, want hij is uit de dood overgegaan in het leven'
Dat is dus een mystieke dood en een mystieke opstanding!

Er is een eerste opstanding in de wedergeboorte en een tweede opstanding ten eeuwige Leven
Er is een eerste dood zonder eerste opstanding en een tweede dood die eeuwig aanhoudt...

[P. Strootman]

De Joden hebben Christus als Verlosser aangeboden gekregen en voor het merendeel verworpen, en er is steeds een rest die wel de Christus belijdt als De Messias en Beloofde Profeet en Heiland. De heidenen zijn ook bereikt met het Zelfde Evangelie en ook daar zijn velen die Hem hebben (h)erkend als De Beloofde uit Jesaja, het Licht van Israél en der heidenen. 1 Christus en 1 Evangelie, 1 Naam waardoor een mens behouden kan en zal worden echter alleen door het geloof, dat komt en klaar ligt voor een ieder die komt tot Hem.
Wegblijven bij Hem is jezelf laten... voor eigen rekening in het eindoordeel en dan is er het vonnis: TER DOOD SCHULDIG TERWIJL GENADIGE VERLOSSING MOGELIJK WAS...
Gaat weg van Mij, die nu roept :" Kom tot Mij en wordt behouden¦

Dat zou ik niet graag van u over willen nemen! Dat de heidenen met hetzelfde evangelie bereikt zijn, is absoluut onjuist, wamt het zou dwaas geweest zijn om het evangelie der Besnijdenis aan ónbenedenen te verkondigen! En het gaat helemaal niet over een Messias, want die naam geldt niet meer. Ja, één Christus, namelijk Gods Geest, maar er staan twéé wel te onderscheiden evangelien in de Bijbel, namelijk dat der Besnijdenis en dat der Voorhuid, van Paulus. Bovendien worden we niet behouden door alleen maar te geloven, dat alles 'echt gebeurd' is, maar uitdrukkelijk alléén door het geloof in Christus Jezus (niet:Jezus Christus), want dan geloven we, dat de Geest, die in de mens Jezus woonde, óók in onszélf woont.

[P. Strootman]

discipel2011:
U schreef:

Er is een eerste opstanding in de wedergeboorte en een tweede opstanding ten eeuwige Leven
Er is een eerste dood zonder eerste opstanding en een tweede dood die eeuwig aanhoudt...

De eerste opstanding is de geestelijke opstanding!
De tweede opstanding is de lichamelijke opstanding, ofwel een nieuwe geboorte. De mens wordt, volgens uit de Bijbel valt op te maken, steeds weer opnieuw geboren. Zo was, bijvoorbeeld, Johannes de Doper dezelfde als Elia. Alleen hun persoonlijkheid verschilde, want ook Paulus onderscheidde tussen de uiterlijke mens, die vervalt (sterft) en de innerlijke, die van dag tot dag vernieuwd wordt! Zonder onderbreking dus.

[blijblij]

Paulus kende het idee van een leeg graf ook niet. (anders zou hij dit zeker hebben opgemerkt.)
Ook de Hebreeënbrief kent geen leeg graf.

HJ de Jonge, oud hoogleraar NT Univ Leiden:
De brieven van Paulus spreken wel van Jezus' opstanding,
maar niet van het lege graf. Nu zegge men niet: hij spreekt er
niet van, dus kan het graf best leeg geweest zijn. Nee, Paulus
geloofde werkelijk niet, dat Jezus' graf na de opstanding leeg
was. Dat blijkt daaruit, dat als hij in l Cor. 15 de mogelijkheid
van de opstanding van doden wil bewijzen en daartoe
Jezus' opstanding als analogie gcbruikt, hij niet op het idee
komt het best mogelijke bewijs aan te voeren, namelijk de
geconstateerde leegheid vanjezus' graf. Het blijkt ook daaruit,
dat hij zieh de opstanding vanjezus niet voorstelde als een
terugkeer op aarde: dan zou hij ook een hemelvaart vanjezus
rnoeten kennen, maar die vermeldt hij anders dan Mattheus
en Lucas nooit.
(bron en verdere artikel: https://openaccess.leidenuniv.nl/dspace ... 79_101.pdf

[jaapo]

@Strootman: in uw laatste reactie op mijn posting staat een storende fout. U doet het voorkomen alsof ik een heel eind kan meegaan met de mening van Paulus, maar ik ga een heel eind mee met UW mening over wat Paulus leerde/bedoelde. Ogenschijnlijk een klein verschil, maar ik wil geen misverstanden hebben, vandaar deze reactie. Voor het overige kennen we inmiddels andermaal elkaars standpunt, dus wat mij betreft sluit ik het OP DIT PUNT met u af.

[discipel2011]

ER IS EEN EERSTE OPSTANDING EN EEN TWEEDE OPSTANDING
ER IS EEN EERSTE DOOD EN EEN TWEEDE DOOD
DIEGENE, DIE DEEL HEEFT AAN DE EERSTE OPSTANDING ZAL NIET IN DE TWEEDE
DOOD GERAKEN.
DIEGENE DIE GEEN DEEL HEEFT AANDE EERSTE OPSTANDING ZAL NA DE EERSTE DOOD, DE TWEEDE DOOD STERVEN EEUWIG.

[schelpje3]

Paulus kende het idee van een leeg graf ook niet. (anders zou hij dit zeker hebben opgemerkt.)
Ook de Hebreeënbrief kent geen leeg graf.

HJ de Jonge, oud hoogleraar NT Univ Leiden:
De brieven van Paulus spreken wel van Jezus' opstanding,
maar niet van het lege graf. Nu zegge men niet: hij spreekt er
niet van, dus kan het graf best leeg geweest zijn. Nee, Paulus
geloofde werkelijk niet, dat Jezus' graf na de opstanding leeg
was. Dat blijkt daaruit, dat als hij in l Cor. 15 de mogelijkheid
van de opstanding van doden wil bewijzen en daartoe
Jezus' opstanding als analogie gcbruikt, hij niet op het idee
komt het best mogelijke bewijs aan te voeren, namelijk de
geconstateerde leegheid vanjezus' graf. Het blijkt ook daaruit,
dat hij zieh de opstanding vanjezus niet voorstelde als een
terugkeer op aarde: dan zou hij ook een hemelvaart vanjezus
rnoeten kennen, maar die vermeldt hij anders dan Mattheus
en Lucas nooit.
(bron en verdere artikel: https://openaccess.leidenuniv.nl/dspace ... 79_101.pdf

Ik heb het hele stuk gelezen, wat mij betreft een dwaalleer.
Het is weer tornen aan de Bijbel en daar moeten wij verre van blijven.
De Heere Jezus is opgestaan, de vrouwen vonden een leeg graf !
Aan Thomas werd gezegd: steek uw vinger in mijn zijde.
Voor mij dus duidelijk !

[marin]

Beste Strootman

Welke Geest was in Jezus en welke Geest was in Christus.