FrankB schreef:Lees ik hier nu werkelijk dat genesis het herscheppingsverhaal behelst?
Ik heb niet alles gelezen, maar het zou op uitgerekend dít forum best kunnen zijn dat iemand dat heeft beweerd.
FrankB schreef:Of is alles toegestaan, inclusief het verdraaien van de werkelijkheid, om het gelijk van de bijbel aan te tonen?
Die indruk krijg je zo nu en dan wel. Maar, zoals de zich stierlijk lijkende te vervelen dr Vin al heeft geantwoord: 'Het is het punt niet of iemand overal maar draaien aan geeft'. Dat eventueel overal een draai aan geven hoort blijkbaar gewoon bij het 'spel' en daarvan moet je dus geen punt maken. Zo simpel ligt het nu ook weer!
vin schreef:'De bijbel doet nergens letterlijke, feitelijke uitspraken op wetenschappelijk gebied'
De bijbel vertelt verhalen en je hoeft dan helemaal niet te denken 'Oh, zit of zat dat zó'! Nee hoor, dat hoeft helemaal niet zo te zitten. Het is alleen maar een 'verhaal'. Als je dat nu eerst eens tot je door laat dringen.
De bijbel doet allerhande uitspraken, vertelt en beweert van alles, maar dat is niet wetenschappelijk, dat is… iets anders.
vin schreef:En dus is het 'zwaar kinderachtig om te doen alsof de bijbel wel wetenschappelijke uitspraken doet' want dan voelt 'men' zich verplicht om het verhaal als wetenschappelijk juist te gaan verdedigen.
Het is hun al lang duidelijk dat ze dat niet kunnen en daarom vinden ze het onverstandig om het toch te proberen en dus doen ze het niet. Zou ik zelf ook niet doen.
En… als zij onverstandig zouden zijn als ze probeerden wetenschappelijk te bewijzen dat het bijbelverhaal juist is, dan ben jij
zeker onverstandig als je wetenschappelijk bewijst dat het bijbelverhaal onjuist is. Dus… als jij nu ook 'verstandig' bent doe je geen moeite, hoeven zij dat ook niet te doen en blijft het gewoon 'waar' wat in de bijbel staat. Niet wetenschappelijk waar, maar gewoon waar.
vin schreef:Het is bovendien overschatting van de menselijke kennis om te pretenderen dat je met iets wat je nu 'weet' iets zou kunnen uitlachen wat je, of anderen, gisteren nog dacht.
Hier komt – zo is mijn indruk (maar ik ben geen doorgestudeerde psycholoog) – een zielig aapje uit de mouw. Onze doctor lijkt de gewoonte te hebben om, als hij iets nieuws is te weten gekomen, anderen die dat nog niet zijn uit te lachen. Mogelijk is hij als de dood zo bang dat anderen dat met hem zullen doen, als zij iets eerder aan de weet zijn gekomen dan hij. En daar kan hij niet tegen.
Echte wetenschappers verheugen zich over elk nieuw inzicht, van wie het ook afkomstig is.
Echte wetenschappers weten dat de ontdekking van het heelal een gezamenlijke klus is, die niet door onderlinge spot en kleinering wordt gediend maar door samenwerking, en dat iedere stap voorwaarts weer een nog wijder perspectief opent.
Op die manier gaan zij niet van de ene 'onwaarheid' naar de andere 'onwaarheid', maar van het kleinere naar het grotere 'inzicht'. 'Levende' wetenschap groeit en net zo min als de peuter de baby, de kleuter de peuter, de puber de kleuter, de adolescent de puber etc lachwekkend maakt, net zo min doet de groeiende wetenschap dat met voorafgaande fases.
Maar… dan heb ik het over
échte wetenschap.
vin schreef:Anyway. De bijbel zegt ook niet dat de bijbel plat is.
Plat wil ik niet zeggen . Ik vind hem wel dik.
Verder denk ik me uit deze 'gedachtewisseling' terug te trekken. Mijn indruk is dat hij volstrekt uitzichtloos is.
Groeten.
Fons.
