Waarom worden onze kinderen gedoopt?

[Jantjes]

Jantjes,

Ik kan je geen PB sturen jammer

Nee niet ondergronds gaan gewoon hier in het openbaar communiceren

.

[Jantjes]

interessante discussie,
alhoewel ik een "kinderdoper" ben ( dat klinkt gewoon crimineel...)
vraag ik me wel af hoe bij ons de belijdenis eigenlijk is ontstaan.
dat is een soort vervanging van een volwassendoop,
heeft iemand een idee?

Jawel.
De belijdenis is ontstaan onafhankelijk van de doop.
De kinderdoop is ontstaan in de vroeg Rooms-Katholieke-Kerk waar de symbolische betekenis werd verward met de authenticiteit. De doop, of dat het nou een kinderdoop of volwassendoop betreft, heeft in de reformatie altijd een symbolische betekenis namelijk de afwassing van de zonden.
De belijdenis heeft de R.K.K. los van de doop gezien namelijk in die zin, je doet belijdenis van de ware kerk en dat was natuurlijk de R.K.K. Respectievelijk daar kan je gedoopt worden als kind c.q. behouden worden.


.

[Antoinette]

Ok dan maar in het openbaar, Jantjes je hebt gelijk ook we zijn niet van de ondergrondse.
Een jaar geleden heb ik een broeder horen profeteren dat er binnen toen en 10 jaar geen kind meer gedoopt zou worden door middel van besprenkeling.
De ogen van alle "kinderdopers" of velen zouden opgaan...
We hebben nog even....
Maar afwachten of het een werkelijke profetie uit de hemel was.

[Jantjes]

Ok dan maar in het openbaar, Jantjes je hebt gelijk ook we zijn niet van de ondergrondse.
Een jaar geleden heb ik een broeder horen profeteren dat er binnen toen en 10 jaar geen kind meer gedoopt zou worden door middel van besprenkeling.
De ogen van alle "kinderdopers" of velen zouden opgaan...
We hebben nog even....
Maar afwachten of het een werkelijke profetie uit de hemel was.

Tja, ik weet niet of dat waar is.
Kijk bij voorbeeld naar Risca.
Lieve meid hoor maar ja
Persoonlijk ben ik ook een verbondsman dat wil zeggen dat ik Gods verbond en belofte heel belangrijk vind in de Bijbel zo niet hét belangrijkste. Maar je moet de bedelingen van dat verbond wel goed in ogenschouw nemen. We offeren niet meer we besnijden niet meer en hebben geen tempel meer.
We hebben nog wel een kerk maar daar zal het ook snel mee afgelopen zijn denk ik. Kleine huisgodsdiensten zonder symbolische tekenen waar eenheid in verscheidenheid voorop staat daar kan de liefde wonen.


.

[Riska]

@Jantjes: nee, ik ben niet van Joodse afkomst.
Ik denk dat het onder anderen mee te maken heeft dat de meeste deelnemers aan dit forum afkomstig zijn uit een bepaalde kerkelijke setting en dat je zo doordrenkt bent met de cultuur waarin je opgegroeid bent (kerkgenootschap, streek, platteland of stad) dat het volledig 'eigen' is geworden.
Ik had domweg nooit gehoord van andere gebruiken en rituelen binnen de godsdienst, binnen de kerken.
Zeker in mijn kinder-en jeugdjaren niet.
Maar ook nu nog is het referentiekader van iedereen anders. En naarmate je ouder wordt zijn bepaalde rituelen kostbaar voor je geworden.
Persoonlijk moet ik er niet aan denken dat de kinderdoop zou verdwijnen. Netzomin als de Avondmaalsviering om maar iets te noemen. Twee sacramenten die verwijzen, heenwijzen, naar het verlossingswerk van onze Heer.
Misschien ben ik in zekere zin wel heel conservatief. Ieder mag zijn/ haar gang gaan en zich thuisvoelen bij bepaalde dingen, maar laat mij maar rustig blijven binnen de midden-orthodoxie.

[Antoinette]

Waarom zo vastzitten aan rituelen, tradities etc. hoe je het ook noemen wilt.
In Christus willen we toch alleen maar wat het woord zegt, ongeacht wat ons geleerd is

[Riska]

Waarom zo vastzitten aan rituelen, tradities etc. hoe je het ook noemen wilt.
In Christus willen we toch alleen maar wat het woord zegt, ongeacht wat ons geleerd is

Maar dat woord moet wel in een bepaalde vorm gegoten worden.
Daar bedoel ik mee: de liturgie, de liedkeuze, de wijze waarop je Avondmaal viert om maar wat te noemen.
En ja, naarmate je ouder wordt ben je gaan houden van bepaalde rituelen, een bepaalde vorm van de liturgie.
Nee, dat is niet doorslaggevend voor de verkondiging of zo. Maar toch... het voelt gewoon zo...

[Bastiaan30]

@ riska,

wat ik bedoel te vragen is; in de bijbel was dat nog niet, dat belijdenis doen toch? hoe is dat precies ontstaan in onze huidige kerken.

Jawel, er werd belijdenis gedaan bij degenen die van het heidendom overgingen naar het jodendom, waarna de proselietendoop volgde.

In het oude testament ja, onder de oude bedeling.
De doop is dus niets nieuws, in de stoffelijke tijd een ritueel om tot het volk Israel te behoren, in de geestelijke tijd, om als geestelijk zaad van Abraham tot de gemeente toe te treden.
Als belijdende gelovige.

[Optimatus]

Waarom zo vastzitten aan rituelen, tradities etc. hoe je het ook noemen wilt.
In Christus willen we toch alleen maar wat het woord zegt, ongeacht wat ons geleerd is

Mensen vinden een zekere vorm van rust in regelmaat en traditie. Je moet mensen niet van de ene op de andere dag in een totaal andere omgeving plaatsen, dan maak je hen onzeker. Zoiets moet je respecteren, dunkt me.

[Boekenlezer]

Dat waren wijze woorden.

Is die waterscheiding tussen Woord en traditie eigenlijk wel zo terecht in alle opzichten? vraag ik mij af.
Ik denk dat traditie een onvermijdbaar bestanddeel van het christelijk geloof is. Zo heeft Paulus het in 1 Korinthiërs 11:23-24 ook over iets, wat hij overgeleverd heeft gekregen. Bekende woorden uit het avondmaalsformulier. Dan zeggen wij toch ook niet: 'ach, dat is maar traditie, dat doet er niet toe'. Mij lijkt dat we een dergelijke reactie nogal absurd zouden vinden.

[Riska]

Dank voor jullie begrip. Voor mij is het onscheidbaar... traditie en Woord.

[Bastiaan30]

Dank voor jullie begrip. Voor mij is het onscheidbaar... traditie en Woord.

Het probleem, Riska, is dat niet iedere traditie uit het Woord voorkomt.
Zo bid ik b.v. met gevouwen handen (naar duitse traditie), terwijl de bijbel me leert om met opgeheven handen te bidden.
En dan is dit maar een klein, onbetekenend voorbeeld, wat ik al moeilijk vind om om te buigen.
En toch moet ik de Schrift volgen en niet allerlei menselijke gebruiken en tradities, die er in geslopen zijn.
Wij zijn dan wel de RKK uit dankzij de reformatie, maar er zijn nog een aantal zaken blijven liggen.
Waaronder de kinderdoop als sacrament.Traditie.
Maar ik ben er van overtuigd, dat ook dat zal 'vallen'.
Een huwelijk wordt gesloten tussen 2 bewuste partijen.
Daarom is het nieuwe Verbond ook beter.
Gal 3:25-29
Gal 5:6
Besnijdenis ( of vervangende rituelen , in de GG o.a. dus de 'kinderdoop') betekent niets, doch GELOOF, door liefde werkende.
Er is 1 doop, en dat is de geloofsdoop.

[Bastiaan30]

Dat waren wijze woorden.

Is die waterscheiding tussen Woord en traditie eigenlijk wel zo terecht in alle opzichten? vraag ik mij af.
Ik denk dat traditie een onvermijdbaar bestanddeel van het christelijk geloof is. Zo heeft Paulus het in 1 Korinthiërs 11:23-24 ook over iets, wat hij overgeleverd heeft gekregen. Bekende woorden uit het avondmaalsformulier. Dan zeggen wij toch ook niet: 'ach, dat is maar traditie, dat doet er niet toe'. Mij lijkt dat we een dergelijke reactie nogal absurd zouden vinden.

Goed dat je dat aanhaalt.
Het avondmaal, waar het hier over gaat en waarvan gezegd wordt, dat Jezus zei, bij de drinkbeker: Dit is het nieuwe Verbond.Daarna legt Hij uit dat het een geestelijk beleven en verkondigen betreft van Zijn dood en Opstanding.

Het oude Verbond is niet gesloten met Abraham maar met Mozes. Het oude verbond loopt af (Hebr. 8:13), het verbond met Abraham is inderdaad eeuwig (land + Volk).
Als het oude verbond eeuwig zou zijn hebben we geen nieuw verbond nodig.
Het nieuwe Verbond is een geestelijk Verbond..
Moeilijke zaken in een tijd, waarin alles lichamelijk is en er een geestelijk woestijnlandschap lijkt te heersen.

[Antoinette]

Door stradities strelen we als ware onze eigen ik.
Als we Jezus willen volgen kunnen we het beste die eigen ik af laten sterven en ons vullen met wat God voor ons heeft
en niet wat mensen voor ons hebben.
Het voelt goed, dat oude bekende. Maar dat wat goed voelt is lang niet altijd het beste voor ons.
Het houdt ons aan de grond, waardoor we niet groeien in ons geloofsleven, we blijven als ware bij het oude.
God wil ons vernieuwen, ons denken en ons doen zodat we meer en meer op Hem gaan lijken.
Als God van tradities zou houden zou ik nooit zijn gaan geloven, want dan was er voor mij geen plaats geweest in de Herberg net als voor Jezus.

Respect voor allen die vast willen houden aan de traditie, de vraag is, is dat nou werkelijk het beste voor je?
Eenieder die de Bijbel eerlijk zou onderzoeken en in de traditie leeft kan niet anders dan bekennen, inderdaad kinderbesprenkeling is niet de doop zoals het in de Bijbel beschreven staat. Maar ik heb de traditie gevolgd en ik wil hem graag vasthouden.
Die conclusie kan pijnlijk zijn, maar de wereld is hard! Helaas.
Jezus heeft nooit gezegd dat we het makkelijk zouden krijgen, soms lopen we gigantisch tegen de lamp, alleen Hij zorgt echt wel weer voor een begaanbare weg, zodat we weer verder kunnen.
Dan zou men eerlijk zijn, net als Riska!
Respect!

[Antoinette]

Waarom zo vastzitten aan rituelen, tradities etc. hoe je het ook noemen wilt.
In Christus willen we toch alleen maar wat het woord zegt, ongeacht wat ons geleerd is

Mensen vinden een zekere vorm van rust in regelmaat en traditie. Je moet mensen niet van de ene op de andere dag in een totaal andere omgeving plaatsen, dan maak je hen onzeker. Zoiets moet je respecteren, dunkt me.

Uit welk Bijbelgedeelte maak jij op dat:
1. Je regelmaat en traditie moet respecteren?
2. Mensen niet van de ene op de andere dag in een andere omgeving geplaatst zouden mogen worden omdat ze dan onzeker kunnen worden?
3. Ik de traditie en de regelmaat moet respecteren?

Is dit jou mening? Of heb je hier bijbelse fundering voor?