Vrouwelijke ambtsdragers ja of nee?

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
schaapje
Generaal
Generaal
Berichten: 4527
Lid geworden op: 28 dec 2010 12:08

Re: Vrouwelijke ambtsdragers ja of nee?

Berichtdoor schaapje » 28 jan 2011 11:56

discipel2011 schreef:Anderen en ikzelf hebben al meerde malen aangegeven, waarom een vrouw niet moet onderwijzen als voorganger of ouderling in de gemeentelijke samenkomsten volgens het gebod des Heeren in 1 Korinthe 14.
Dat velen dit gebod anders willen uitleggen of ontkrachten door hun uitleg en toepassing, doet het gebod niet teniet.
Daarom, degenen die zich als " onwetenden" willen gedragen, die moeten dat dan maar blijven doen, daar ga ik net als Paulus niet verder over in discussie... net als met zoveel andere in twijfel getrokken bijbelse waarheid en geboden, die als ouderwets en " onuitvoerbaar" worden bevonden door de wereldwijzen en wereldtheologen etc..


Ik wil best geloven dat je wil gehoorzamen, maar noem anderen niet önwetenden" dan ben
je wel aan het oordelen.
Wat mij opvalt dat jij en nog een paar, niet luisteren naar degene die met bijbelse argumenten
aankomen om aan te tonen dat het wel eens heel anders bedoelt kan worden dan Paulus
in de Kor.brief schrijft, het was daar tenslotte een behoorlijke chaos.

En verder wil ik eigenlijk niet mee doen met deze discussie, jammer van mijn tijd,
het is helemaal niet opbouwend.
Wie overwint, zal van de tweede dood geen schade lijden.

discipel2011
Sergeant
Sergeant
Berichten: 362
Lid geworden op: 17 jan 2011 10:02

Re: Vrouwelijke ambtsdragers ja of nee?

Berichtdoor discipel2011 » 28 jan 2011 11:59

Paulus besluit met" " Die " onwetend" wil zijn, die blijve dan maar " onwetend" een gebod bediscussi-eren is knabbelen aan het Fundament en dan zakt het Fundament in elkaar..

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18455
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Vrouwelijke ambtsdragers ja of nee?

Berichtdoor Mortlach » 28 jan 2011 12:02

schaapje schreef:En verder wil ik eigenlijk niet mee doen met deze discussie, jammer van mijn tijd,
het is helemaal niet opbouwend.


Het is kenmerkend voor fundamentalisten medegelovigen die in hun ogen 'gematigd' zijn (vaak iedereen behalve zij zelf) terecht te wijzen. De vijand van de fundamentalist is niet de ongelovige, maar juist de medegelovige.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Riska

Re: Vrouwelijke ambtsdragers ja of nee?

Berichtdoor Riska » 28 jan 2011 12:02

Bastiaan30 schreef:Vrouwen mogen dus geen lerende taken vervullen binnen de gemeentelijke samenkomsten ook al lijkt het er op dat er z.g. zegen vanuit gaat.
Saul kon ook niet wachten op Samuel en begon zelf maar met de priesterlijke offerdienst waardoor hij als ongehoorzame uiteindelijk door God is verworpen...
Nogmaals het Woord aanpassen aan onze hedendaagse maatstaven is het bedroeven en tegenstaan van de Geest van het Woord en dus zonde...

Maar wij dóen toch niet anders? Kijk nou eens naar de Wetgeving in Deuteronomium, Numeri en Leviticus.
Wij hebben de mond vol van die 'moslims met hun sharia-wetgeving'. Maar in de genoemde boeken staat ook dat bij overspel steniging moet zijn, dat vrouwen niet buiten de tent mogen komen als ze hun periode hebben (ik zie het al gebeuren, ligt de hele economie plat :wink: ).
Ik bedoel maar.
De vergelijking met Saul die niet kon wachten op Samuel gaat in deze m.i. niet op.

Voor mij is de Wet geen wet. In de zin van 'wee je gebeente, als je dit of dat (niet) doet dan..."
Het is geen stok om te slaan, het is een staf om te gaan. Een steun in de rug, een leidraad.
Een wegwijzer.

Dus waarom het ene er wel uitpikken en het andere niet?

discipel2011
Sergeant
Sergeant
Berichten: 362
Lid geworden op: 17 jan 2011 10:02

Re: Vrouwelijke ambtsdragers ja of nee?

Berichtdoor discipel2011 » 28 jan 2011 12:08

De wet wordt echt verstaan als De Geest. Die in de wet is wordt verstaan en dan moet een mens eerst op Golgotha zijn om dat daar Degene is Die de Wet volbracht heeft en hem als geen Ander kent en wil uitleggen door Zijn Geest...

Gebruikersavatar
schaapje
Generaal
Generaal
Berichten: 4527
Lid geworden op: 28 dec 2010 12:08

Re: Vrouwelijke ambtsdragers ja of nee?

Berichtdoor schaapje » 28 jan 2011 12:14

Mortlach schreef:
schaapje schreef:En verder wil ik eigenlijk niet mee doen met deze discussie, jammer van mijn tijd,
het is helemaal niet opbouwend.


Het is kenmerkend voor fundamentalisten medegelovigen die in hun ogen 'gematigd' zijn (vaak iedereen behalve zij zelf) terecht te wijzen. De vijand van de fundamentalist is niet de ongelovige, maar juist de medegelovige.


Mortlach noem je mij een fundamentalist, vind ik knap van achter je toetsenbord,
ik vind deze discussies "een gebed zonder eind" en ik zal niemand veroordelen
die er anders over denkt ook over de doop niet, maar met discussie kom je er
nooit uit, ik zelf kan me er niet zo druk over maken.
Jij wel dan als ongelovige ? Of heb je er schik in al die onenigheid te zien
onder christenen hier op dit Forum.
En iedereen mag mij terecht wijzen,
Wie overwint, zal van de tweede dood geen schade lijden.

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18455
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Vrouwelijke ambtsdragers ja of nee?

Berichtdoor Mortlach » 28 jan 2011 12:21

schaapje schreef:
Mortlach schreef:
schaapje schreef:En verder wil ik eigenlijk niet mee doen met deze discussie, jammer van mijn tijd,
het is helemaal niet opbouwend.


Het is kenmerkend voor fundamentalisten medegelovigen die in hun ogen 'gematigd' zijn (vaak iedereen behalve zij zelf) terecht te wijzen. De vijand van de fundamentalist is niet de ongelovige, maar juist de medegelovige.


Mortlach noem je mij een fundamentalist, vind ik knap van achter je toetsenbord,


Ik noemde discipel een fundamentalist. Excuses dat dat verkeerd overkwam.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
schaapje
Generaal
Generaal
Berichten: 4527
Lid geworden op: 28 dec 2010 12:08

Re: Vrouwelijke ambtsdragers ja of nee?

Berichtdoor schaapje » 28 jan 2011 12:32

Al goed Mortlach :D
Wie overwint, zal van de tweede dood geen schade lijden.

Gebruikersavatar
Cathy
Majoor
Majoor
Berichten: 1543
Lid geworden op: 13 sep 2002 17:18
Locatie: Krimpen aan den IJssel

Re: Vrouwelijke ambtsdragers ja of nee?

Berichtdoor Cathy » 28 jan 2011 12:51

discipel2011 schreef:Paulus besluit met" " Die " onwetend" wil zijn, die blijve dan maar " onwetend" een gebod bediscussi-eren is knabbelen aan het Fundament en dan zakt het Fundament in elkaar..


Lekker stevig fundament heb je dan. :?
Verder moet ik wel grinniken om je naam. Discipel betekent toch 'leerling'? :lol:
Samen bidden, samen zoeken,
naar het plan van onze Heer.

Gebruikersavatar
Spons
Generaal
Generaal
Berichten: 4817
Lid geworden op: 20 okt 2004 18:23
Locatie: perkouw

Re: Vrouwelijke ambtsdragers ja of nee?

Berichtdoor Spons » 28 jan 2011 13:56

Mortlach schreef:
schaapje schreef:
Mortlach schreef: stukje geknipt omdat je maar 3 citaten mag hebben :)
Mortlach noem je mij een fundamentalist, vind ik knap van achter je toetsenbord,


Ik noemde discipel een fundamentalist. Excuses dat dat verkeerd overkwam.


Je haalt me de woorden uit de mond =D>

blijblij
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1124
Lid geworden op: 29 dec 2010 10:09

Re: Vrouwelijke ambtsdragers ja of nee?

Berichtdoor blijblij » 28 jan 2011 17:31

Zou discipel nog reageren? het is inmiddels bijna vrijdag avond. De sabbath (gebod van God) zal weldra aanbreken.

blijblij
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1124
Lid geworden op: 29 dec 2010 10:09

Re: Vrouwelijke ambtsdragers ja of nee?

Berichtdoor blijblij » 28 jan 2011 17:37

discipel2011 schreef:De wet wordt echt verstaan als De Geest. Die in de wet is wordt verstaan en dan moet een mens eerst op Golgotha zijn om dat daar Degene is Die de Wet volbracht heeft en hem als geen Ander kent en wil uitleggen door Zijn Geest...


Je zegt: de wet moet worden uitgelegd door Zijn Geest. Daarmee impliceer je dat de wet niet zo duidelijk is aangegeven.
want er staan immers een aantal zaken, die zouden we gewoon wel of niet moeten doen.

Of geldt dit niet voor de wetjes van Paulus?

Als er uitleg voor nodig is, zelfs door de Geest, betekent dit dat je het niet letterlijk over hoeft te nemen.
Wie zegt dat de Geest die het mij uitlegt niet de goede Geest is?

Gebruikersavatar
meribel
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3872
Lid geworden op: 24 jan 2011 14:15

Re: Vrouwelijke ambtsdragers ja of nee?

Berichtdoor meribel » 28 jan 2011 20:42

Hoi blijblij

als de wet moet uitgelegd worden door Zijn Geest, ofwel ik vat dat op als om de bijbel goed te begrijpen en te intrepeteren hebben we Zijn Geest nodig.
Daarom denk ik dat het dus ook voor de brieven van Paulus geld. Net zoals we nu niet meer stenigen, of inderdaad zoals eerder aangehaald menstruerende vrouwen een week in een tent zetten, zo moet je ook zijn brieven lezen. De eerste gemeentes die waren soms nog erg chaotisch denk ik ( is nu niet altijd anders natuurlijk ) en hij bracht daar structuur in aan. Betekend niet dat de vrouw maar haar "klep " overal moest houden. Want er staat immers ook dat een vrouw in de gemeente mag bidden en profeteren ( en waar is dat nu nog? )

Gebruikersavatar
Cicero
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3431
Lid geworden op: 01 okt 2004 14:06
Locatie: Holland

Re: Vrouwelijke ambtsdragers ja of nee?

Berichtdoor Cicero » 28 jan 2011 21:23

schaapje schreef:Het spijt me maar ik kan geen duidelijke tekst vinden waarin staat dat de vrouw geen lerende
taak mag hebben binnen de gemeente.

Wel dat ze onderdanig moet zijn aan haar (eigen) man, dat houdt niet in dat ze onderdanig
moet zijn aan alle mannen.

Ik ben er gewoon niet zo zeker van dat vrouwen geen ambt binnen de gemeente
moegen uitoefenen.

1 Kor. 14:35b: "Het is immers schandelijk voor vrouwen om in de gemeente te spreken." Hoe wil je onderwijs geven aan de gemeente als je het woord niet mag voeren?

1 Tim. 2:12: "Want ik sta niet toe dat een vrouw onderwijs geeft, en ook niet dat zij de man overheerst, maar ik wil dat zij zich stil houdt."

Duidelijk dus. Volgende keer beter zoeken! [-X

Trouwens, ook al vindt Paulus dat en beroept hij zich voor dit standpunt op de scheppingsorde, dat betekent natuurlijk niet dat wij dat 'dus' ook moeten vinden. Paulus is hier een kind van zijn tijd.

Of zou iemand hier willen verdedigen dat de vrouw niet naar het beeld van God is geschapen? Dat vindt Paulus namelijk ook (1 Kor. 11:7).

Met het standpunt dat Paulus cultureel bepaalde voorschriften geeft, heb ik trouwens (in zekere zin) Calvijn aan mijn zijde. Ik citeer uit de Latijnse uitgave van zijn commentaren, bij 1 Kor. 11:14:

Quod autem omnium consensu et consuetudine receptum tunc erat, et quidem apud Graecos, vocat naturale. ... morem iam confirmatum pro natura habet.

Voor degenen die in de jammerlijke toestand verkeren dat ze geen Latijn kennen, zal ik het even vertalen: "Wat echter toen als consensus en gewoonte geaccepteerd was, zeker bij de Grieken, noemt hij [Paulus] natuurlijk. ... Hij ziet een reeds gevestigde zede voor natuur aan."

Maar Calvijn zal ook wel bij die verderfelijke humanisten en wereldwijzen horen.

Gebruikersavatar
meribel
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3872
Lid geworden op: 24 jan 2011 14:15

Re: Vrouwelijke ambtsdragers ja of nee?

Berichtdoor meribel » 28 jan 2011 21:36

@ cicero,

maar wat ik niet snap is een vrouw mocht toch ook profeteren en bidden in de gemeente? Dat betekent dan toch niet helemaal zwijgen?

( oja, ik ben iemand die in jammerlijke toestand verkeert )


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 22 gasten