Wanneer verlaat je je kerkverband?

[schelpje3]

Misschien is het al eerder genoemd, maar er lijken mij twee redenen om een kerkverband te verlaten:
- als je er om niet Bijbelse redenen uit gezet wordt.
- als God je roept om op een andere plaats te dienen.

Ik zou overigens een uitzondering willen maken voor een derde reden. Dat is wanneer je als toekomstig echtpaar uit verschillende kerkverbanden komt. Het lijkt me dan nuttig om samen te zoeken waar je God mag dienen.

Tegenwoordig lijkt daar nog een derde of beter vierde reden bij te komen, waar ik moeite mee heb. Nl. dat je ergens anders in je geloofsproces beter zou kunnen groeien. Zo iets van: ik kwam in die gemeente tot geloof, daar in die andere gemeente ben ik gegroeid naar de volwassenheid en nu heb ik een gemeente gevonden waar we uiteindelijk alleen over Israël en Openbaringen kunnen spreken. Dat had ik toen nog niet aangekund. Dit consumentisme lijkt steeds meer in de kerk hoogtij te gaan vieren. Ik zou iedere christen die zich bij onze gemeente aanmeld direct willen vragen of ze van plan zijn te komen dienen. Zo niet dan zijn er nog veel gemeenten waar ze de kerkbank kunnen verwarmen.

Daar ben ik het wel mee eens. De Heere plaatst je ergens in een gemeente, want ik hoop dat dit soort besluiten biddend genomen worden en niet omdat de kerk toevallig lekker dichtbij is, er veel familie en vrienden kerken en weet ik wat voor redenen er kunnen zijn. Ik hoorde eens iemand die zei: ik ga daar en daar, want het is zo'n mooie oude kerk, met veel sfeer Meegenomen natuurlijk, als je in een mooie oude kerk kunt zitten, maar als de prediking er niet deugt, zal het tot eeuwig oneer zijn ! Het zgn relishoppen van tegenwoordig, is de ondergang van veel kerkjes. Ze krijgen ontrouwe leden, die niet voldoende bijdragen in de kosten, smorgens zit het vol en smiddags zitten er alleen oude mensjes, het enkele wel-trouwe lid en een bezoeker. Geen goede zaak. Als je szondags te kort komt, kun je dat door de weeks ruimschoots bijkrijgen.

[jaapo]

Als je om wat voor reden dan ook, je kerkverband doelbewust verlaat, verklaar je dan ook eigenlijk tegelijkertijd, dat de anderen die blijven, in jouw ogen alle verloren gaan.

Dit is wel een hele barre stellingname. Graag zou ik de gedachte erachter ook vernemen.

Ik heb toch vaak vernomen van serieuze, doelbewuste kerkverlaters, dat de verlaten kerk om wat voor reden dan ook het zuivere Woord niet meer verkondigt en dus op de verkeerde weg is beland. Dan behoren de doelbewuste blijvers in diens ogen toch ook tot de verkeerde-weg-bewandelaars (de weg die naar de ondergang leidt)? Of zie ik dat verkeerd? Ik zal zelf niet zo gauw een andersdenkende veroordelen, op grond van wat ik schreef over ieders persoonlijke geloof. Maar dat is weer een nieuwe vraagstelling: hebben alle belijdende leden van de zelfde kerk een exact gelijk geloof? Ik vind over het algemeen, dat eigenlijk veel te gemakkelijk over kerkverlating of kerkscheuring (die hiermee samenhangt) gedacht wordt. Het gaat immers o0m de gehoorzaamheid t.o.v. het eenheidsgebod. Juist in ons land scheuren we wel heel snel vaak.

[TheKeimpe]

Als je om wat voor reden dan ook, je kerkverband doelbewust verlaat, verklaar je dan ook eigenlijk tegelijkertijd, dat de anderen die blijven, in jouw ogen alle verloren gaan.

Dit is wel een hele barre stellingname. Graag zou ik de gedachte erachter ook vernemen.

Ik heb toch vaak vernomen van serieuze, doelbewuste kerkverlaters, dat de verlaten kerk om wat voor reden dan ook het zuivere Woord niet meer verkondigt en dus op de verkeerde weg is beland. Dan behoren de doelbewuste blijvers in diens ogen toch ook tot de verkeerde-weg-bewandelaars (de weg die naar de ondergang leidt)? Of zie ik dat verkeerd? Ik zal zelf niet zo gauw een andersdenkende veroordelen, op grond van wat ik schreef over ieders persoonlijke geloof. Maar dat is weer een nieuwe vraagstelling: hebben alle belijdende leden van de zelfde kerk een exact gelijk geloof? Ik vind over het algemeen, dat eigenlijk veel te gemakkelijk over kerkverlating of kerkscheuring (die hiermee samenhangt) gedacht wordt. Het gaat immers o0m de gehoorzaamheid t.o.v. het eenheidsgebod. Juist in ons land scheuren we wel heel snel vaak.

Dat laatste ben ik helemaal met je eens, dat eerste niet.
Onze gemeente had een heel lieve predikant, maar soms was hij wat in de war.
Er waren ouders die dat voor hun kinderen een probleem vonden, en ze zochten een andere kerk. Niet mijn keuze, maar wel een redenering die ik kan volgen, hoewel ik hem dus niet zou volgen. Zij veroordelen beslist onze kerk niet.

Weer anderen hechten heel erg aan een predikant voor de gemeente (en terecht, maar mijns inziens onvoldoende reden om te gaan) en gaan daarom weg als een gemeente te lang vacant is. Hun vertrek is een aanklacht tegen het predikantenprobleem in de Ger. Gem., maar geen aanklacht tegen de leer van de Ger.Gem.

[Bastiaan30]

Je verlaat je kerkverband, wanneer je ziet dat geadopteerde kindjes niet gedoopt mogen worden omdat de vervangingsleer bepaald dat wij nu het verbondsvolk zouden zijn, en dat het aangenomen babietie nog een heiden is.
En dat ondanks alles wat er staat in Joh 1:12,13.

de babydoop is natuurlijk al helemaal geen doop, maar een opdragen, maar de arrogantie dat wij bevoorrecht zouden zijn op basis van bloedlijn, slaat helemaal alles.

[schelpje3]

Je verlaat je kerkverband, wanneer je ziet dat geadopteerde kindjes niet gedoopt mogen worden omdat de vervangingsleer bepaald dat wij nu het verbondsvolk zouden zijn, en dat het aangenomen babietie nog een heiden is.
En dat ondanks alles wat er staat in Joh 1:12,13.

de babydoop is natuurlijk al helemaal geen doop, maar een opdragen, maar de arrogantie dat wij bevoorrecht zouden zijn op basis van bloedlijn, slaat helemaal alles.

Ow Dat heb ik nog nooit gehoord. In welke richting moet ik dan denken ? Midden ? Rechts ? Een afgescheiden ?
En je zegt : opdragen. Dan doen ze in evangelische gemeentes heb ik begrepen.
In de protestantse kerken heet het toch echt dopen.

[Bastiaan30]

Je verlaat je kerkverband, wanneer je ziet dat geadopteerde kindjes niet gedoopt mogen worden omdat de vervangingsleer bepaald dat wij nu het verbondsvolk zouden zijn, en dat het aangenomen babietie nog een heiden is.
En dat ondanks alles wat er staat in Joh 1:12,13.

de babydoop is natuurlijk al helemaal geen doop, maar een opdragen, maar de arrogantie dat wij bevoorrecht zouden zijn op basis van bloedlijn, slaat helemaal alles.

Ow Dat heb ik nog nooit gehoord. In welke richting moet ik dan denken ? Midden ? Rechts ? Een afgescheiden ?
En je zegt : opdragen. Dan doen ze in evangelische gemeentes heb ik begrepen.
In de protestantse kerken heet het toch echt dopen.

HHK en GGiN o.a.
Wat protestante kerken en de RK het noemen, hoeft het nog niet te zijn;)

[Race406]

Je verlaat je kerkverband, wanneer je ziet dat geadopteerde kindjes niet gedoopt mogen worden omdat de vervangingsleer bepaald dat wij nu het verbondsvolk zouden zijn, en dat het aangenomen babietie nog een heiden is.
En dat ondanks alles wat er staat in Joh 1:12,13.

de babydoop is natuurlijk al helemaal geen doop, maar een opdragen, maar de arrogantie dat wij bevoorrecht zouden zijn op basis van bloedlijn, slaat helemaal alles.

Ow Dat heb ik nog nooit gehoord. In welke richting moet ik dan denken ? Midden ? Rechts ? Een afgescheiden ?
En je zegt : opdragen. Dan doen ze in evangelische gemeentes heb ik begrepen.
In de protestantse kerken heet het toch echt dopen.

Frustraties omdat hij misschien als kind gedoopt is, en dat hij dat niet meer ongedaan kan maken....

[Bastiaan30]

Je verlaat je kerkverband, wanneer je ziet dat geadopteerde kindjes niet gedoopt mogen worden omdat de vervangingsleer bepaald dat wij nu het verbondsvolk zouden zijn, en dat het aangenomen babietie nog een heiden is.
En dat ondanks alles wat er staat in Joh 1:12,13.

de babydoop is natuurlijk al helemaal geen doop, maar een opdragen, maar de arrogantie dat wij bevoorrecht zouden zijn op basis van bloedlijn, slaat helemaal alles.

Ow Dat heb ik nog nooit gehoord. In welke richting moet ik dan denken ? Midden ? Rechts ? Een afgescheiden ?
En je zegt : opdragen. Dan doen ze in evangelische gemeentes heb ik begrepen.
In de protestantse kerken heet het toch echt dopen.

Frustraties omdat hij misschien als kind gedoopt is, en dat hij dat niet meer ongedaan kan maken....

Overal in de Schrift is de Doop het teken van de bekering en heeft dus niets te maken met een door mensen bedacht ritueel van een paar druppels water.
Er is maar 1 doop, de geloofsdoop.
http://bijbel.wikidot.com/kinderdoop

[schelpje3]

Het formulier zegt: dat wij met onze kinderen in zonden ontvangen en geboren zijn en wij daarom niet in het Rijk van God kunnen komen.
De ondergang en besprening met het water leert ons de onreinheid van onze ziel.
Ten tweede betuigt en verzegelt ons de H. Doop de afwassing der zonden door Jezus Christus.
Ten derde worden wij verplicht en vermaand tot een nieuwe gehoorzaamheid.
En hoewel onze kinderen deze dingen niet verstaan, mogen wij daarom niet van de Doop uitsluiten, aangezien zij zonder hun weten der verdoemenis in Adam deelachtig zijn.
Er staat niets over wedergeboren.
Dat is geweest bij de eerste christenen !

[Bastiaan30]

Het formulier zegt: dat wij met onze kinderen in zonden ontvangen en geboren zijn en wij daarom niet in het Rijk van God kunnen komen.
De ondergang en besprening met het water leert ons de onreinheid van onze ziel.
Ten tweede betuigt en verzegelt ons de H. Doop de afwassing der zonden door Jezus Christus.
Ten derde worden wij verplicht en vermaand tot een nieuwe gehoorzaamheid.
En hoewel onze kinderen deze dingen niet verstaan, mogen wij daarom niet van de Doop uitsluiten, aangezien zij zonder hun weten der verdoemenis in Adam deelachtig zijn.
Er staat niets over wedergeboren.
Dat is geweest bij de eerste christenen !

Ga alsjeblieft eens nadenken ipv de formulierene van (On) enigheid na te praten, die zeggen nl ook dat de doop ipv de besnijdenis gekomen is en dat soort onbijbelse constructies om hun theo;ogie kloppend te maken.
De doop is een bede van een goed geweten tot God.(1pet 3:21) en NIET een afleggen van lichamelijke onreinheid
!

[schaapje]

Ik raad je heel, heel ernstig aan schelpje om zelf je Bijbel eens te lezen en zelf
over de Woorden van Jezus na te denken.
Want dit is toch TE ERG wat je schrijft

Wie in Godsnaam heeft jou wijs gemaakt dat wedergeboorte niet meer bestaat.

[Race406]

Het formulier zegt: dat wij met onze kinderen in zonden ontvangen en geboren zijn en wij daarom niet in het Rijk van God kunnen komen.
De ondergang en besprening met het water leert ons de onreinheid van onze ziel.
Ten tweede betuigt en verzegelt ons de H. Doop de afwassing der zonden door Jezus Christus.
Ten derde worden wij verplicht en vermaand tot een nieuwe gehoorzaamheid.
En hoewel onze kinderen deze dingen niet verstaan, mogen wij daarom niet van de Doop uitsluiten, aangezien zij zonder hun weten der verdoemenis in Adam deelachtig zijn.
Er staat niets over wedergeboren.
Dat is geweest bij de eerste christenen !

Ga alsjeblieft eens nadenken ipv de formulierene van (On) enigheid na te praten, die zeggen nl ook dat de doop ipv de besnijdenis gekomen is en dat soort onbijbelse constructies om hun theo;ogie kloppend te maken.
De doop is een bede van een goed geweten tot God.(1pet 3:21) en NIET een afleggen van lichamelijke onreinheid
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jouw reden om je kerk te verlaten is nu wel duidelijk. Graag nu weer ontopic!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (Je ziet: Ook ik ben goed met uitroeptekens.... )

[schelpje3]

Het formulier zegt: dat wij met onze kinderen in zonden ontvangen en geboren zijn en wij daarom niet in het Rijk van God kunnen komen.
De ondergang en besprening met het water leert ons de onreinheid van onze ziel.
Ten tweede betuigt en verzegelt ons de H. Doop de afwassing der zonden door Jezus Christus.
Ten derde worden wij verplicht en vermaand tot een nieuwe gehoorzaamheid.
En hoewel onze kinderen deze dingen niet verstaan, mogen wij daarom niet van de Doop uitsluiten, aangezien zij zonder hun weten der verdoemenis in Adam deelachtig zijn.
Er staat niets over wedergeboren.
Dat is geweest bij de eerste christenen !

Ga alsjeblieft eens nadenken ipv de formulierene van (On) enigheid na te praten, die zeggen nl ook dat de doop ipv de besnijdenis gekomen is en dat soort onbijbelse constructies om hun theo;ogie kloppend te maken.
De doop is een bede van een goed geweten tot God.(1pet 3:21) en NIET een afleggen van lichamelijke onreinheid
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

O ja, dus jij weet het beter dan de schrijvers van de formulieren ?
Jouw tekst staat in het stukje : vermaning tot liefde en vrede !
Dat rijtje uitroeptekens is daar tegenstrijdig aan.
Als ik de formulieren niet zou onderschrijven, heb ik dus met een leugen in mijn hart gestaan, toen wij onze kinderen lieten dopen ?

[Bastiaan30]

maar totaal onkundig in het weerleggen van een onbijbelse constructie die je volgt

[schelpje3]

Ik raad je heel, heel ernstig aan schelpje om zelf je Bijbel eens te lezen en zelf
over de Woorden van Jezus na te denken.
Want dit is toch TE ERG wat je schrijft

Wie in Godsnaam heeft jou wijs gemaakt dat wedergeboorte niet meer bestaat.

Dat zeg ik toch juist NIET !
En zou je dit willen vragen zonder Zijn Naam ijdel te gebruiken !