Twee evangeliën?

[P. Strootman]

Pasker schreef:

En als we dan eenmaal vergeven en gereinigd zijn, plaatsen we ons dan weer ONDER de Wet zo als in het 2 evangelienleer van Strootman

Heb ik beweerd, dat we ons weer onder de wet moeten plaatsen? De wet is nóóit afgeschaft! Alleen, de mens kan nooit gerechtvaardigd worden uit werken der wet. Maar zij moeten er wel degelijk zijn, want het geloof zónder werken is dood.

Hoe moet ik dat dan zien, tóch "werken der wet"?

Jazeker, maar die werken worden niet méégerekend ter rechtvaardigng. Als Paulus schrijft dat we gerechtvaardigd worden door het geloof in Christus Jezus(niet:Jezus Christus) en niet uit werken der wet, dan betekent dat beslist niet, dat we niet naar Gods Wet moeten leven. Hij bedoelt, dat die werken niet gelden ter rechtvaardiging.Toen hij schreef, dat de mens gerechtvaardigd wordt zonder werken der wet, gebruikte hij het woord choris. Dit woord duidt dus niet de afwezigheid van die werken aan!

[P. Strootman]

mohamed,
Kun jij na onze korte woordenwisseling, aangeven, waarom Paulus aan Timotheus moest schrijven:
'Dit weet gij dat allen zich van mij afgekeerd hebben'
Contextueel verklaard, waren dat zowel Joden als heidenen. Moet je daar nooit eens aan denken, als je onze discussies beschouwt? Ik bedoel hiermee ook te zeggen, dat het geen wonder is, dat ik zoveel tegenstand ontmoet!

[dalethvav]

mohamed,
Kun jij na onze korte woordenwisseling, aangeven, waarom Paulus aan Timotheus moest schrijven:
'Dit weet gij dat allen zich van mij afgekeerd hebben'
Contextueel verklaard, waren dat zowel Joden als heidenen. Moet je daar nooit eens aan denken, als je onze discussies beschouwt? Ik bedoel hiermee ook te zeggen, dat het geen wonder is, dat ik zoveel tegenstand ontmoet!

Is uw naam dan P(aulus) Strootman

[Pasker]

Pasker schreef:

En als we dan eenmaal vergeven en gereinigd zijn, plaatsen we ons dan weer ONDER de Wet zo als in het 2 evangelienleer van Strootman

Heb ik beweerd, dat we ons weer onder de wet moeten plaatsen? De wet is nóóit afgeschaft! Alleen, de mens kan nooit gerechtvaardigd worden uit werken der wet. Maar zij moeten er wel degelijk zijn, want het geloof zónder werken is dood.

Pasker: Hoe moet ik dat dan zien, tóch "werken der wet"?

Strootman: Jazeker, maar die werken worden niet méégerekend ter rechtvaardigng. Als Paulus schrijft dat we gerechtvaardigd worden door het geloof in Christus Jezus(niet:Jezus Christus) en niet uit werken der wet, dan betekent dat beslist niet, dat we niet naar Gods Wet moeten leven. Hij bedoelt, dat die werken niet gelden ter rechtvaardiging.Toen hij schreef, dat de mens gerechtvaardigd wordt zonder werken der wet, gebruikte hij het woord choris. Dit woord duidt dus niet de afwezigheid van die werken aan!

Voor mij nog niet zo duidelijk Strootman. Is uw antwoord nu een antwoord aan een besnedene of een onbesnedene. Dit vraag ik omdat als we gerechtvaardigd zijn zonder werken der wet we alsnog de wet moeten houden die we als onbesnedene nooit ontvangen hebben.

[P. Strootman]

Pasker schreef:

Voor mij nog niet zo duidelijk Strootman. Is uw antwoord nu een antwoord aan een besnedene of een onbesnedene. Dit vraag ik omdat als we gerechtvaardigd zijn zonder werken der wet we alsnog de wet moeten houden die we als onbesnedene nooit ontvangen hebben.

Het gaat natuurlijk niet om al die rituele wetten (méér dan 600 geboden) van het volk Israel, maar om de Hoofdsom van de Wet: 'Gij zult God liefhebben boven alles en uw naasten als u zelf' Nogmaals: In het evangelie der Besnijdenis ging het om de rechtvaardiging uit werken der wet, waarvan Jezus al zei, dat het een smalle weg was, die naar het leven leidt en weinigen zijn er die hem vinden. Paulus verkondigt echter rechtvaardiging door geloof. Het geloof namelijk, dat Gods Geest niet alleen in Jezus woonde, maar die óók in ons woont!

[P. Strootman]

mohamed schreef:

Spreekt u van twee evangeliën?
Wat dan te denken van het Evangelie der genade Gods, het Evangelie der heerlijkheid van Christus, het Evangelie der heerlijkheid en het Evangelie des vredes?

Ik kom er nóg een keer op terug!

mohamed: Ik verwees je er al eerder naar, maar Paulus schreef in 2 Tim. 1.15:
'Dit weet gij, dat allen zich van mij afgekeerd hebben.....'
Contextueel waren dat zowel Joden als heidenen!
En in 2.1 en 2:
'Gij dan, mijn kind, wees krachtig in de genade in Christus Jezus en wat gij van mij gehoord hebt onder vele getuigen, vertrouw dit toe aan vertrouwde mensen, die bekwaam zijn om ok anderen te leren'
En in 3.14 en 15:
'Blijft gij echter bij wat u geleerd is, wél bewust van wie gij het hebt geleerd en dat gij van kindsbeen af de heilige Schriften kent, die u wijs kunnen maken tot zaligheid door het geloof in Christus Jezus
Ik beweer volstrekt niet, dat ik het allemaal op de juiste wijze naar voren gebracht heb, maar het is geen wonder, dat we felle tegenstand ontmoeten, als we het over Christus Jezus hebben in plaats van over Jezus Christus!
En in 2.4.12 tenslotte:
Trouwens, allen die in Christus Jezus godvruchtig willen leven, zullen vervolgd worden'
Vrijwel elke 'christen' zoekt het bij Hem, die gezegd heeft:
'Ik ben slechts gezonden tot de verloren schapen van het huis Israels'
Wij, heidenen, zijn dus niet welkom bij Hem!

[Pasker]

Strootman:

Nogmaals: In het evangelie der Besnijdenis ging het om de rechtvaardiging uit werken der wet, waarvan Jezus al zei, dat het een smalle weg was, die naar het leven leidt en weinigen zijn er die hem vinden.

Het gaat dus over het Evangelie der besnijdenis, maar wat is volgens u dan precies de "blijde boodschap" van Jezus aan de besnedenen?

Paulus verkondigt echter rechtvaardiging door geloof. Het geloof namelijk, dat Gods Geest niet alleen in Jezus woonde, maar die óók in ons woont!

Ergens begrijpelijk dat de besnedenen kwamen vertellen van die "smalle weg" en van de "werken der wet" die volgens hen behoorden tot "de weg die ten leven leidt"

Zou God volgens u dan met twee maten maten, een "smalle weg" voor de besnedenen en een "brede weg" voor de onbesnedenen?

[mohamed]

mohamed,
Kun jij na onze korte woordenwisseling, aangeven, waarom Paulus aan Timotheus moest schrijven:
'Dit weet gij dat allen zich van mij afgekeerd hebben'
Contextueel verklaard, waren dat zowel Joden als heidenen. Moet je daar nooit eens aan denken, als je onze discussies beschouwt? Ik bedoel hiermee ook te zeggen, dat het geen wonder is, dat ik zoveel tegenstand ontmoet!

Daar zou u een ander topic voor kunnen openen, doch staan er o.a. hier nog een aantal vragen open die u onbeantwoord heeft gelaten, indien u zich even de moeite troost mij daarover van repliek te voorzien zal ik maar al te gaarne op uw verzoek ingaan.

[P. Strootman]

mohamed,
Kun jij na onze korte woordenwisseling, aangeven, waarom Paulus aan Timotheus moest schrijven:
'Dit weet gij dat allen zich van mij afgekeerd hebben'
Contextueel verklaard, waren dat zowel Joden als heidenen. Moet je daar nooit eens aan denken, als je onze discussies beschouwt? Ik bedoel hiermee ook te zeggen, dat het geen wonder is, dat ik zoveel tegenstand ontmoet!

Daar zou u een ander topic voor kunnen openen, doch staan er o.a. hier nog een aantal vragen open die u onbeantwoord heeft gelaten, indien u zich even de moeite troost mij daarover van repliek te voorzien zal ik maar al te gaarne op uw verzoek ingaan.

mohamed:Formuleer je vragen en ik zal antwoorden!

[mohamed]

mohamed:Formuleer je vragen en ik zal antwoorden!

Ik zal het bij één vraag per bericht houden zodat het leuk blijft.

Degenen aan wie Petrus zijn tweede brief richtte '...degenen, die een even dierbaar geloof met ons verkregen hebben' (2 Petr 1,1) waren eerder geschreven door de apostel der Heidenen Paulus:

'.....gelijk ook onze geliefde broeder Paulus, naar de wijsheid, die hem gegeven is, u geschreven heeft' (2 Petr 3,15)

Hoe kunt u dan zeggen dat Petrus zijn boodschap slecht voor hen was?

[P. Strootman]

mohamed:Formuleer je vragen en ik zal antwoorden!

Ik zal het bij één vraag per bericht houden zodat het leuk blijft.

Degenen aan wie Petrus zijn tweede brief richtte '...degenen, die een even dierbaar geloof met ons verkregen hebben' (2 Petr 1,1) waren eerder geschreven door de apostel der Heidenen Paulus:

'.....gelijk ook onze geliefde broeder Paulus, naar de wijsheid, die hem gegeven is, u geschreven heeft' (2 Petr 3,15)

Hoe kunt u dan zeggen dat Petrus zijn boodschap slecht voor hen was?

Wat wil je hiermee nu eigenlijk zeggen, mohamed? Dat met die uitspraken van Petrus bedoeld wordt, dat er geen evangelie der Besnijdenis is en geen evangelie der Voorhuid? (de vertalers hadden het met het vertalen van het woordje 'der' kennelijk moeilijk)
In 1 Petrus 1.1 gaat het uitdrukkelijk over de mens Jezus Christus, die Paulus verkondigt, maar in 2 Petrus 3.15 gaat het over de Here die Paulus verkondigde, namelijk de Geest die in Jezus was én ik ieder mens.[/u] Wil je nu werkelijk nog proberen, om beide evangelien als één en dezelfde Boodschap te zien? Let eens veel meer op de leerstélligheid van wat de apostelen hier schreven. En het is zeker, dat als een evangelie aan de verkéérde doelgroep verkondigd wordt, is het géén Goede Boodschap meer! En daarom spraken Petrus en Paulus af, dat Petrus het evangelie der Besnijdenis zou gaan verkondigen onder de besnedenen en Paulus het evangelie der Voorhuid onder de heidenen. Want in het evangelie der Besnijdenis moest de zondaar gerechtvaardigd worden uit werken der wet, en in dat van Paulus, uit geloof! Wordt er dus geen rekening gehouden, aan welke doelgroep een bepaald evangelie verkondigd wordt, dan wordt de Evangelieboodschap inderdaad slecht! Waarom heb je daar nu zo'n moeite mee? Paulus vervloekte de brengers ervan tot twee keer toe!

[mohamed]

mohamed:Formuleer je vragen en ik zal antwoorden!

Ik zal het bij één vraag per bericht houden zodat het leuk blijft.

Degenen aan wie Petrus zijn tweede brief richtte '...degenen, die een even dierbaar geloof met ons verkregen hebben' (2 Petr 1,1) waren eerder geschreven door de apostel der Heidenen Paulus:

'.....gelijk ook onze geliefde broeder Paulus, naar de wijsheid, die hem gegeven is, u geschreven heeft' (2 Petr 3,15)

Hoe kunt u dan zeggen dat Petrus zijn boodschap slecht voor hen was?

Wat wil je hiermee nu eigenlijk zeggen, mohamed? Dat met die uitspraken van Petrus bedoeld wordt, dat er geen evangelie der Besnijdenis is en geen evangelie der Voorhuid? (de vertalers hadden het met het vertalen van het woordje 'der' kennelijk moeilijk)

Nee hoor, ik vraag enkel waarom Petrus aan Paulus zijn lezers schreef als zijn boodschap slecht voor hen zou zijn zoals u beweert en daar hebt u me nog steeds niet op geantwoord! Begrijpt u de vraag niet?

[P. Strootman]

Nee, ik begrijp er niets van! Over welke boodschap heb je het nu eigenlijk? Ik weet werkelijk niet waarover je het hebt, mohamed. Werkelijk niet!! Wat heb ik dan over die boodschap van Petrus aan Paulus (of andersom) gezegd??

[mohamed]

Nee, ik begrijp er niets van! Over welke boodschap heb je het nu eigenlijk? Ik weet werkelijk niet waarover je het hebt, mohamed. Werkelijk niet!! Wat heb ik dan over die boodschap van Petrus aan Paulus (of andersom) gezegd??

Laat maar zitten!

[P. Strootman]

mohamed: Ik meen te moeten veronderstellen, dat je gewoon niet wilt, dat er twéé totaal verschillende evangelien zijn. Je denkt uit de broederlijke conversatie tussen Petrus en Paulus op te moeten maken, dat er geen verschillende Boodschappen zijn. Maar dan vergis je je deerlijk, dus inderdaad, laat het maar zitten. Ik lig er niet wakker van en ga moedig verder.Christus is in mij, de hoop der heerlijkheid en dat kan ik in het evangele der Besnijdenis ónmogelijk vinden. Jij wel?
Vriendelijke groet!