Twee evangeliën?

[P. Strootman]

1 joh.: 2-22 Wie is de leugenaar dan wie loochent, dat Jezus DE Christus is.?
Dit is de antichrist, die de Vader en de Zoon loochent.

2 Joh.: 7 Want er zijn vele misleiders uitgegaan in de wereld, die de komst
van Jezus Christus in het vlees niet belijden. Dit is de misleider de antichrist.

Deze teksten zeggen iets heel anders.
m.v.g.

Volstrek onjuist! Ik hoop er morgen op in te gaan!
Vriendelijke groet.

[P. Strootman]

Ik heb het idee dat ik Strootman ken.....

Vanwaar kent u mij dan?

Aan uw spraak.

Heeft u mij dan wel eens horen spreken?

[Pasker]

Strootman aan Hazelaar:

Hier slaat u uw eigen ruiten aan diggelen, want het fundamentele verschil tussen beide evangelien is juist, dat de mens in het evangelie der Besnijdenis inderdaad gerechtvaardigd kon worden uit werken der Wet, maar in het evangelie van Paulus alléén door geloof. U zult uw 'huiswerk' dus tóch over moeten maken. Het is voor mij toch al een compleet raadsel, dat u het onderstaande tóch blijft zien als één en hetzelfde evangelie:
1) Het evangelie der Besnijdenis.
2) Het evangelie der Voorhuid
Waarvoor dan die verschillende namen? De Schrift leer ook nog, dat wie zich van de heidenen zou laten besnijden, was tegelijkertijd verplicht om de gehele Wet na te komen. Uw 'verklaring' zakt dus als een kaartenhuis in elkaar, beste schrijver! U kunt het zo niet voorstellen, of het is, Schriftuurlijk gezien, absoluut verwerpelijk wat u schrijft. Wáárom zou Paulus dan zo woedend geworden zijn, dat hij de predikers die de gemeente van de heidenen benaderden met hun evangelie der Besnijdenis (dat op zichzelf wel een Goede Boodschap was), binnengedrongen waren, hun in de verzen 8 en 9 van Galaten 1 tot twée'keer vervloekte?

Inhoudelijk ben ik het met het antwoord van Strootman eens en mijn voorbehoud betreft alléén de benaming van die zogenaamde 2 Evangeliën terwijl er in de Bijbel slechts sprake is van 1 Evangelie.

Het zogenaamde "Evangelie der besnijdenis" is volgens mij niets anders dan het bestaande "Oude Verbond" of "Oude Testament" waarin men door de werken der Wet gerechtvaardigd zou worden.
Het mag duidelijk zijn dat die "leer" die toch van God is door hen die dat geloofden aanhingen en leerden zouden willen blijven handhaven maar nu ook (misschien met tegenzin) moeten uitbreiden naar de heidenen.
De moeilijkheid voor de besnedenen is volgens mij dat de heidenen gerechtvaardigd worden ZONDER die werken der Wet en dat lijkt mij wel begrijpelijk.

Waarom spraken Petrus en Paulus dan in Galaten 2.7 met elkaar af, dat Petrus het evangelie der Besnijdenis onder de heidenen zou verkondigen en Paulus dat der Voorhuid onder de heidenen? Alleen: De vertálers hebben geknoeid! En maakt het voor u dan geen verschil, als de mens in het E.der B. alleen gerechtvaardigd kon worden uit werken der wet en volgens het evangelie van Paulus, door geloof? nee, beste schrijver, dat begrijp ik echt niet!

Zo als ik schrijf: Het zogenaamde "Evangelie der besnijdenis" is volgens mij niets anders dan het bestaande "Oude Verbond" of "Oude Testament" waarin men door de werken der Wet gerechtvaardigd zou worden.
Dat u dat niet begrijpt in niet zo verwonderlijk want veel mensen en vooral zij die gerechtvaardigd wilden worden door de werken der Wet hadden problemen om onverdiende genade te ontvangen.
Waarschijnlijk heeft u daar ook problemen mee beste Strootman en vraagt u zich af, net als die rijke jongeling aan Jezus vroeg: Wat moet ik doen om het eeuwige leven te beërven?
Nog ter aanvulling: Paulus beperkte zich niet uitsluitend tot de heidenen maar schreef ook regelmatig aan zijn broeders (naar het vlees gezien) die onder de Wet waren.
En dat alles beste Strootman door 1 één Evangelie voor jood en heiden, één in Christus.

[P. Strootman]

Pasker schreef:

Zo als ik schrijf: Het zogenaamde "Evangelie der besnijdenis" is volgens mij niets anders dan het bestaande "Oude Verbond" of "Oude Testament" waarin men door de werken der Wet gerechtvaardigd zou worden.
Dat u dat niet begrijpt in niet zo verwonderlijk want veel mensen en vooral zij die gerechtvaardigd wilden worden door de werken der Wet hadden problemen om onverdiende genade te ontvangen.
Waarschijnlijk heeft u daar ook problemen mee beste Strootman en vraagt u zich af, net als die rijke jongeling aan Jezus vroeg: Wat moet ik doen om het eeuwige leven te beërven?
Nog ter aanvulling: Paulus beperkte zich niet uitsluitend tot de heidenen maar schreef ook regelmatig aan zijn broeders (naar het vlees gezien) die onder de Wet waren.
En dat alles beste Strootman door 1 één Evangelie voor jood en heiden, één in Christus.

Ik heb volstrekt geen problemen, Pasker. Die heeft u! Waaom gaat u niet in op Galaten
1.7, waar Petrus en Paulus de afspraak maakten, dat Petrus het evangelie der
Besnijdenis aan de besnedenen zou gaan verkondigen en Paulus dat der Voorhuid onder de heidenen? En hoe kunt u toch beweren dat, als de mens in het evangelie der Besnijdenis uitsluitend gerechtvaardgd kon worden uit werken der wet, en in het evangelie van Paulus alleen door geloof, dat er geen verschil is? En verklaart u mij dan ook eens, wáárom Paulus zo woedend werd,toen de Joden het evangelie der Besnijdenis onder de heidenen wilden verkondigen? Ga nu eens op déze post van mij in en verklaar u nader? Dat Paulus en Petrus wel eens contact met elkaar hadden, dat is toch heel gewoon? Nee,ú heeft problemen,die er in de Bijbel beslist niet zijn!

[mohamed]

Pasker schreef:
En verklaart u mij dan ook eens, wáárom Paulus zo woedend werd,toen de Joden het evangelie der Besnijdenis onder de heidenen wilden verkondigen? Ga nu eens op déze post van mij in en verklaar u nader?

Beste meneer Strootman, apostel Petrus schreef later ook aan de Galaten (1 Petr 1,1) en gaf hen te kennen dat hij volledig instemde met de brieven van Paulus.

2 Petr 3,15
En acht de lankmoedigheid van onze Heere voor zaligheid; gelijk ook onze geliefde broeder Paulus, naar de wijsheid, die hem gegeven is, u geschreven heeft;

Indien Petrus een andere boodschap te verkondigen had dan zijn collega Paulus, zou dit een uitgelezen moment zijn geweest om het daar uitvoerig over te hebben, doch deed hij dat niet. Blijkbaar waren degenen die onder Paulus duiven schoten dus geen handlangers van Petrus, maar eenvoudigweg Joden die het oude verbond in stand wilden houden.

Beste mensen, verdoe je tijd toch niet met Strootman, want als je zijn leer bestudeert en inhoudelijk op zijn aannames reageert doet hij verongelijkt, beschuldigt je van van alles en nog wat en geeft verder niet thuis.

[mohamed]

Zo als ik schrijf: Het zogenaamde "Evangelie der besnijdenis" is volgens mij niets anders dan het bestaande "Oude Verbond" of "Oude Testament" waarin men door de werken der Wet gerechtvaardigd zou worden.

Dat lijkt mij absoluut niet het geval, want Jezus had de Vader gebeden opdat de apostelen één mochten zijn zoals zij (Joh 17,11) en als hij Paulus en Petrus met verschillende boodschappen op pad stuurde zou dat gebed dus nooit verhoord zijn.

Zoals ik al vele malen heb aangewezen denken Joden en Grieken verschillend (1 Kor 1,23) en daarom waren er twee bedieningen, doch is het één en dezelfde God die de apostelen preekten.

[Pasker]

Strootman schreef:

Ik heb volstrekt geen problemen, Pasker. Die heeft u! Waaom gaat u niet in op Galaten
1.7, waar Petrus en Paulus de afspraak maakten, dat Petrus het evangelie der
Besnijdenis aan de besnedenen zou gaan verkondigen en Paulus dat der Voorhuid onder de heidenen?

Om de simpele reden dat ik u al een paar keer gevraagd heb wat meer informatie te geven vanuit de Bijbel gezien over dat zogenaamde evangelie der heidenen.
Concreet dus: waar bestaat volgens u het evangelie der heidenen uit?

En hoe kunt u toch beweren dat, als de mens in het evangelie der Besnijdenis uitsluitend gerechtvaardgd kon worden uit werken der wet, en in het evangelie van Paulus alleen door geloof, dat er geen verschil is?

Heb ik ook nergens beweerd want dan zou ik ook het bestaan van het zogenaamde evangelie der besnijdenis beweerd hebben en dat kan natuurlijk niet want er is voor mij maar 1 Evangelie zowel voor de jood maar ook voor de Griek.

En verklaart u mij dan ook eens, wáárom Paulus zo woedend werd,toen de Joden het evangelie der Besnijdenis onder de heidenen wilden verkondigen? Ga nu eens op déze post van mij in en verklaar u nader?

Daar kan ik helaas niet op ingaan beste Strootman want u wilt mij woorden in de mond leggen.

Dus nogmaals beste Strootman, waar bestaat volgens u het door u verdedigde "evangelie der heidenen" uit? En van wie heeft Paulus dat "evangelie" ontvangen en hoe kunnen wij dat controleren?

[P. Strootman]

"mohamed'schreef:

Beste meneer Strootman, apostel Petrus schreef later ook aan de Galaten (1 Petr 1,1) en gaf hen te kennen dat hij volledig instemde met de brieven van Paulus.

Natuurlijk stemde Paulus in met het evangelie der Besnijdenis, dat Petus verkondigde! Daar gáát het ook helemaal niet over. Paulus had er zó de nadruk op gelegd,dat het evangelie der Besnijdenis opzichzélf natuurlijk een Goede Boodschap was. Echter, verkondigd aan de heidenen, was het géén ander(allos) meer.Dat wil zeggen, dat het géén Goede Boodschap meer was. Hij schreef dan ook:
'Het is geen ander!
Niemand gaat in op de tekst, waarin Petrus en Paulus ieder hun éigen evangelie aan de daarvoor bestemde doelgroep gaan verkondigen. Jij ook niet! Waarom niet?

2 Petr 3,15
En acht de lankmoedigheid van onze Heere voor zaligheid; gelijk ook onze geliefde broeder Paulus, naar de wijsheid, die hem gegeven is, u geschreven heeft;
Indien Petrus een andere boodschap te verkondigen had dan zijn collega Paulus, zou dit een uitgelezen moment zijn geweest om het daar uitvoerig over te hebben, doch deed hij dat niet. Blijkbaar waren degenen die onder Paulus duiven schoten dus geen handlangers van Petrus, maar eenvoudigweg Joden die het oude verbond in stand wilden houden.

Dát is iets totaal anders! Ik heb ook nooit gezegd, dat Petrus dat deed, maar het werd gedaan door Joden. Paulus vervloekte dus niet Petrus, maar diegenen die dit gedaan hadden. En als we nu eens eindelijk op de leerstelligheid van de Bijbelverhalen gaan letten, dán kunnen we misschien ook eindelijke eens iets lgaal leren. Het christendom baseert zich namelijk al eeuwen op twéé totaal verschillende evangelien. En dat begint al met Jezus van Nazareth uit de bodem van Israel te rukken! Men heeft liever de mens Jezus als Zaligmaker, dan de Geest die in Jezus was en die óók in ons eigen hart woont. Niemand, zelfs jij niet, ging ooit in op de uitspraak van Paulus, die in 2 Korinthe 13.5 tóch schreef:
'Stelt uzelf op de proef, of gij wel in het geloof zijt, onderzoekt uzelf. Of gelooft gij niet, dat Jezus Christus in u is? Want anders bent u verwerpelijk. Of is ieder mens dan geen 'Jezus Christus'?
Niemand!!!

Beste mensen, verdoe je tijd toch niet met Strootman, want als je zijn leer bestudeert en inhoudelijk op zijn aannames reageert doet hij verongelijkt, beschuldigt je van van alles en nog wat en geeft verder niet thuis.

Volstrekt niet waar, mohamed! Maar niemand weerlegde de teksten die ik aangaf.
Dus er wordt kennelijk helemaal niet gestudeerd! Nee, ik voel mij volstrekt nóóit verongelijkt, want een ieder moet helemaal zélf weten, of hij naar Paulus wil luisteren of niet. Ik wist, dat ik veel tegenstand zou ontmoeten en no steeds ontmoet. Het is echter nóóit anders geweest, want zoals ik er al zo vaak op gewezen heb, moest Paulus aan Timotheus schrijven:
'Dit weet gij, dat allenzich van mij afgewend hebben'
Waarom? Hij schreef ook dat:
[b]'Allen die in Christus Jezus geloven, zullen vervolgd worden'
Ik ben op niemand boos en niemand heeft mij ooit letterlijk vervolgd, maar dat ik altijd zeer veel tegenstand heb ondervonden, maak ik op uit het feit, dat ik mij alijd baseer op het evangelie van Paulus!!

[P. Strootman]

Pasker schreef:

Om de simpele reden dat ik u al een paar keer gevraagd heb wat meer informatie te geven vanuit de Bijbel gezien over dat zogenaamde evangelie der heidenen.
Concreet dus: waar bestaat volgens u het evangelie der heidenen uit?

Kennelijk bent u toch niet goed op de hoogte.De Bijbel zegt (niet ik), bij monde van Paulus, die in Galaten 3.2 aan de heidenen schreef:
'Dit alleen zou ik van u willen weten:Hebt gij de Geest ontvangen ten gevolge van werken der wet(wat het evangelie der Besnijdenis leert,) of ten gevolge van de prediking van het geloof?
Namelijk wat in zijn evangelie leert. Moet ik u hierover dan nog onderwijzen? U kunt het zélf lezen, want u dient dit toch te weten?

Heb ik ook nergens beweerd want dan zou ik ook het bestaan van het zogenaamde evangelie der besnijdenis beweerd hebben en dat kan natuurlijk niet want er is voor mij maar 1 Evangelie zowel voor de jood maar ook voor de Griek.

Ja, dat beweerde u wel degelijk! Maar wat u hier zegt over eerst de Jood en dan de Griek, dat gaat over geheel iets anders. Inderdaad waren éérst de Joden aan de beurt, vanwege de zending van Jezus naar de verloren shapen van het huis Israels. Maar toen Jezus zijn lichaam[u] offerde voor alléén zijn [u]eigen volk, zond God de Geest, die in Jezs was, óók uit in de harten van de heidenen.

Ik: En verklaart u mij dan ook eens, wáárom Paulus zo woedend werd,toen de Joden het evangelie der Besnijdenis onder de heidenen wilden verkondigen? Ga nu eens op déze post van mij in en verklaar u nader?

Daar kan ik helaas niet op ingaan beste Strootman want u wilt mij woorden in de mond leggen.[/quote]
Dat is wat moois! Wilt u het niet zeggen, omdat het tégen uw beweringen ingaat?

Dus nogmaals beste Strootman, waar bestaat volgens u het door u verdedigde "evangelie der heidenen" uit? En van wie heeft Paulus dat "evangelie" ontvangen en hoe kunnen wij dat controleren?[/size]

Dat moest u toch zo zachtjesaan wel weten! Als ik dat aan iemand zou moeten vragen, zou ik er niet over in discussie durven gaan. U moet toch wéten, waaróver u discussieert! Het door mij verdedigde evangelie bestaat volgens Paulus hieruit, dat de mens niet gerechtvaardigd kan worden uit werken der wet, zoals het evangelie der besnijdenis leert, maar door het geloof, dat Gods Geest in ons woont. En dát leert Paulus!
Omschrijf uw bezwaren dan eens aan de hand van teksten, die dit tegenspreken? Ook vroeg u nog, van wie Paulus zijn evangelie heeft ontvangen? Ga dan mee naar Galaten 1.15-21, waar hij schreef
'Maar toen het Hem, die mij van de schoot mijne moeder aan,afgezonderd en door zijn genade geroepen heeft, behaagd had zijn ZOON in mij te openbaren, opdat ik Hem onder de heidenen verkondgen zou, ben ik geen ogenblik te rade gegaan met vlees en bloed; ook ben ik niet naar Jeruzalem gereisd tot hen, die reeds vóór mij apostelen waren, maar ik ben naar Arabie vertrokken en vandaar naar Damascus teruggekeerd. Daarop ging ik drie jaar later naar Jeruzalem, om Céphas te bezoeken en ik bleef vijftien dagen bij hem; en ik zag geen ander dan Jacobus, de broeder des Heren....'
En let dan goed op, Pasker, want dan roept hij God aan als Getuige,en schrijft hij:
[b]'Wat ik u zeg,zie, voor het aangezicht van God: Ik lieg niet'
Wáárom schreef Paulus zo uitvoerig, dat hij met niemand over die openbaring, gesproken had? En waarom benadrukte hij nog eens, dat hij niet loog?Hierom: De ZOON die hij, Paulus, moest aan verkondigen onder de heidenen, was beslist niet de mens Jezus, maar Gods Geest, die ook ZOON genoemd wordt in de Bijbel. Hij ging immers ná die openbaring niet te rade met vlees en bloed. Nogmaals:Jezus was het dus beslist niet! Paulus vond het dus kennelijk absoluut niet nodig, om met de 12 apostelen te gaan overleggen, want zijn evangelie had niets, maar dan ook niets te maken met het evangelie der Besnijdenis, dat de 12 verkondigden en waarin de mens Jezus centraal stond. Nee, het ging en gaat in het evangelie van Paulus helemaal over Christus, ofwel over Gods Geest.Paulus gebruikte de naam Christus meer dan 270 keer en bedoelde er bijna altijd de Geest van God mee. En dan te weten, dat christenen dit niet geloven. De vertalers hebben zelfs de grontekst veranderd, om de indruk weg te nemen dat het in die teksten niet over de Christus als God Geest gaat, maar over de mens Jezus!

[Pasker]

Strootman:

Het door mij verdedigde evangelie bestaat volgens Paulus hieruit, dat de mens niet gerechtvaardigd kan worden uit werken der wet, zoals het evangelie der besnijdenis leert, maar door het geloof, dat Gods Geest in ons woont.

Dat is dus ook het enige Evangelie en daar zijn we het over eens want dat is het Nieuwe Testament.

[Pasker]

Zo als ik schrijf: Het zogenaamde "Evangelie der besnijdenis" is volgens mij niets anders dan het bestaande "Oude Verbond" of "Oude Testament" waarin men door de werken der Wet gerechtvaardigd zou worden.

Dat lijkt mij absoluut niet het geval, want Jezus had de Vader gebeden opdat de apostelen één mochten zijn zoals zij (Joh 17,11) en als hij Paulus en Petrus met verschillende boodschappen op pad stuurde zou dat gebed dus nooit verhoord zijn.

Zij kunnen slechts één zijn in één Evangelie en dat is niet het evangelie van Paulus maar van Christus.
Trouwens, veel Christenen zijn ook nog van mening dat zij door de werken der Wet gerechtvaardigd zullen worden.

[P. Strootman]

Strootman:

Het door mij verdedigde evangelie bestaat volgens Paulus hieruit, dat de mens niet gerechtvaardigd kan worden uit werken der wet, zoals het evangelie der besnijdenis leert, maar door het geloof, dat Gods Geest in ons woont.

Dat is dus ook het enige Evangelie en daar zijn we het over eens want dat is het Nieuwe Testament.

Nee, u begrijpt het nóg steeds niet, want er staan 'gewoon'twee verschillende evangelien in het N.T. namelijk het evangelie der Besnijdenis voor de besnedenen (Joden) en het evangelie van Paulus voor ons, heidenen. In de heidengemeente van de Galaten kwamen echter Joden, die hunevangelie in de heidengemeente van de Galaten wilden verkondigen. Welnu, Paulus vervloekte die Joden, die dat deden. Is dat nu zo moeilijk? Deze dwaling bestaat tot op de dag van vandaag, want christenen hebben het op de mens Jezus gemunt, als hun Verlosser, maar Paulus schreef, dat Hij een Dienaar van besnedenen geweest is, om de beloften aan de vaderen gedaan te vervullen! Dus niet van onbesnedenen (wij, heidenen). Het gaat voor ons, heidenen, om de Géést die in Jezus was, maar die ook in óns woont.Volgens Paulus moeten we de Christus niet meer naar het vlees (als Jezus) kennen, maar als de Géést.
En dat is voor een christen (gelovige niet-joden worden in de bijbel nóóit christenen genoemd) ontzettend moeilijk!

[elbert]

Nee, u begrijpt het nóg steeds niet, want er staan 'gewoon'twee verschillende evangelien in het N.T. namelijk het evangelie der Besnijdenis voor de besnedenen (Joden) en het evangelie van Paulus voor ons, heidenen. In de heidengemeente van de Galaten kwamen echter Joden, die hunevangelie in de heidengemeente van de Galaten wilden verkondigen.

Als we dit nu eens naast de Galatenbrief leggen:

Gal. 1:6 Ik verwonder mij erover dat u zich zo snel afwendt van Hem Die u in de genade van Christus geroepen heeft, naar een ander evangelie,
7 terwijl er geen ander is; al zijn er ook sommigen die u in verwarring brengen en het Evangelie van Christus willen verdraaien.

dan is de enig mogelijke conclusie dat er maar 1 evangelie is, dat vervolgens 2 adressen kent, nl. de voorhuid en de besnijdenis, d.w.z. de heidenen en de joden.

Zoals jij het voorstelt, zijn er 2 partijen: nl. Paulus en Petrus, die beiden een tegengesteld evangelie verkondigen. Maar zo spreekt de Bijbel er niet over. De Bijbel spreekt over 1 evangelie aan 2 doelgroepen en daarnaast ook nog eens over een aantal mensen die een dwaalleer verkondigen. Tegen die dwaalleer keert Paulus zich in zijn Galatenbrief. Want laten we wat Paulus schrijft eens naast Hand. 15 leggen. Daar zijn er mensen die het volgende zeggen:

Hand. 15:1 En enigen die uit Judea gekomen waren, leerden de broeders: Als u niet besneden wordt volgens het gebruik van Mozes, kunt u niet zalig worden.
...5 Maar, zeiden zij, er zijn er enigen opgestaan onder de aanhangers van de sekte van de Farizeeën die gelovig zijn geworden, die zeggen dat men hen moet besnijden en moet gebieden de wet van Mozes in acht te nemen.
...
24 Wij hebben gehoord dat sommigen die bij ons vandaan zijn gekomen, u met woorden in verwarring hebben gebracht en uw zielen hebben verontrust door te zeggen dat u besneden moet worden en de wet moet onderhouden.

Dit nu is de dwaalleer (van het judaïsme) waartegen Paulus zich in zijn Galatenbrief keert. En het apostelconvent in Hand. 15 besluit (mede op aandringen van Petrus en Jacobus) dat de broeders uit de heidenen geen andere last moest worden opgelegd, dan zich te onthouden van afgodenoffers, van bloed, van het verstikte en van hoererij.

Kortom: Paulus keert zich in deze brief niet tegen Petrus, maar tegen de dwaalleraars, wiens leer door alle apostelen verworpen is.

O ja, ik wil nog wel even ingaan op het verschil tussen het evangelie der voorhuid en het evangelie der besnijdenis. Wat hield dat verschil nu praktisch in. Afgaande op de bijbelse gegevens, is dat denk ik dit:

Het evangelie der besnijdenis: "u, broeders uit de Joden, laat zich besnijden en onderhoudt de wetten van Mozes. Daar zeggen wij niets van, maar we zeggen wel dat als u zich niet bekeert en gelooft in de Zoon van God, Jezus Christus, de Messias, u die wetsonderhouding geen nut zal doen. Daarom: bekeert u en gelooft in Jezus Christus en u zult behouden worden."

Het evangelie der voorhuid: "met u, heidenen, is God vanouds anders omgegaan dan met de joden. Daarom hoefde (en hoeft) u de wet van Mozes niet te onderhouden en hoefde (en hoeft) u zich dus niet te laten besnijden. Echter, wij verkondigen u vanaf nu het evangelie: u kunt behouden worden door het geloof in de Zoon van God, Jezus de Christus. U hoeft daarvoor niets extra's te doen. Daarom: bekeert u en gelooft in Jezus Christus en u zult behouden worden."

Het verschil zit dus in de hoorders en de omstandigheden en niet in het evangelie.

[Pasker]

Strootman:

Het door mij verdedigde evangelie bestaat volgens Paulus hieruit, dat de mens niet gerechtvaardigd kan worden uit werken der wet, zoals het evangelie der besnijdenis leert, maar door het geloof, dat Gods Geest in ons woont.

Dat is dus ook het enige Evangelie en daar zijn we het over eens want dat is het Nieuwe Testament.

Nee, u begrijpt het nóg steeds niet, want er staan 'gewoon'twee verschillende evangelien in het N.T. namelijk het evangelie der Besnijdenis voor de besnedenen (Joden) en het evangelie van Paulus voor ons, heidenen. In de heidengemeente van de Galaten kwamen echter Joden, die hunevangelie in de heidengemeente van de Galaten wilden verkondigen. Welnu, Paulus vervloekte die Joden, die dat deden. Is dat nu zo moeilijk? Deze dwaling bestaat tot op de dag van vandaag, want christenen hebben het op de mens Jezus gemunt, als hun Verlosser, maar Paulus schreef, dat Hij een Dienaar van besnedenen geweest is, om de beloften aan de vaderen gedaan te vervullen! Dus niet van onbesnedenen (wij, heidenen). Het gaat voor ons, heidenen, om de Géést die in Jezus was, maar die ook in óns woont.Volgens Paulus moeten we de Christus niet meer naar het vlees (als Jezus) kennen, maar als de Géést.
En dat is voor een christen (gelovige niet-joden worden in de bijbel nóóit christenen genoemd) ontzettend moeilijk!

Misschien dat ik het voor u nog niet begrijp beste Strootman maar volgens mij behoort u zelf met die 2 evangeliënleer tot die valse evangelisten die de Christenen onder de Wet willen brengen.
Christenen staan namelijk niet onder de Wet en kunnen derhalve ook geen zonden doen want alleen de Wet doet zonden kennen. Christenen zijn namelijk zich zelf tot Wet, en dat is het verschil tussen een zoon en een dienstknecht.

[P. Strootman]

"elbert" schreef:

Gal. 1:6 Ik verwonder mij erover dat u zich zo snel afwendt van Hem Die u in de genade van Christus geroepen heeft, naar een ander evangelie,
7 terwijl er geen ander is; al zijn er ook sommigen die u in verwarring brengen en het Evangelie van Christus willen verdraaien.
dan is de enig mogelijke conclusie dat er maar 1 evangelie is, dat vervolgens 2 adressen kent, nl. de voorhuid en de besnijdenis, d.w.z. de heidenen en de joden.

Je vergist je, elbert! Dat is trouwens geen wonder, want ook hier hebben de vertalers weer geknoeid. Volgens de grondtekst schreef Paulus over dit evangelie:
'Het is geen ander'
Voor het woord 'ander'gebruikt hij echter het woord 'allos'wat betekent: Van dezelfde soort. Hij bedoelde hiermee dus, dat het géén Goede Boodschap meer was, zoals het evangelie van Paulus, omdat het aan de verkeerde doelgroep verkondigd werd. Op zichzelf was het dus wel degelijk een Goede Boodschap! Het is dan ook absoluut ónmogelijk, dat beide evangelien onder één doelgroep, namelijk aan Joden én aan heidenen, verkondigd zouden kunnen worden.Nogmaals elbert: Dat is onmogelijk!

Zoals jij het voorstelt, zijn er 2 partijen: nl. Paulus en Petrus, die beiden een tegengesteld evangelie verkondigen. Maar zo spreekt de Bijbel er niet over. De Bijbel spreekt over 1 evangelie aan 2 doelgroepen en daarnaast ook nog eens over een aantal mensen die een dwaalleer verkondigen. Tegen die dwaalleer keert Paulus zich in zijn Galatenbrief. Want laten we wat Paulus schrijft eens naast Hand. 15 leggen.

Er zijn ongetwijfeld twéé evangelien, elbert, dat kan het water van de zee niet afwassen. Ik begrijp absoluut niet, hoe jullie dit kunnen tegenspreken. Hoe kan de Bijbel zélf, zich in het evangelie der Besnijdenis, zich ooit richten tot ónbesnedenen? Hoe denken jullie dan over:
1)Het evangelie der Besnijdenis voor de besnedenen.
2)Het evangelie der Voorhuid voor de heidenen.
Zijn dit twéé verschillende Boodschappen, of niet?

Hand. 15:1 En enigen die uit Judea gekomen waren, leerden de broeders: Als u niet besneden wordt volgens het gebruik van Mozes, kunt u niet zalig worden.
...5 Maar, zeiden zij, er zijn er enigen opgestaan onder de aanhangers van de sekte van de Farizeeën die gelovig zijn geworden, die zeggen dat men hen moet besnijden en moet gebieden de wet van Mozes in acht te nemen.
...24 Wij hebben gehoord dat sommigen die bij ons vandaan zijn gekomen, u met woorden in verwarring hebben gebracht en uw zielen hebben verontrust door te zeggen dat u besneden moet worden en de wet moet onderhouden.Dit nu is de dwaalleer (van het judaïsme) waartegen Paulus zich in zijn Galatenbrief keert. En het apostelconvent in Hand. 15 besluit (mede op aandringen van Petrus en Jacobus) dat de broeders uit de heidenen geen andere last moest worden opgelegd, dan zich te onthouden van afgodenoffers, van bloed, van het verstikte en van hoererij.
Kortom: Paulus keert zich in deze brief niet tegen Petrus, maar tegen de dwaalleraars, wiens leer door alle apostelen verworpen is.

Dat is juist! Maar wat wil je hiermee dan zeggen? Het gaat er toch niet om wie het verkeerde evangelie verkondigden, maar dat het gedaan werd!

O ja, ik wil nog wel even ingaan op het verschil tussen het evangelie der voorhuid en het evangelie der besnijdenis. Wat hield dat verschil nu praktisch in. Afgaande op de bijbelse gegevens, is dat denk ik dit:
Het evangelie der besnijdenis: "u, broeders uit de Joden, laat zich besnijden en onderhoudt de wetten van Mozes. Daar zeggen wij niets van, maar we zeggen wel dat als u zich niet bekeert en gelooft in de Zoon van God, Jezus Christus, de Messias, u die wetsonderhouding geen nut zal doen. Daarom: bekeert u en gelooft in Jezus Christus en u zult behouden worden."

Ik begrijp niet, wat je hiermee bedoelt. Het woord Messias zal er wel niet in voorkomen, want volgens Johannes 1,42 3n 43 is het woord 'messias' géén vertaling meer van 'Christus' maar betekentvoortaan: Christus. En de Christus is de Geest!

Het evangelie der voorhuid: "met u, heidenen, is God vanouds anders omgegaan dan met de joden. Daarom hoefde (en hoeft) u de wet van Mozes niet te onderhouden en hoefde (en hoeft) u zich dus niet te laten besnijden. Echter, wij verkondigen u vanaf nu het evangelie: u kunt behouden worden door het geloof in de Zoon van God, Jezus de Christus. U hoeft daarvoor niets extra's te doen. Daarom: bekeert u en gelooft in Jezus Christus en u zult behouden worden."
Het verschil zit dus in de hoorders en de omstandigheden en niet in het evangelie.

Waar staat dit allemaal, elbert? Ik vind je niet zo duidelijk! En voor ons, heidenen, betekent het beslist niet, dat we gerechtvaardigd worden door het geloof in Jezus Christus als de Zoon van God. Zéker niet!Nee, Paulus schreef in Galaten 2.16, dat we gerechtvaardigd worden door het geloof in ChristusJezus! En alléén door dit geloof, worden we zonen van God, zoals hij dat in Galaten 3.26 schreef, namelijk:
'Gij zijt allen zonen van God door het geloof in Christus Jezus'
De komma's die natuurlijk niet in de grondtekst staan, heb ik achterweg gelaten, omdat zij de Waarheid van deze uitspraak van Paulus vernietigen. Mét de komma's erin schijnt de tekst nu te zeggen:
1) Gij zijt allen zonen van God,
2) Door het geloof ? Ja, maar door welk geloof en waarin? Zij plaatsten er immers een komma achter en nu schijnt wat achter de eerste komma staat,te zeggen, dat het over een soort 'algemeen' geloof gaat en niet expliciet over het geloof in Christus Jezus.Dat is dus het geloof, dat de Christus, die in Jezus woonde, óok in jezelf woont. Nu wat achter de tweede komma s staat, schijnt een soort zegenbede te zijn, of lofprijzing.
Namelijk: 3)In Christus Jezus
elbert: Hoe denk jij over de woorden van Paulus aan Timotheus:
'Dit weet gij, dat allen zich van mij afgekeerd hebben'?
Dat waren, contextueel gezien, zowel Joden als niet-joden! Geef daar je mening eens over, als je wilt?