hazelaar schreef:@ martien:
lijn 1: Is homoseksualiteit een zonde? Lev 18:22 "U mag niet slapen met een mannelijk persoon, zoals u met een vrouw slaapt. Dat is een gruwel".
Rom 1: 27 "En evenzo hebben ook de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven en zijn in wellust voor elkaar ontbrand: mannen doen schandelijke dingen met mannen en ontvangen het gepaste loon voor hun dwaling in zichzelf".
Het is dus uit de Bijbel volstrekt helder dat seksuele omgang tussen mannen de Heere een "gruwel" is.
Tot zover zijn we het "eens" in die zin dat het me bekend is dat de christelijke gemeenschap meent in de bijbel aanknopingspunten te vinden voor het veroordelen van homoseksueel gedrag.
Dat is genoegzaam bekend.
Dan zitten we nog met dan "zijn" en "doen". Ik denk dat je "zijn" en "doen" niet helemaal uit elkaar kunt trekken. Je steekt een huis in brand, omdat je graag vuur ziet en je hebt seks met andere mannen, omdat je je tot hen aangetrokken voelt. Het heeft beide te maken met zowel je karakter als je opvoeding (in het hebben van homoseksuele gevoelens zit overduidelijk een component van cultuur en opvoeding!) en het komt beiden door de komst van de zonde in de wereld. Jij ziet dat als een slechte vergelijking, ik niet. Als God het hebben van seksuele omgang tussen mannen op 1 lijn stelt met zonden als overspel, hoererij, leugen, drankmisbruik, waarom zouden wij er dan een rangorde aan moeten brengen? Als ik nu zou stoppen met mijn verhaal, zou ik een ongelooflijke *censuur* zijn, ik wil even verder en koppel daaraan je tweede punt.
Ik ben het met je eens dat het uit elkaar halen van zijn en doen kunstmatig is. Maar dat schreef ik al eerder.
Dan stel je dat omdat God het als zonde ziet (en ik blijf dat relativeren) dan maar alles wat zonde is gelijkgesteld moet worden met homoseksualiteit. Dus enige nuancering is uws inziens niet gewenst.
Dan maar de homo's gaan stenigen?
Iemand die dan wel homoseksuele gevoelens heeft, dan wel praktiserend homo is, is absoluut niet minder waard dan ieder ander mens. We hebben immers allemaal onze eigen zonden, (porno, overspel, hebzucht, materialisme etc etc) als ik tenminste mijn eigen gedachte gang eens naga.
Maar dit is wel een kwestie.
U noemt punten, die je als "gedrag" kunt zien, terwijl de homoseksueel zelf niet voor zijn geaardheid heeft gekozen.
En ik blijf wel bezwaar aantekenen tegen het soort "lijstjes" zoals hierboven, ALSOF homoseksualiteit net zoiets zou zijn als porno, overspel, hebzucht etc.
Dat kunnen we toch niet menen met zn allen.
Ik kan me best voorstellen dat destijds, pakweg 3000 jaar geleden men daar bepaalde gedachten over had, maar m.i. is de zienswijze van toen barbaars en achterhaald. Er staan wel meer 'zienswijzen" in het oude testament die we anno 2010 niet meer zo zien. Stenigen als straf is niet meer van deze tijd, evenmin als de vrouw van een man die is overleden laten trouwen met de broer van die man, of slavernij toestaan.
Het enigste wat ik daar nog wel over wil zeggen is dit: Homoseksualiteit is de afgelopen 40 jaar zo algemeen geaccepteerd, dat je vanzelf opvalt als je een andere mening heb. Het is logisch dat je ageert tegen misstanden in een cultuur. (We zouden als christenen ook veel harder moeten ageren tegenover het materialisme. Paulus ageert niet apart tegen homoseksualiteit, maar plaatst het in een heel rijtje van "verdorvenheden"). Ik wil je graag in herinnering brengen dat in West-Europa bij de germanen homoseksualiteit al not done was en vanaf de komst van het christendom not done bleef. Om het bij Nederland te houden, van de afgelopen 2000 jaar vinden we nu pas 40 jaar homoseksualiteit normaal.
Maar in andere culturen is dat heel gewoon, al heel lang. Het culturele perspectief is niet zo'n sterk argument. Daarnaast heb ik t idee dat in de middeleeuwen ook niet zo'n punt gemaakt werd van homoseksualiteit. De kerk vond te wel 'zondig", maar als je buiten de kerk bleef war er m.i. niet echt iemand ie daar aanstoot aan nam.
je komt nl geen stap verder.