mohamed schreef:
Galaten 2.7:Maar daarentegen, toen zij zagen, dat aan mij het evangelie der voorhuid was toevertrouwd, gelijk aan Petrus dat der besnijdenis….’
Op basis van deze tekst zet P. Strootman de apostel Petrus volledig buiten spel…..
Hoe je daar bij komt, is mij een compleet raadsel, want ik heb Petrus helemaal niet buiten spel gezet. Alléén: Hij was
niet een apostel der
heidenen.. Ik neem dan ook volstrekt niet de moeite, om er nóg eens op in te gaan!
Het is waar, dat wij geen Joden zijn van nature, maar zijn wij wel Romeinen, Korinthiers, Galaten, Efeziers, Filippensen, Kolossensen of Thessalonicensen? Nee, dat zijn wij evenmin. Indien wij niets te maken hebben met de brieven van Petrus, omdat wij geen Joden zijn, wat hebben wij dan met Paulus van doen, aangezien hij eveneens niet aan ons schreef:
Een zeer, zeer domme opmerking, want Paulus is de apostel der heidenen. En wij, mensen van vandaag, zijn nu eenmaal heidenen, dus zijn zijn brieven, over de hoofden van de heidengemeenten heen, óók voor ons bestemd. Hij schreef dus wel degelijk aan ons!!
Zoals we zien klopt de redenatie van Strootman vanaf de start al niet, want als hij rechtlijnig was, zou hij moeten stellen dat wij met de hele Bijbel niets te stellen hebben, omdat wij geen Joden zijn en ook geen Korinthiers, Galaten, Efeziers, Filippensen, Kolossensen of Thessalonicensen.
Wat is dat nu voor een domme opmerking? Consequent geredeneerd, is de Bijbel dan helemaal voor ons, mensen van vandaag bestemd. Of alleen voor de huidige Korinthiers, Galaten, Efeziers , Filippensen en Thessalonicensen.Kennelijk ontgaat je elke leerstellige betekenis van het verhaal, of van de verhalen! Uitermate dom!
Voorts leert Strootman, dat Petrus onder de Paulus’ duiven schoot, terwijl Paulus een ieder vervloekte die hen een ander evangelie verkondigde (Galaten 1.8 en 9)en volgens Strootman deed Petrus dat, want hij hamert er steeds weer op, dat beide evangeliën van elkaar te onderscheiden zijn. Uit zijn stelling moet dan de conclusie getrokken worden, dat Paulus niemand minder vervloekte dan Petrus, de apostel aan wie Jezus zijn schapen toevertrouwde(Joh.21.17) en de rots waar hij de gemeente (Matt.16.18 p bouwde. Echter weigert Strootman natuurlijk die gevolgtrekking, wat nogmaals aantoont, dta zijn verhaal niet waterdicht is.
Volstrekte leugens, want ik heb nóóit beweerd, dat
Petrus onder Paulus’ duiven schoot. Hoe kom je er bij? Ook ga je straal voorbij aan de woede van Paulus, die constateerde, dat er Joden in de heidengemeente binnengedrongen waren, die het evangelie der Besnijdenis wilden invoeren. Maar daar stap je rustig overheen, want dat komt niet in jouw kraam te pas, want je houdt bij hoog en bij laag vol,dat er géén twéé welt te onderscheiden evangelie zijn. Ik heb je er al eerder over onderhouden, dat je véél te veel ingaat op
bijzaken en
voorbijziet aan de leerstelligheid van de verhalen. Het is zoiets als, bijvoorbeeld, een boom op te zetten over het persóónlijke leven van 'de verloren zoon' De ware betekenis ( de leerstelligheid) gaat dan vaak geheel verloren. Hetzelfde doet jij ,mohamed! Je wilt er gewoon niet aan, dat er twéé absoluut verschillende evangeliën zijn. Het evangelie der Besnijdenis en het evangelie der Voorhuid zijn weliswaar twéé aan elkaar
verwante wegen tot die Éne Waarheid, maar zij zijn óók totaal verschillend! En dáárover ging het bij Paulus! Je kunt hoog springen, of laag, maar daar kun je niet onderuit! Levinas heeft er eens op gewezen, dat de Joodse godsdienst (die de indringers in de gemeente van de heidengalaten wilden invoeren) een
particuliere religie is, dat wil zeggen, een religie, die aan een bepaald volk strikt verbonden is en daartoe dan ook beperk blijft en wel móet blijven, want men kan deze godsdienst met geen mogelijkheid als universeel-menselijk beschouwen. En jij maar met geweld willen en doordouwen , dat er geen verschil is tussen beide evangeliën! Je hoeft wat mij betreft nog niet te reageren, want ik heb nog volop gereed liggen voor je.
Kortom, als er inderdaad twee evangeliën waren en Petrus onder Paulus’ duiven schoot, dan is hij vervloekt door Paulus ( en indirect ook Jezus) en heeft de vader het gebed van de zoon niet aangehoord(Joh.17.11) onder zijn apostelen’
Die verwijzing naar Johannes 17.11 lijkt al nergens op, want daarin gaat het
volstrekt niet over Joodse zaken en heidense zaken! En Paulus heeft Petrsu
nóóit vervloekt, maar hij vervloekte die Joden, die kennelijk de heidengemeente van de Galaten waren binnengedrongen. Ook volstrekt niet
indirect!Nog minder Jezus! Man, hoe kom je er toch allemaal toe? En je hoeft volstrekt niemand voor mij te waarschuwen, want hiermee ga je véél en véél te ver,mohamed. Ja, je
kwetst mij er zeer
diep mee! Natuurlijk kan iedereen fouten maken,maar het is óók voor mij, een
heilige zaak! Alleen jij maakt (producéért) fouten! Je wilt het gewoon niet! Nogmaals:
1) Het evangelie der
Besnijdenis. 2) Het evangelie der
Voorhuid Is dit een en hetzelfde evangelie? Zo ja, dan
corrigeert JIJ dus de Bijbel.
