HSV doet afbreuk aan Gods woord

[Twitter]

Laten we richting onze jonge mensen maar open en eerlijk zeggen dat de Heilige Geest geen Bijbel heeft geïnspireerd die heel makkelijk te begrijpen is.

Wat een onzin! En wat een hoogmoed spreekt hier uit!
Hoe durven deze mensen dat zo te stellen, denken zij namens God te spreken ofzo?
God spreekt toch zeker niet alleen tegen mensen die de Statenvertaling lezen??
Was het niet zo dat iedereen Petrus, toen de Heilige Geest werd uitgestort, in zijn eigen taal hoorde spreken?
Dát is wat de Geest doet, Gods woord op zo'n manier brengen dat iedereen het kan verstaan en begrijpen, in welke tijd je ook leeft en welke taal je ook spreekt.
En ik geloof dat als vertalers zich hiervan bewust zijn en zich bij het vertalen laten leiden door de Geest, dat Gods Woord daardoor niets aan kracht verliest.

[mohamed]

Het lijkt wel alsof men vergeten is dat de SV óók een vertaling is, en bij elke vertaling worden concessies gemaakt.

De liefde voor de Statenvertaling zit hem niet zozeer in het archaïsche taalgebruik, maar veelmeer in het feit dat het de enige Nederlandse Bijbel is welke gebaseerd is op de Textus Receptus.

De HSV is ook gebaseerd op de Textus Receptus.
De kritiek richt zich dan ook niet daarop, maar op een aantal teksten die naar de mening van de critici niet goed zijn hertaald. Daar zit dan volgens hen een ander vertaalprincipe achter. Het is niet zo dat ik elk kritiekpunt deel, maar sommige kritiekpunten zijn mijns inziens terecht. Daar wordt door de HSV hertalers dan ook vrij goed mee omgegaan. Je kunt via de website suggesties doen voor verbeteringen en als die suggesties steekhoudend zijn, worden ze ook gehonoreerd.
Een ander kritiekpunt komt mijns inziens voort uit een stukje behoudendheid: blijven bij het oude vertrouwde, ook het willen behouden van de kanttekeningen (die herzien de hertalers niet) enz. Dat laatste vind ik weinig ter zake doen.
Het meest ernstig vind ik dat er soms getwijfeld wordt aan de motieven van de HSV'ers. Dat lijkt me een vorm van kritiek die niet door de beugel kan.

Is de HSV gebaseerd op de eerste- of de herziene Textus Receptus?
Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar de eerste editie.

[Twitter]

Laten we ons eens verplaatsen in de gemeente die door de apostel Paulus zijn gesticht. Korte tijd na de overgang uit het heidendom kregen ze van de apostel brieven die diep van inhoud en echt niet gemakkelijk te begrijpen waren. Zelfs Petrus, die drie jaren onderwijs van de Heere Jezus had gekregen, erkent dat (2 Petrus 3:15-16). En toch heeft de Heere Paulus zo geleid dat hij deze brieven schreef. Is het niet gepast dat wij – van jongs af opgevoed bij Gods Woord – zwijgen als we de Bijbel moeilijk vinden? Is het niet beter dat we onzelf onderzoeken waarom we de Bijbel moeilijk vinden? (….) Maar als we de taalkloof als het grootste probleem zien en vervolgens die taalkloof willen wegnemen door een nieuwe Bijbelvertaling, dan gaan we voorbij aan onze grootste nood: ons verduisterd verstand en onze geestelijke onwil om onderwezen te worden vanuit Gods Woord.

Mij vraag is of dat waar is wat betreffende predikanten hier prediken?

Even dit gedeelte zoals vertaald in de Naardense Bijbel, die erom bekend staat heel dicht bij de grondtekst te blijven:

11 ¶ Als alle dingen zo ontbonden worden,
hoe moet gíj dan niet uitmunten
in heilige wandel en vroomheid,
12 verwachtend en verhaastend
de komst van de dag van God,
waardoor hemelen in vuur-en-vlam
ontbonden zullen worden
en elementen brandend smelten.
13 Maar wij verwachten
zoals hij heeft aangekondigd
‘nieuwe hemelen en een nieuwe aarde’
waarin gerechtigheid woont.
14 Daarom, geliefden, haast u
nu ge dat alles verwacht, om
onbevlekt en onberispelijk
in vrede door hem gevonden te worden.
15 En beschouwt de lankmoedigheid
van onze Heer als redding,
zoals ook onze geliefde broeder
Paulus naar de hem gegeven wijsheid
aan u heeft geschreven,
16 en zoals in álle brieven
wanneer hij daarin over deze dingen
spreekt,
al zijn daarin enkele onbegrijpelijke
dingen, welke onkundige en
onstandvastige mensen dan
verdraaien, zoals ook met
de overige geschriften,-
tot hun eigen ondergang.
17 Gij dan, geliefden, die dit
van tevoren weet, weest waakzaam,
dat ge niet meegesleept wordt
in de dwaling van die teugellozen

Paulus doelt hier ('deze dingen'-vs16) op de wederkomst van Jezus Christus, waarover het in de verzen daarboven gaat.
Wat betreffende predikanten hier doen is wat Paulus in vers 16 en 17 het verdraaien van zaken door onkundige en onstandvastige mensen noemt!
Deze predikante doen precies waar ze voor denken te waarschuwen: ze verdraaien Paulus' woorden om hun eigen gelijk te krijgen.
Laat je niet meeslepen door de dwaling van die teugellozen!

[Jantjes]

Laten we ons eens verplaatsen in de gemeente die door de apostel Paulus zijn gesticht. Korte tijd na de overgang uit het heidendom kregen ze van de apostel brieven die diep van inhoud en echt niet gemakkelijk te begrijpen waren. Zelfs Petrus, die drie jaren onderwijs van de Heere Jezus had gekregen, erkent dat (2 Petrus 3:15-16). En toch heeft de Heere Paulus zo geleid dat hij deze brieven schreef. Is het niet gepast dat wij – van jongs af opgevoed bij Gods Woord – zwijgen als we de Bijbel moeilijk vinden? Is het niet beter dat we onzelf onderzoeken waarom we de Bijbel moeilijk vinden? (….) Maar als we de taalkloof als het grootste probleem zien en vervolgens die taalkloof willen wegnemen door een nieuwe Bijbelvertaling, dan gaan we voorbij aan onze grootste nood: ons verduisterd verstand en onze geestelijke onwil om onderwezen te worden vanuit Gods Woord.

Mij vraag is of dat waar is wat betreffende predikanten hier prediken?

Even dit gedeelte zoals vertaald in de Naardense Bijbel, die erom bekend staat heel dicht bij de grondtekst te blijven:

11 ¶ Als alle dingen zo ontbonden worden,
hoe moet gíj dan niet uitmunten
in heilige wandel en vroomheid,
12 verwachtend en verhaastend
de komst van de dag van God,
waardoor hemelen in vuur-en-vlam
ontbonden zullen worden
en elementen brandend smelten.
13 Maar wij verwachten
zoals hij heeft aangekondigd
‘nieuwe hemelen en een nieuwe aarde’
waarin gerechtigheid woont.
14 Daarom, geliefden, haast u
nu ge dat alles verwacht, om
onbevlekt en onberispelijk
in vrede door hem gevonden te worden.
15 En beschouwt de lankmoedigheid
van onze Heer als redding,
zoals ook onze geliefde broeder
Paulus naar de hem gegeven wijsheid
aan u heeft geschreven,
16 en zoals in álle brieven
wanneer hij daarin over deze dingen
spreekt,
al zijn daarin enkele onbegrijpelijke
dingen, welke onkundige en
onstandvastige mensen dan
verdraaien, zoals ook met
de overige geschriften,-
tot hun eigen ondergang.
17 Gij dan, geliefden, die dit
van tevoren weet, weest waakzaam,
dat ge niet meegesleept wordt
in de dwaling van die teugellozen

Paulus doelt hier ('deze dingen'-vs16) op de wederkomst van Jezus Christus, waarover het in de verzen daarboven gaat.
Wat betreffende predikanten hier doen is wat Paulus in vers 16 en 17 het verdraaien van zaken door onkundige en onstandvastige mensen noemt!
Deze predikante doen precies waar ze voor denken te waarschuwen: ze verdraaien Paulus' woorden om hun eigen gelijk te krijgen.
Laat je niet meeslepen door de dwaling van die teugellozen!

Inderdaad, mee eens, die gedachten had ik ook.

Als Ds. J.M.D. de Heer (en anderen) eens een artikel in de Saambinder schrijft valt mij ook altijd op dat hij zijn betoog wil versterken met: ‘dit staat in de Heidelbergse Catechismus’ of ‘dit staat in de Dortse leerregels’ oftewel dit staat in de ‘drie formuleren van enigheid’ in plaats van te zeggen/schrijven ‘dit staat in de Bijbel’.

Waarom zou hij dat doen? Ik denk dat hij zelf de Bijbel onduidelijk vind anders hoef je die 3 form. niet ter verduidelijking aan te halen in je schrijven.

Ik heb niks tegen de drie formulieren van enigheid maar zijn wel met een bepaald doel en bepaalde omstandigheden geschreven die je niet uit het oog moet verliezen.

Zo is ook de Bijbel met een bepaald doel geschreven die we niet uit het oog moeten verliezen en dat doel brengt de HSV weer veel dichter bij ons en anderen, uitgezonderd de GG dan maar niet heus



.

[Twitter]

Ik vind het prima als zij graag de SV willen blijven gebruiken, maar laten zij niet met een (vals) beroep op de bijbel beweren dat dit de enige juiste vertaling is! Dat is manipulatie en misleiding.
Laat ieder in zijn waarde en wees blij als een andere vertaling ervoor zorgt dat nog meer mensen Gods woord op hun eigen niveau kunnen gaan lezen en begrijpen!

[Optimatus]

Het valt me op dat er een groep aanhangers van de Statenvertaling is, die beweren dat deze vertaling de enige juiste is. Zij mogen mij eens uitleggen waarom de vertalingen van voor de SV en die van erna niet aanvaardbaar zijn voor hen.

[Jantjes]

Het valt me op dat er een groep aanhangers van de Statenvertaling is, die beweren dat deze vertaling de enige juiste is. Zij mogen mij eens uitleggen waarom de vertalingen van voor de SV en die van erna niet aanvaardbaar zijn voor hen.

Deze persoon dat is J.M.D. de Heer Ds. van Ger.Gem. Middelburg (geboren Stolwijker, is dat niet dicht bij Berkewoude?)
Deze Ds. vind dat door de HSV een splijtzwam bijgekomen is, Saambinder weekblad Ger.Gem. van 11 november 2010.
Nu ja, kijk eens goed naar die foto en die boeken planken op de achtergrond. Die planken zakken behoorlijk door en staan over vol. Hij wil er waarschijnlijk geen eentje meer bij hebben die duidelijke taal spreekt. Hij heeft niet in de gaten dat die enen HSV die overvolle boekenplanken naar de papiercontainer kan brengen . Kunnen ze in Middelburg eens opgelucht zeggen: Christus ook voor mij Halleluja.


.

[pannenkoek]

Ik neem geen afscheid vd GG
Maar ben wel blij dat de hsv komt

Dan neem je toch scheiding van de Ger.Gem. want die is er faliekant tegen.
Het artikel in de Saambinder is zo fel geschreven (heb geen zin om het over te kloppen hier) ook over gezag en onderwerping als je overgaat tot de HSV als Ger.Gem. lid. Daarin mag niet ieder lid zijn eigen keuze maken! zo schrijven zij, dus…….

Ik ken veeeeeel meer mensen die de hsv wel in huis gaan lezen, en die zijn ook lid vd GG. Hoeveel mensen vd GG hebben 'het Boek' in huis? Of als paralel editie?? Daar is nooit moeilijk over gedaan, iig niet zo moeilijk als nu. Maar nu veel mensen wel de hsv gaan lezen, wordt er val alles uit de kast gehaald om het tegen te gaan. MEnsen die het van plan zijn gaan het toch wel doen. Ik vraag me af of en mensen zijn die het nu niet meer gaan doen die het wel van plan waren.

wat die scheiding vd GG betreft. Ik kleed me ook niet altijd als een GG-er. Wij leven hier in de buurt en in de gemeente anders dan de doorsnee GG. Ik zou graag eens met die mannen in gesprek willen gaan, en ze uitnodigen hier bij ons in de gemeente. Dat ze eens verder kijken dan de neus lang is. Niet gekscherend bedoeld. Maar begeef je maar eens onder de mensen die nergens aan doen. Is echt niet verkeerd voor bepaalde mensen.
Ik ben GG-er maar het niet altijd met ze eens hoor. Ben jij het altijd met je gemeente eens waar toe jij behoort???

[Ctje]

Ik neem geen afscheid vd GG
Maar ben wel blij dat de hsv komt

Dan neem je toch scheiding van de Ger.Gem. want die is er faliekant tegen.
Het artikel in de Saambinder is zo fel geschreven (heb geen zin om het over te kloppen hier) ook over gezag en onderwerping als je overgaat tot de HSV als Ger.Gem. lid. Daarin mag niet ieder lid zijn eigen keuze maken! zo schrijven zij, dus…….

Ik ken veeeeeel meer mensen die de hsv wel in huis gaan lezen, en die zijn ook lid vd GG. Hoeveel mensen vd GG hebben 'het Boek' in huis? Of als paralel editie?? Daar is nooit moeilijk over gedaan, iig niet zo moeilijk als nu. Maar nu veel mensen wel de hsv gaan lezen, wordt er val alles uit de kast gehaald om het tegen te gaan. MEnsen die het van plan zijn gaan het toch wel doen. Ik vraag me af of en mensen zijn die het nu niet meer gaan doen die het wel van plan waren.

wat die scheiding vd GG betreft. Ik kleed me ook niet altijd als een GG-er. Wij leven hier in de buurt en in de gemeente anders dan de doorsnee GG. Ik zou graag eens met die mannen in gesprek willen gaan, en ze uitnodigen hier bij ons in de gemeente. Dat ze eens verder kijken dan de neus lang is. Niet gekscherend bedoeld. Maar begeef je maar eens onder de mensen die nergens aan doen. Is echt niet verkeerd voor bepaalde mensen.
Ik ben GG-er maar het niet altijd met ze eens hoor. Ben jij het altijd met je gemeente eens waar toe jij behoort???

Dat zou zomaar ook een bericht van Ctje kunnen zijn . Helemaal mee eens dus.

[Jantjes]

Ik ken veeeeeel meer mensen die de hsv wel in huis gaan lezen, en die zijn ook lid vd GG. Hoeveel mensen vd GG hebben 'het Boek' in huis? Of als paralel editie?? Daar is nooit moeilijk over gedaan, iig niet zo moeilijk als nu. Maar nu veel mensen wel de hsv gaan lezen, wordt er val alles uit de kast gehaald om het tegen te gaan. MEnsen die het van plan zijn gaan het toch wel doen. Ik vraag me af of en mensen zijn die het nu niet meer gaan doen die het wel van plan waren.

wat die scheiding vd GG betreft. Ik kleed me ook niet altijd als een GG-er. Wij leven hier in de buurt en in de gemeente anders dan de doorsnee GG. Ik zou graag eens met die mannen in gesprek willen gaan, en ze uitnodigen hier bij ons in de gemeente. Dat ze eens verder kijken dan de neus lang is. Niet gekscherend bedoeld. Maar begeef je maar eens onder de mensen die nergens aan doen. Is echt niet verkeerd voor bepaalde mensen.
Ik ben GG-er maar het niet altijd met ze eens hoor.

Dat zou zomaar ook een bericht van Ctje kunnen zijn . Helemaal mee eens dus.

Kijk….. kijk…., dat zou nu wel eens de reden kunnen zijn waarom Ds. J.M.D. de Heer en Ds. G.J.N. Moens zo ongenuanceerd reageren op de HSV in de Saambinder.

Zij verliezen de grip op hun schaapjes die toch wel gewoon hun gang gaan en niets van hun gezag..... aantrekken.
Wat moeten die predikanten er toch aan doen?
Nu ja dan maar gaan meppen in hun weekblad waar toch niemand iets terug zegt. Het lijk wel een terugkeer naar de inquisitie.


.

[Ctje]

Zij verliezen de grip op hun schaapjes die toch wel gewoon hun gang gaan en niets van hun gezag..... aantrekken.

Niet iedereen kan het met elkaar eens zijn. Er zijn diverse dominee's van de GerGem voor de HSV. Ik vind dit geen reden om uit de kerk te stappen.

[mohamed]

Het valt me op dat er een groep aanhangers van de Statenvertaling is, die beweren dat deze vertaling de enige juiste is. Zij mogen mij eens uitleggen waarom de vertalingen van voor de SV en die van erna niet aanvaardbaar zijn voor hen.

De vertalingen van voor de SV zijn voor mij onleesbaar omdat ik onvoldoende latijn en Duits beheers en die van erna zijn gebaseerd op Alexandrijnse teksten welke in tegenstelling tot de Textus Receptus niet tot de Byzantijnse familie behoren en daardoor in de minderheid zijn.

De geschiedenis van de vertalingen is met een figuur weer te geven:


Toelichting bij deze figuur: Het open rondje bovenaan het figuur stelt de originele handschriften voor. Dat zijn dus de teksten toen ze de eerste keer door de profeten en de apostelen werden geschreven. De blokjes daaronder geven alle kopieën aan die er gemaakt zijn van deze originele manuscripten, totdat ze onderaan het figuur in onze tijd komen. De open blokjes stellen de goede kopieën voor. Dit zijn de manuscripten (de Byzantijnse familie), waaruit de ‘Textus Receptus’ (betekent: ‘Ontvangen Tekst’) is ontstaan, en hieruit hebben wij de Engelse King James 1611 en onze Statenvertaling. Wat het figuur duidelijk weergeeft: dit is de meerderheid van alle Griekse manuscripten (90 -95 %), zij komen met elkaar overeen, en hebben (zeer) weinig verschillen, en zijn door de eeuwen heen geaccepteerd door Bijbel-gelovende Christenen. De zwarte blokjes echter stellen de vervalste kopieën voor. Hoewel de ‘Christelijke’ wetenschap beweert dat dit oudere manuscripten zijn, zijn zij echter voortgekomen uit de goede kopieën! Zij zijn door mensenhanden aan een Universiteit in Alexandrië (Egypte) aangepast; filosofie is met Bijbelse waarheid vermengd! Dit zijn de zogenaamde Alexandrijnse manuscripten. Hiertoe behoren Vaticanus en Sinaïticus. Deze manuscripten verschillen op vele plaatsen met de Byzantijnse familie (van de Statenvertaling), maar ook onderling zijn deze twee manuscripten op vele plaatsen verschillend! Een onbetrouwbare bron dus, zeker als we erop letten dat deze manuscripten slechts zo’n vijf procent van het totaal aantal manuscripten vormen (er zijn maar heel weinig zwarte blokjes!). Toch heeft de ‘Christelijke’ wetenschap juist deze totaal onbetrouwbare bron de hoogste waardering gegeven, deze bron noemen zij het meest betrouwbaar! Ongelooflijk, maar waar. De heren Westcott en Hort hebben, door in hun Griekse tekst van het Nieuwe Testament vooral van de Alexandrijnse familie (de corrupte familie) gebruik te maken, ervoor gezorgd dat alle nieuwe vertalingen vanaf 1880 n. Chr. afwijken van het Woord van God!

-Bron + hele artikel-

[Faramir]

Leuke site voor verhalen van het kaliber Da Vinci Code. Wellicht een bron van inspiratie voor Dan Brown.

[mohamed]

Leuke site voor verhalen van het kaliber Da Vinci Code. Wellicht een bron van inspiratie voor Dan Brown.

Wel erg gemakkelijk om de bron in diskrediet te willen brengen zonder ook maar een inhoudelijk argument te geven waarom dat zo zou zijn. Blijkbaar heb je je niet voldoende verdiept om er wat over te zeggen, want als je dat wel had kon je weten dat het gedeelte wat ik citeerde niet uitsluitend door de site waar ik het van gebruikt heb wordt onderschreven. Op Wikipedia lezen we hetzelfde:

De manuscripten worden onderverdeeld in drie (volgens sommigen vier) "families," waarvan de Byzantijnse familie er één is. Tot deze familie hoort ook de Textus Receptus. De indeling van de manuscripten in drie of vier families wekt de indruk dat de Byzantijnse manuscripten ongeveer een kwart van de manuscripten vormen, omdat het om een van de drie of vier families gaat, maar in werkelijkheid maken zij ongeveer 80% van het totaal aantal manuscripten uit. De Byzantijnse handschriften hebben weinig onderlinge variatie.

-Bron-

Nu weet ik dat ook Wikipedia niet de beste bron is, maar toon jij dan maar met wat beters aan dat ik lieg en de boeken van Dan Brown heb ik overigens nooit gelezen, dus geen idee wat je bedoelt.

[Faramir]

Wel erg gemakkelijk om de bron in diskrediet te willen brengen zonder ook maar een inhoudelijk argument te geven waarom dat zo zou zijn.

Ach kom, jij neemt zo'n bron toch zeker zelf ook niet serieus. Lees dan eens wat er daadwerkelijk staat op die link van je. Via allerlei ketterijen (verdiep je eens in de katharen bijvoorbeeld) heeft een juiste schriftversie het overleeft tussen alle andere valse van de grote boze Kerk. Ja hoor, en een Gallisch dorpje bood dapper weerstand.