Wanneer verlaat je je kerkverband?

[henkie]

Let nog even op de voorwaarden voor het plaatsen van een reactie in de gesloten fora. Daar staat o.a. 'Respect voor de reformatorische belijdenis'. Een ieder die hier post heeft daarmee ingestemd.

[Race406]

Je maakt nu een karikatuur van die prediking. Beoordeel de prediking eerst eens zoals ze is, en ga dan argumenten aandragen. Ik weet niet of je het zo bedoelt, maar dit lijkt bewust iets in een verkeerd daglicht stellen.

Het wordt toch wel zo beleefd. De prediking zal niet altijd letterlijk zeggen dat de vaste volgorde er is, maar de uitwerking ervan is wel dat men zit te wachten op voldoende ellendekennis, omdat dat zo hoort. Men zegt dat de Bijbel dat zo leert. Ik ben nog steeds in afwachting van een reactie van iemand die mij kan zeggen in welke boeken/teksten de Bijbel leert dat een mens ALTIJD EERST zijn ellende leert zien voordat hij/zij verlost wordt.
Jezus heeft wel gezegd dat wie gezond zijn de dokter niet nodig hebben. Maar dat zegt niets over de ellende, wel over het gegeven dat mensen op een gegeven moment al dan niet bewust naar Jezus toegaan omdat ze weten dat Zijn Bloed hen moet redden. En waarvan precies? De ellende leert men in de loop van het leven met Hem echt wel kennen, daar zorgt de Heilige Geest wel voor, Die overtuigt van zonde, gerechtigheid en oordeel. En juist daardoor mag een kind van God in dankbaarheid leven. Je WEET dat je het verdiend hebt om voor eeuwig onder Gods toorn te moeten wegzinken, maar dankzij het verzoenend lijden en sterven van onze Heiland wil de Vader je aanzien als had je NOOIT enige zonde gedaan. En dan ben je zielsdankbaar dat Hij je heeft willen verlossen van je zonde.
Het kan dus ook andersom zijn: Dankbaarheid-verlossing-zondekennis...

2 dingen nog:
1. Als je Christus mag toebehoren, dan hoef je niet meer diep door alle dalen van Achor en hutjes in komkommerhofjes heen, laat staan door Mesechjes der ellende. HIJ heeft alles ten diepste en tot het uiterste moeten doorstaan, opdat Zijn kinderen dat nooit en te nimmer hoeven te ervaren!
2. Als je ellende letterlijk vertaalt betekent het uitlandig. El = uit, lende = land. Je hoeft dus niet eerst alle klompenhokken in de buurt te zien. Als je gaat beleven dat je van nature zonder Christus leeft, en dus geen deel hebt aan Zijn Borgwerk aan het kruis, dan ga je verlangen daar dat andere Land, het Hemelse. Je gaat zien dat het beste nog moet komen, en dat dit leven niet blijvend is maar dat je, als je door genade Zijn eigendom bent, een beter Land tegemoet mag zien. Dan ben je dus uit-landig, el-lendig.

[1a2b3c]

Ik heb respect hoor voor voor de reformatorische belijdenisgeschriften maar respect betekent hier toch hoop ik niet dat je het als onfeilbaar moet accepteren? Het gaat me in eerste instantie om het feit hoe één en ander gebruikt om niet te zeggen misbruikt wordt.

Het klopt natuurlijk dat de opstellers van de H.C. niet verantwoordelijk zijn voor de manier waarop predikanten ermee omgaan.
De moeite die ik heb is in de eerste plaats dat het levende Woord van God niet vrij gepreekt wordt maar moet kloppen met de leer van de H.C. Op die manier stel je de H.C. zelfs boven de Bijbel.
Als er iets in de belangstelling komt waar iedereen van in rep en roer raakt, kan je er denk ik wel zeker van zijn dat het iets is wat belangrijk is.
Kijk bijv. naar de HSV, de duivel vindt het beslist niet leuk als Gods Woord op die manier voor veel meer mensen toegankelijk wordt en daarom doet hij er alles aan om het tegen te houden en/of verdacht te maken.
Zo ook met st. heartcry en jijdaar, de duivel is verre van blij met die stichtingen omdat daar veel mensen tot bekering komen.
Daar staat het Woord van God boven alles, die hebben er niets naast of zelfs boven, al gebruiken ze natuurlijk wel andere geschriften.
Het is niet mijn bedoeling om een discussie over de HSV en de stichtingen te beginnen maar om duidelijk te maken dat ik denk dat de duivel erbij is als ergens veel ophef over gemaakt wordt. Hij heeft er belang bij om alles te laten zoals het is. Geen HSV en heartcry en jijdaar, dat kost hem te veel zieltje.
En laat de mensen vooral maar denken dat ze volkomen rechtzinnig bezig zijn als de Bijbel onder de beheersing van de de leer staat.
En ik denk dat het belangrijk is als iedereen gaat zien dat de H.C. misbruikt wordt. En dat de mensen gaan zien dat God nergens aan gebonden is, zouden er dan niet veel meer mensen tot bekering komen en tot geestelijke groei?

[Sjaakje]

Je maakt nu een karikatuur van die prediking. Beoordeel de prediking eerst eens zoals ze is, en ga dan argumenten aandragen. Ik weet niet of je het zo bedoelt, maar dit lijkt bewust iets in een verkeerd daglicht stellen.

Dat op die manier een preek een karikatuur is ben ik helemaal met je eens.

Waar beweer ik dit? Je verdraait mijn woorden.

Maar helaas wordt er in nog heel wat gemeentes echt zo gepreekt. En op de catechisatie wordt het er ook ingestampt.
Ik heb totaal niet de bedoeling om de dingen onterecht in een verkeerd daglicht te plaatsen maar dit is wat ik om me heen zie en hoor. Zelf ben ik ook met zo'n prediking opgevoedt en ik 'ken' aardig wat dominees die zo preken.
En ga de vragen maar eens lezen in de vragenrubriek, je komt het in allerlei variaties tegen.
Hoe weet ik of ik genoeg ellende kennis heb? Hoe kom ik aan ellende kennis? Mag je geloven als je nog niet aan jezelf ontdekt ben? enz. enz. enz....En dan de reacties van sommigen erop, ze zitten even vast in het systeem als die vragenstellers zelf.
Ik zeg heus niet dat het overal even erg is maar het komt echt veel te veel voor.
Ik zeg ook niet dat het allemáál door de H.C. komt maar vaak heeft het er wel mee te maken, al zijn er ook oude schrijvers die een flinke stempel hebben gezet.

Het lijkt een beetje alsof er mensen zijn die dus niet binnen dat 'systeem' zalig worden, maar erbuiten. Wil je 1 concreet voorbeeld geven uit de Bijbel? Dan kunnen we daar over praten.

[Sjaakje]

Het wordt toch wel zo beleefd. De prediking zal niet altijd letterlijk zeggen dat de vaste volgorde er is, maar de uitwerking ervan is wel dat men zit te wachten op voldoende ellendekennis, omdat dat zo hoort.

Concreet voorbeeld, dit wordt namelijk niet in de prediking gezegd.

Men zegt dat de Bijbel dat zo leert. Ik ben nog steeds in afwachting van een reactie van iemand die mij kan zeggen in welke boeken/teksten de Bijbel leert dat een mens ALTIJD EERST zijn ellende leert zien voordat hij/zij verlost wordt.

Je kunt ook een voorbeeld aandragen uit de Bijbel waar een bekering zonder ellendekennis wordt beschreven.

Jezus heeft wel gezegd dat wie gezond zijn de dokter niet nodig hebben. Maar dat zegt niets over de ellende, wel over het gegeven dat mensen op een gegeven moment al dan niet bewust naar Jezus toegaan omdat ze weten dat Zijn Bloed hen moet redden. En waarvan precies? De ellende leert men in de loop van het leven met Hem echt wel kennen, daar zorgt de Heilige Geest wel voor, Die overtuigt van zonde, gerechtigheid en oordeel. En juist daardoor mag een kind van God in dankbaarheid leven. Je WEET dat je het verdiend hebt om voor eeuwig onder Gods toorn te moeten wegzinken, maar dankzij het verzoenend lijden en sterven van onze Heiland wil de Vader je aanzien als had je NOOIT enige zonde gedaan. En dan ben je zielsdankbaar dat Hij je heeft willen verlossen van je zonde.
Het kan dus ook andersom zijn: Dankbaarheid-verlossing-zondekennis...

Hoe kun je dankbaar zijn voor iets waarvan je niet weet dat dat zo erg is of was?

2 dingen nog:
1. Als je Christus mag toebehoren, dan hoef je niet meer diep door alle dalen van Achor en hutjes in komkommerhofjes heen, laat staan door Mesechjes der ellende. HIJ heeft alles ten diepste en tot het uiterste moeten doorstaan, opdat Zijn kinderen dat nooit en te nimmer hoeven te ervaren!

Je wilt dus dalen van Achor en hutten in komkommerhofjes vergelijken met het lijden van Christus? Is Paulus geen voorbeeld van de zonden die hem steeds aankleven?

2. Als je ellende letterlijk vertaalt betekent het uitlandig. El = uit, lende = land. Je hoeft dus niet eerst alle klompenhokken in de buurt te zien. Als je gaat beleven dat je van nature zonder Christus leeft, en dus geen deel hebt aan Zijn Borgwerk aan het kruis, dan ga je verlangen daar dat andere Land, het Hemelse. Je gaat zien dat het beste nog moet komen, en dat dit leven niet blijvend is maar dat je, als je door genade Zijn eigendom bent, een beter Land tegemoet mag zien. Dan ben je dus uit-landig, el-lendig.

Is uitlandig alleen zonder Hemel, of ook zonder God?

[Race406]

Het wordt toch wel zo beleefd. De prediking zal niet altijd letterlijk zeggen dat de vaste volgorde er is, maar de uitwerking ervan is wel dat men zit te wachten op voldoende ellendekennis, omdat dat zo hoort.

Concreet voorbeeld, dit wordt namelijk niet in de prediking gezegd..

Een preek gehoord op 1e Pinksterdag. De mensen waren onder de indruk van de toespraak van Petrus. De ds:"Ja, en toen gingen ze naar hun huis en daar kwamen ze in de ellende terecht en leerden ze hun zonden bewenen." Staat er niet. Ze waren verslagen omdat ze Jezus als onschuldige gekruisigd hadden. Vervolgens werden ze gedoopt. Ik vind het trouwens knap dat al die buitenlanders eerst terug gingen, hun ellende leerden kennen, terug kwamen bij de discipelen en zich lieten dopen. En dat allemaal op 1 dag...! Trouwens, ik heb ook gezegd dat de preek niet altijd letterlijk zegt dat de volgorde vast is. Maar de UITWERKING van de prediking in veel kerken is wel zo. Als je mensen vraagt hoe het in geestelijk opzicht met hen gaat, en of het al Licht is geworden, dan hoor je vaak "Ja, moeilijk, het moet je gegeven worden he?" En dat is het einde van het gesprek. Vraag je recht op de man af of ze God liefhebben, dan stottert men wat, en vervolgens spreekt men ergens anders over.

Men zegt dat de Bijbel dat zo leert. Ik ben nog steeds in afwachting van een reactie van iemand die mij kan zeggen in welke boeken/teksten de Bijbel leert dat een mens ALTIJD EERST zijn ellende leert zien voordat hij/zij verlost wordt.

Je kunt ook een voorbeeld aandragen uit de Bijbel waar een bekering zonder ellendekennis wordt beschreven.

1. De kamerling uit Morenland. Zijn geloof wordt beschreven, geen voorafgaande ellendekennis.
2. David, je leest van alles over dat hij een gelovig mens was, een man naar Gods hart. Je leest ook voldoende over zijn ellende/zondekennis. Maar NIET VOORAFGAAND aan zijn bekering.
3. Petrus. Je leest van alles, niets over voorafgaande ellendekennis.
4. Paulus. Hij werd van zijn rijdier geslagen, alom aangenomen als HET moment van zijn bekering. De 3 dagen in Damscus dat hij niet kon zien en bad, in die dagen zal hij best zijn ellende hebben leren zien, maar het staat er niet. Zijn ellende heeft hij naderhand steeds meer leren zien. Eerst ziet hij zich als de minste van de apostelen, daarna als de minste der heiligen, en als laatste, op het eind van zijn leven, als de grootste der zondaren.
5. Levi, de tollenaar. Werd uit het tolhuis geroepen. "Volg Mij!" en hij volgde Hem.
6. De stokbewaarder. De man werd radeloos bij de gedachte dat de gevangenen waren ontsnapt en hij daarover verantwoording zou moeten afleggen. Zijn vraag hoe hij behouden kon worden slaat niet direct op ellendekennis als wel op de angst om gedood te worden door zijn bazen.
7. De Samaritaanse vrouw. Jezus spreekt met haar. Zij gaat verlangen naar dat water des levens (eerst ook om maar niet meer naar de put te hoeven lopen...). Als ze oprecht verlangend wordt, DAARNA gaat Jezus pas haar op haar verkeerde levensstijl wijzen. Niet eerst de zonde aanhalen en daarna haar verlangend maken naar het Levende Water...
8. De verlamde man die door zijn vrienden bij Jezus werd gebracht. Als je goed leest zie je dat de hele gelijkenis draait om wat die vrienden deden. Vervolgens zag Jezus HUN geloof. Niet: En zijn ellende kennis ziende zeide Hij... Nee, HUN geloof ziende. En op dat geloof van de vrienden worden de man eerst zijn zonden vergeven en daarna mag hij weer lopen.
9. De man die 38 jaar bij Bethesda lag. Wil je gezond worden? Natuurlijk wilde die man dat. Daarom lag hij daar ook. Niets over ellendekennis.
10. Lydia de purperverkoopster. De Here opende haar hart. Er staat niet dat Hij haar eerst haar ellende leerde zien...
Zat voorbeelden. Ik weet wel, er staat ook niet dat ze GEEN ellende kennis vooraf hadden. Maar omdat er niets over staat geschreven moeten we er ook maar niets inleggen. Niet dat deze mensen geen ellende kenden, maar ook niet dat ze die wel voorafgaand kenden. Laat God God, en laat Hem Zijn verlossende reinigende werk maar doen op de manier die Hem het beste lijkt. Hij is veel hoger dan ons, en door ons niet na te rekenen. Zo hoeven wij ook geen schema aan Hem op te leggen, want al onze schema's verbleken bij Zijn almacht en souvereiniteit!

Jezus heeft wel gezegd dat wie gezond zijn de dokter niet nodig hebben. Maar dat zegt niets over de ellende, wel over het gegeven dat mensen op een gegeven moment al dan niet bewust naar Jezus toegaan omdat ze weten dat Zijn Bloed hen moet redden. En waarvan precies? De ellende leert men in de loop van het leven met Hem echt wel kennen, daar zorgt de Heilige Geest wel voor, Die overtuigt van zonde, gerechtigheid en oordeel. En juist daardoor mag een kind van God in dankbaarheid leven. Je WEET dat je het verdiend hebt om voor eeuwig onder Gods toorn te moeten wegzinken, maar dankzij het verzoenend lijden en sterven van onze Heiland wil de Vader je aanzien als had je NOOIT enige zonde gedaan. En dan ben je zielsdankbaar dat Hij je heeft willen verlossen van je zonde.
Het kan dus ook andersom zijn: Dankbaarheid-verlossing-zondekennis...

Hoe kun je dankbaar zijn voor iets waarvan je niet weet dat dat zo erg is of was?

Was meer bedoeld als illustratie. Ik had er een knipoogje achter moeten zetten, dat was wellicht wat duidelijker geweest. Bij deze aangepast.

2 dingen nog:
1. Als je Christus mag toebehoren, dan hoef je niet meer diep door alle dalen van Achor en hutjes in komkommerhofjes heen, laat staan door Mesechjes der ellende. HIJ heeft alles ten diepste en tot het uiterste moeten doorstaan, opdat Zijn kinderen dat nooit en te nimmer hoeven te ervaren!

Je wilt dus dalen van Achor en hutten in komkommerhofjes vergelijken met het lijden van Christus? Is Paulus geen voorbeeld van de zonden die hem steeds aankleven?

Ook hier: Ik bedoelde te zeggen dat je niet eerst allerlei dingen moet meemaken voordat God je in genade wil aannemen. Wat Christus heeft doorstaan is zo zwaar geweest, daar kunnen wij ons geen voorstelling van maken. Dat je als nieuwe mens steeds last houdt van je oude natuur, dat moge duidelijk zijn. Volmaakt zullen we hier helaas nooit worden. Ik doelde ook mede op de uitdrukkingen die dan gebezigd worden. Die zijn wel vindingrijk, maar schieten hun doel voorbij.

2. Als je ellende letterlijk vertaalt betekent het uitlandig. El = uit, lende = land. Je hoeft dus niet eerst alle klompenhokken in de buurt te zien. Als je gaat beleven dat je van nature zonder Christus leeft, en dus geen deel hebt aan Zijn Borgwerk aan het kruis, dan ga je verlangen daar dat andere Land, het Hemelse. Je gaat zien dat het beste nog moet komen, en dat dit leven niet blijvend is maar dat je, als je door genade Zijn eigendom bent, een beter Land tegemoet mag zien. Dan ben je dus uit-landig, el-lendig.

Is uitlandig alleen zonder Hemel, of ook zonder God?

Je gaat verlangen naar God, en als je Hem mag kennen voel je steeds meer (zie Paulus) dat je hier uitlandig bent, omdat het beste nog moet komen. En dat zal als het goed is steeds meer komen. Meer jezelf kennen, groter zondaar worden en dan steeds meer gaan verlangen naar die nieuwe hemel en die nieuwe aarde, waarop je in volmaaktheid je God en Vader mag aanschouwen van aangezicht tot aangezicht!

[1a2b3c]

Je maakt nu een karikatuur van die prediking. Beoordeel de prediking eerst eens zoals ze is, en ga dan argumenten aandragen. Ik weet niet of je het zo bedoelt, maar dit lijkt bewust iets in een verkeerd daglicht stellen.

Dat op die manier een preek een karikatuur is ben ik helemaal met je eens.

Waar beweer ik dit? Je verdraait mijn woorden.

Huh???

Maar helaas wordt er in nog heel wat gemeentes echt zo gepreekt. En op de catechisatie wordt het er ook ingestampt.
Ik heb totaal niet de bedoeling om de dingen onterecht in een verkeerd daglicht te plaatsen maar dit is wat ik om me heen zie en hoor. Zelf ben ik ook met zo'n prediking opgevoedt en ik 'ken' aardig wat dominees die zo preken.
En ga de vragen maar eens lezen in de vragenrubriek, je komt het in allerlei variaties tegen.
Hoe weet ik of ik genoeg ellende kennis heb? Hoe kom ik aan ellende kennis? Mag je geloven als je nog niet aan jezelf ontdekt ben? enz. enz. enz....En dan de reacties van sommigen erop, ze zitten even vast in het systeem als die vragenstellers zelf.
Ik zeg heus niet dat het overal even erg is maar het komt echt veel te veel voor.
Ik zeg ook niet dat het allemáál door de H.C. komt maar vaak heeft het er wel mee te maken, al zijn er ook oude schrijvers die een flinke stempel hebben gezet.

Het lijkt een beetje alsof er mensen zijn die dus niet binnen dat 'systeem' zalig worden, maar erbuiten. Wil je 1 concreet voorbeeld geven uit de Bijbel? Dan kunnen we daar over praten.

Levi, Zacheüs, Jeremia, Johannes de Doper, Thimotheüs enz. En ook veel mensen waarbij er verder niets over staat zoals Lydia, de Heere opende haar hart en zie bijv. 1Korth.1:21... zo heeft het Gode behaagd, door de dwaasheid der prediking, zalig te maken, die geloven. Staat niets bij over ellendekennis, iets van een volgorde ofzo. Zo zijn er nog heel veel teksten meer.
Ook kan het dat je door het leven van een kind van God zo aangetrokken wordt dat je zelf ook tot geloof komt.
1Petrus3:1.... zij door den wandel der vrouwen zonder woord (DUS GEEN GEDREIG MET DE WET) mogen gewonnen worden;
Ben het helemaal met Race406 eens.

[Wullimpie]

Als ik dit zo lees zie ik niet zozeer (op een enkele uitzondering na) commentaar tegen de HC, maar vooral tegen de omgang met de HC.

Als je de verdeling ellende - verlossing/dankbaarheid ziet, snap ik niet dat er mensen zijn die zeggen dat de HC de nadruk teveel op de ellende legt, juist niet zou ik zeggen, als een predikant elke zondagavond uit de HC preekt gaat het 3 keer over ellende, en 48 keer over de verlossing/dankbaarheid!

Dat er in sommige gevallen inderdaad een uitleg wordt gegeven aan de HC die geen recht doet aan de bedoeling van de opstellers is de HC niet aan te rekenen.
Ook is het inderdaad zo dat de HC in een bepaalde tijdsgeest is geschreven.
Je ziet dan ook veel anti roomse trekken in de HC, en gezien de tijd waarin deze geschreven is, is dat niet vreemd.
Aan de andere kant zijn er ook hedendaagse vragen die onderbelicht blijven, zoals de opkomst van de Islam, en de minimale aandacht voor het werk van de Heilige Geest, om maar wat te noemen.
Het moet juist een uitdaging zijn voor een predikant om aan de hand van bijvoorbeeld de HC de leer van de kerk te koppelen aan de vragen die in de gemeente leven.
Door dit te doen aan de hand van bijvoorbeeld de HC, kun je de gemeente behoeden voor een bepaalde eenzijdigheid, omdat de hele leer doorlopen wordt.

Een boek wat handelt over de Leerdienst/Catechismuspreek en wat ik iedereen zou aanbevelen is "Hulde aan de Heidelberger" door W. Verboom.
http://www.izb.nl/boekhandel/details.ph ... elID=21041

[Sjaakje]

Een preek gehoord op 1e Pinksterdag. De mensen waren onder de indruk van de toespraak van Petrus. De ds:"Ja, en toen gingen ze naar hun huis en daar kwamen ze in de ellende terecht en leerden ze hun zonden bewenen." Staat er niet. Ze waren verslagen omdat ze Jezus als onschuldige gekruisigd hadden.

Staat er ook niet. Er staat: Verslagen in het hart.

Kanttekening: Grieks, werden doorstoken, of doorprikkeld; namelijk door het leedwezen hunner zonden aan Hem begaan.

Vervolgens werden ze gedoopt. Ik vind het trouwens knap dat al die buitenlanders eerst terug gingen, hun ellende leerden kennen, terug kwamen bij de discipelen en zich lieten dopen. En dat allemaal op 1 dag...! Trouwens, ik heb ook gezegd dat de preek niet altijd letterlijk zegt dat de volgorde vast is. Maar de UITWERKING van de prediking in veel kerken is wel zo. Als je mensen vraagt hoe het in geestelijk opzicht met hen gaat, en of het al Licht is geworden, dan hoor je vaak "Ja, moeilijk, het moet je gegeven worden he?" En dat is het einde van het gesprek. Vraag je recht op de man af of ze God liefhebben, dan stottert men wat, en vervolgens spreekt men ergens anders over.

Ik snap dat zulke dingen gebeuren. Maar je hebt nu wel een bepaalde categorie te pakken. Aangezien ik meer dan genoeg mensen spreek, ook daarover, weet ik, dat er ook echt meer dan genoeg anderen zijn.

Men zegt dat de Bijbel dat zo leert. Ik ben nog steeds in afwachting van een reactie van iemand die mij kan zeggen in welke boeken/teksten de Bijbel leert dat een mens ALTIJD EERST zijn ellende leert zien voordat hij/zij verlost wordt.

Je kunt ook een voorbeeld aandragen uit de Bijbel waar een bekering zonder ellendekennis wordt beschreven.

1. De kamerling uit Morenland. Zijn geloof wordt beschreven, geen voorafgaande ellendekennis.

Dus dat deze man in Jesaja zat te lezen was pure nieuwsgierigheid?

2. David, je leest van alles over dat hij een gelovig mens was, een man naar Gods hart. Je leest ook voldoende over zijn ellende/zondekennis. Maar NIET VOORAFGAAND aan zijn bekering.

Waar lees je zijn bekering?

3. Petrus. Je leest van alles, niets over voorafgaande ellendekennis.

Waar lees je zijn bekering?

4. Paulus. Hij werd van zijn rijdier geslagen, alom aangenomen als HET moment van zijn bekering. De 3 dagen in Damscus dat hij niet kon zien en bad, in die dagen zal hij best zijn ellende hebben leren zien, maar het staat er niet. Zijn ellende heeft hij naderhand steeds meer leren zien. Eerst ziet hij zich als de minste van de apostelen, daarna als de minste der heiligen, en als laatste, op het eind van zijn leven, als de grootste der zondaren.

Hij was 3 dagen aan het bidden. Wat weten wij ook niet.

5. Levi, de tollenaar. Werd uit het tolhuis geroepen. "Volg Mij!" en hij volgde Hem.

Er is daarna een hele maaltijd op gevolgd, enzovoorts. Toen is er niks gezegd of gedacht?

6. De stokbewaarder. De man werd radeloos bij de gedachte dat de gevangenen waren ontsnapt en hij daarover verantwoording zou moeten afleggen. Zijn vraag hoe hij behouden kon worden slaat niet direct op ellendekennis als wel op de angst om gedood te worden door zijn bazen.

Daar kan ik me niks bij voorstellen, want alle gevangenen waren er nog, dus dat was het probleem helemaal niet.

Op de rest hoop ik binnenkort te reageren.

[1a2b3c]

Stel je voor, een rijke winkelier laat in alle media weten dat iedereen die voor sluitingstijd bij hem in de winkel komt een gratis cd krijgt zonder enige koopverplichting of wat voor voorwaarden dan ook.
Als je hem gelooft en de cd hebben wilt ga je naar de winkel toe en ontvang je hem.
Je zou het gek vinden als de winkelier of zijn personeel tegen je zou zeggen: je zat toch zeker wel erg verlegen om deze cd hé, want anders krijg je hem niet.
Of: op weg naar mijn winkel heb je toch wel de moeilijk begaanbare weg gekozen, zodat je hier niet op een al te gemakkelijke manier gekomen bent, want anders geldt de aanbieding voor jou niet.
Of, jij kijkt mij te blij dus de cd gaat aan je neus voorbij, ik zie graag een behuilt gezicht wanneer je hem ophaalt.
Of: ben jij met de auto, dan heb je de weg veel te snel afgelegd je had beter op krukken kunnen komen.
Ik denk dat iedereen zou zeggen: je hebt die cd zonder voorwaarden belooft dus als je een eerlijk man bent geef je hem gewoon.

God kan niet liegen en is 100% betrouwbaar en Hij belooft zonder voorwaarden: Joh.6:37...en die tot Mij komt, zal Ik geenszins uitwerpen, Joh.3:16...opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe. enz. enz.enz...

[Sjaakje]

7. De Samaritaanse vrouw. Jezus spreekt met haar. Zij gaat verlangen naar dat water des levens (eerst ook om maar niet meer naar de put te hoeven lopen...). Als ze oprecht verlangend wordt, DAARNA gaat Jezus pas haar op haar verkeerde levensstijl wijzen. Niet eerst de zonde aanhalen en daarna haar verlangend maken naar het Levende Water...

Waar wijst Jezus haar op, voordat ze zo verlangend wordt?

8. De verlamde man die door zijn vrienden bij Jezus werd gebracht. Als je goed leest zie je dat de hele gelijkenis draait om wat die vrienden deden. Vervolgens zag Jezus HUN geloof. Niet: En zijn ellende kennis ziende zeide Hij... Nee, HUN geloof ziende. En op dat geloof van de vrienden worden de man eerst zijn zonden vergeven en daarna mag hij weer lopen.

Dus, dat geloof was al aanwezig! Zegt dat ook maar iets van de bekering an sich?

9. De man die 38 jaar bij Bethesda lag. Wil je gezond worden? Natuurlijk wilde die man dat. Daarom lag hij daar ook. Niets over ellendekennis.

Gezond maken van een natuurlijke ziekte zie ik niet als bekering.

10. Lydia de purperverkoopster. De Here opende haar hart. Er staat niet dat Hij haar eerst haar ellende leerde zien...

We kunnen hier niet lezen wat er gebeurde toen de Heere haar hart opende. En daar zit nou net het verschil in tussen onze uitleggingen volgens mij.

Zat voorbeelden. Ik weet wel, er staat ook niet dat ze GEEN ellende kennis vooraf hadden. Maar omdat er niets over staat geschreven moeten we er ook maar niets inleggen. Niet dat deze mensen geen ellende kenden, maar ook niet dat ze die wel voorafgaand kenden. Laat God God, en laat Hem Zijn verlossende reinigende werk maar doen op de manier die Hem het beste lijkt. Hij is veel hoger dan ons, en door ons niet na te rekenen. Zo hoeven wij ook geen schema aan Hem op te leggen, want al onze schema's verbleken bij Zijn almacht en souvereiniteit!

Wij mogen toch schrift met schrift vergelijken? Als er in de Bijbel staat dat 'Zo iemand dorst, die kome tot Mij en drinke.' Hoe leg jij dat uit?

Is uitlandig alleen zonder Hemel, of ook zonder God?

Je gaat verlangen naar God, en als je Hem mag kennen voel je steeds meer (zie Paulus) dat je hier uitlandig bent, omdat het beste nog moet komen. En dat zal als het goed is steeds meer komen. Meer jezelf kennen, groter zondaar worden en dan steeds meer gaan verlangen naar die nieuwe hemel en die nieuwe aarde, waarop je in volmaaktheid je God en Vader mag aanschouwen van aangezicht tot aangezicht!

Mijns inziens is het uitlandig ook een teken van het in de zonden leven, en in de hemel zonder zonden leven.

[1a2b3c]

Sjaakje schreef: Wij mogen toch schrift met schrift vergelijken? Als er in de Bijbel staat dat 'Zo iemand dorst, die kome tot Mij en drinke.' Hoe leg jij dat uit?

Dat betekent dat als je wilt mag je komen en nemen, en wat je zegt schrift met schrift vergelijken: opb.22 die wil die kome en neme het water des levens om niet. Zonder voorwaarden, kan het duidelijker?

[Sjaakje]

Sjaakje schreef: Wij mogen toch schrift met schrift vergelijken? Als er in de Bijbel staat dat 'Zo iemand dorst, die kome tot Mij en drinke.' Hoe leg jij dat uit?

Dat betekent dat als je wilt mag je komen en nemen, en wat je zegt schrift met schrift vergelijken: opb.22 die wil die kome en neme het water des levens om niet. Zonder voorwaarden, kan het duidelijker?

Ja. Er staat namelijk: 1) Zo iemand dorst. 2) Zo iemand wil.

[Sjaakje]

Dat op die manier een preek een karikatuur is ben ik helemaal met je eens.

Waar beweer ik dit? Je verdraait mijn woorden.

Huh???

Ik zeg: Je maakt een karikatuur van de prediking.

Vervolgens zeg jij: Dat op die manier (als je zo preekt) een preek een karikatuur is ben ik helemaal met je eens.

Dat is precies andersom.

[1a2b3c]

Sjaakje schreef: Wij mogen toch schrift met schrift vergelijken? Als er in de Bijbel staat dat 'Zo iemand dorst, die kome tot Mij en drinke.' Hoe leg jij dat uit?

Dat betekent dat als je wilt mag je komen en nemen, en wat je zegt schrift met schrift vergelijken: opb.22 die wil die kome en neme het water des levens om niet. Zonder voorwaarden, kan het duidelijker?

Ja. Er staat namelijk: 1) Zo iemand dorst. 2) Zo iemand wil.

Dat is in dit verband precies hetzelfde. En kijk eens naar Jes.55 daar gaat het over mensen die naar de wereld dorsten, daar jagen ze naar dat willen ze hebben. Als je ergens naar dorst betekent dat gewoon dat je het graag wilt hebben.

Jes.55:1 O alle gij dorstigen! komt tot de wateren, en gij, die geen geld hebt, komt, koopt en eet, ja komt, koopt zonder geld, en zonder prijs, wijn en melk!
2 Waarom weegt gijlieden geld uit voor hetgeen geen brood is, en uw arbeid voor hetgeen niet verzadigen kan? Hoort aandachtiglijk naar Mij, en eet het goede, en laat uw ziel in vettigheid zich verlustigen.