SGP en populisme?

[T.A.F.]

Met afgrijzen las ik onderstaand artikel :
http://www.speld.nl/2010/11/06/sgp-beke ... populisme/

Nog los van dat zulke uitspraken niet passen bij de waardigheid van het ambt..

De heer van der vlies had notabene voor dit soort gedrag gewaarschuwd!

http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/art ... lisme.html

Is dergelijk gedrag zijn het zout der aarde? ik wil graag weten wat er echt gezegd is die avond in Ypenburg.. en in hoeverre dit artikel strookt met de waarheid.
desalniettemin, zulke uitspraken zijn gewoon NOT DONE, en er bekruipt me toch sterk een gevoel om deze van der staaij bij de volgende SPG vergadering weg te stemmen als partijleider en te vervangen voor een waarderiger plaatsbekleder

Er is een vervolging van christenen voorspeld door de wereld.. die haat tegen moslims is een katholieke aangelegenheid, geen gereformeerde.
(wat is er gebleven van liever turks dan paaps) daarnaast is het een kleine stap van die vervolging naar die van ons, en als we HET belangrijkste punt ooit erdoorheen willen krijgen, het strafbaar stellen van abortus, kunnen we de steun van die moslims nog wel eens nodig hebben.
Net als andere maatregels die wij als gelovigen graag zien in dit land.

Op de haat tegen wat links is kan ik slechts zeggen : ik ben redelijk links georienteerd, slechts op morele vraagstukken neig ik naar rechts.
Van de niet christenlijke partijen heb ik het meest respect voor SP en groen-links. (en op ethiek na kan ik het redelijk met ze eens zijn)
Het amerikaanse kapitalisme kan ik ook slecht rijmen met de normen en waarden van christen, een links georienteerde economie, met zorg voor de aarde en mensen erop past bij goed rentmeesterschap zoals ons is opgedragen van Godswege!
Zo sterk een steun voor rechts uitspreken kan dan ook op weinig vertrouwen rekenen van mijn kant.

Ik wil wel bijbelse normen in dit land en dat houd in voor mij onder andere:
*God beschikt over leven en dood, geen abortus, geen euthenasie
*huwelijk is iets tussen mens en God, het burgerlijk huwelijk word gescrapt (zowel regulier als homohuwelijk) en vervangen voor een strikt economisch document, whet verbod van kerken om mensen te huwen zonder burgerlijk huwelijk vooraf word opgeheven, kerkelijk huwelijk word rechtsgeldig, met dezelfde economische voorwaardes erin als het econimische document.
*het heffen van rente op het uitlenen van geld en woekerwinst zijn zondes, de economie moet hervormd worden naar bijbelse normen hierover
*Het is niet juist Gods wet op te dragen aan hen die niet tot Gods volk behoren (eerst bekeren, dan met de regels komen) ik wil niet zo radikaal als de SGP vaak wenst bijbelse normen aan het hele land opdragen, ik wil wel de mogelijkheid behouden om ze binnen eigen kring te behouden, zoals bvb toelatingseisen voor eigen scholen en partijen
*het huidige koningshuis is van God los, de steun die SGP eraan geeft deel ik niet, of een nieuwe wel Godsgetrouwe vorst, of een systeem van richters heeft mijn voorkeur.

De recente stem van mijn kant op SGP was gevoed door twee elementen
-onvoldoende houding tegen homofilie van de CU
-de aanvallen van brussel tegen de SGP (vrouwen moeten toegelaten) en van den haag tegen christenlijke scholen (homo's moeten toelaten) voeden in mij een onrust, dat de aanval tegen geloof sterker word en zich van moslims naar christenen aan het verplaatsen is. Hoewel ik zelf meen dat vrouwen prima op de kansel en als minister mogen fungeren, voelde ik me verplicht mij solidair te tonen met mijn vervolgde broeders en zusters en SGP te stemmen.

Dergelijke uitspraken van van der staaij jagen me dus mogelijk weer weg bij de SGP al heb ik dan eigenlijk geen alternatief (tenzij de EPN (evangelische partij nederland) alsnog van de grond komt, een partij met standpunten waar ik mij ook in kan vinden maar die niet op tijd genoeg steun kon verzamelen om mee te doen met de laatste verkiezingen.

tot zover mijn (deels emotionele) reactie
Ik hoor graag de reacties van anderen hierover.

[parsifal]

Volgens mij speld een satirische site, zonder basis in de werkelijkheid (of ze trekken door tot in het extreme) kijk ook naar andere berichten op de site en je ziet wat ik bedoel. Ik kan je wat dat betreft gerust stellen.

[LeChat]

Kom op zeg, je gelooft toch zeker niet echt dat V.d. Staaij dit gezegd heeft? Zoals Parsifal al aangeeft, is dit een satirische site, en de stijl past ook he-le-maal niet bij V.d. Staaij... dat is geen type voor dit soort uitspraken.

[T.A.F.]

Altijd je bronnen natrekken, ik sluit nooit iets uit.
Als er iemand werkelijk woorden in de mond gelegd worden (valse verslaggeving dus) en citaten worden vermeld die niet gesproken zijn, dan is dat reden om een artikel te laten retificeren.

Ik ken van der Staaij nog niet zo goed persoonlijk, en sja laat ik eerlijk zijn, waar Bas een vertrouwde indruk maakte, gerespecteerd door alle parijten, weet ik dat bij van der Staaij zo net nog niet. Mijn ouders zeggen ook steeds dan die Van der Staaij het achter de ellebogen heeft (en ze komen geregeld met artikelen van verschillende bladen om dat te staven).

Ik ben niet iemand die kritiek domweg wegwuift noch domweg aanneemd dat iets zo is, laat ik zo zeggen, ik weet het niet, bij bas wist je wat je had, bij deze kerel moet dat blijken. De bereidheid tot gedoogsteun uitgesproken aan dit kabitnet maakte me ook ietwat argwanend, regeringsdeelname heeft de cu geen goed gedaan in hun zuiverheid namelijk (macht corumpteerd).

Aangaande dit artikel :
Ik kan me voorstellen dat enkele van de gemaakte uitspraken werkelijk gemaakt zijn.
zoals "het antwoord tegen de linkse kerk is de ware kerk"

Uiteraard ging ik ervan uit dat dit uit verband getrokken uitspraken zijn in een toespraak die wellicht uren heeft geduurd voor toehoorders bedoeld die de nuancering bezitten om uitspraken als dat juist te plaatsen. Wellicht zelfs ietwat verbogen woorden.

Maar er zal vast wel iets van waarheid inzitten, en ik zou graag van iemand die aanwezig was bij de genoemde toespraak in het artikel horen wat werkelijk is gezegd en in welke contect de citaten van het artikel bezien moeten worden. Of een verslag ervan van een betrouwbaarder medium zien.

Waarom? Omdat zelfs in context geplaats, uit uitspraken als dit een bepaalde hartsgesteldheid spreekt.
-een sterke voorkeur voor een rechts beleid (die al eerder bleek)
-een haat tegen moslims (of op zijn mindst een knieval naar de bezorgdheid van de SGP stemmers die naar de PVV overliepen mede op dit punt)
(het lijkt erop dat de huidige SGP koers liever paaps dan turks is)
-Iets meer emotie in zijn spreken waardoor soms uitspraken er niet helemaal tactisch uitkomen, kan gebeuren, maar handig is het niet.

(en natuurlijk ook de bekende)
-Afkeer van de morele punten van D66 en Groen-Links
(hoewel ik deze twee partijen eigenlijk de meest verstandige in de kamer vind, deel ik idd het afgrijzen over de aanvallen van deze twee partijen op veel van onze geloofspunten)

Waar Bas uitstraalde dat hij een neutrale persoon was (economisch noch links nog rechts, zich vooral focussend op de morele punten die wij als gelovigen belangrijk vinden) lijkt van de Staaij veel sterker een persoonlijke voorkeur voor rechts te hebben. De voorkeur voor rechts vind ik een kwalijke, daarmee zul je wellicht punten scoren bij de (rijke) christenlijke ondernemers en economien, maar of het christenlijk is? Het is al vaker opgemerkt, de hang naar mooie spullen die soms onder gereformeerden heerst, is geen goede zaak.
Ik moet wel zeggen, met de christenlijke scholen onder vuur en het vrouwenstandpund van de SGP, kan ik snappen dat je om deze te beschermen consessies doet, beter wat geld verliezen aan de rechtste graaipraktijken dan de geest aan liberale anti-kruistochten, zogezegd.

Ik kan begrijpen dat er zorg is aangaande SGP-stemmers die weglopen en opeens PVV gaan stemmen (ons soort volk hoort niet op zo'n figuur te stemmen!) en pogingen worden gedaan deze terug te winnen. Niet dat daarbij meteen meegegaan word in de hetze tegen de islam, maar wel dat uitspraken gedaan zijn die aanspreken bij deze groep. Deze uitspraken kunnen dan gemakkelijk worden uitgelegd door derden als populisme.. maar zijn zo niet bedoeld.
Begrijpelijk dus, maar het is een zeer dunne lijn die je dan wandeld, jouw eigen boodschap spreken in de taal van je toehoorders, en populisme liggen maar een fractie uit elkaar, waak ervoor.

Wat me bij punt drie brengt, ik weet hoe als je vol passie spreekt je uitspraken kunt doen die niet tactisch zijn. En die als mensen kwaad willen, ze tegen je kunnen gebruiken, ook mij is dat gebeurd, en het is zeer storend als dat gebeurd. Wat echter ook kan gebeuren zeker bij jeugdige personen is dat je je zo door je passie laat meevoeren dat het je net te ver voert, dan ga je te diep in een bepaalde kwestie, net over een lijn heen die je niet zou moeten doorkruizen.
Het is begrijpelijk dat een jonger iemand en iemand van een jongere generatie hier meer moeite mee heeft dan een ouder iemand, maar ik hoop wel dat van der vliet hier meer in groeit zodat dit soort pijnlijke artikelen minder verschijnen.

[Wullimpie]

Ieder weldenkend mens ziet dat dit niet serieus bedoeld is.

[haring]

Ik wil wel bijbelse normen in dit land en dat houd in voor mij onder andere:
*God beschikt over leven en dood, geen abortus, geen euthenasie

Dat klopt dat wil de SGP

*huwelijk is iets tussen mens en God, het burgerlijk huwelijk word gescrapt (zowel regulier als homohuwelijk) en vervangen voor een strikt economisch document, whet verbod van kerken om mensen te huwen zonder burgerlijk huwelijk vooraf word opgeheven, kerkelijk huwelijk word rechtsgeldig, met dezelfde economische voorwaardes erin als het econimische document.

Dit kan ik niet vinden op de site van de sgp, een korte samenvatting van de visie van het huwelijk van de sgp.

- De publieke erkenning van niet-huwelijkse samenlevingsvormen en de gelijkschakeling van deze samenlevingsvormen met het huwelijk dient te verdwijnen.
- Het klassieke huwelijk wordt in ere hersteld. De mogelijkheid van het zogeheten ‘homohuwelijk’ moet ongedaan gemaakt worden.
- Ambtenaren van de burgerlijke stand die op grond van hun geweten niet mee willen werken aan een ‘homohuwelijk’ moeten daartoe het volste recht hebben.

http://www.sgp.nl/Page/nctrue/sp685/let ... index.html

*het heffen van rente op het uitlenen van geld en woekerwinst zijn zondes, de economie moet hervormd worden naar bijbelse normen hierover

Ik kan hier niks van vinden op de site van de sgp.

*Het is niet juist Gods wet op te dragen aan hen die niet tot Gods volk behoren (eerst bekeren, dan met de regels komen) ik wil niet zo radikaal als de SGP vaak wenst bijbelse normen aan het hele land opdragen, ik wil wel de mogelijkheid behouden om ze binnen eigen kring te behouden, zoals bvb toelatingseisen voor eigen scholen en partijen

Ja dit klopt, ik las het volgende,

Acceptatieplicht

Alle scholen in Nederland moeten goed zijn, welke samenstelling de leerlingpopulatie ook heeft. Daarom is dwang door de overheid onnodig, bijvoorbeeld een plicht voor scholen om alle leerlingen te accepteren. Dergelijke dwang is bovendien in strijd met de vrijheid van onderwijs uit de Grondwet. Bijzondere scholen hebben op grond daarvan het recht om leerlingen te weigeren die de grondslag niet onderschrijven. Maatregelen als een acceptatieplicht blijken trouwens vaak ineffectief te zijn. Ouders zijn bijzonder creatief in het ontwijken van de gevolgen die ontstaan bij het verplicht mengen van scholen.

http://www.sgp.nl/Page/nctrue/sp685/let ... index.html

*het huidige koningshuis is van God los, de steun die SGP eraan geeft deel ik niet, of een nieuwe wel Godsgetrouwe vorst, of een systeem van richters heeft mijn voorkeur.

Dit klopt niet

Koningshuis

Nederland is staatsrechtelijk gezien een constitutionele monarchie. Dat wil zeggen dat de koningin gebonden is aan de constitutie, zeg maar de Grondwet en de daarvan afgeleide regels en gebruiken. Datzelfde geldt voor de andere leden van het Koninklijk Huis.

Koningin Beatrix is een telg uit het geslacht Oranje-Nassau. De geschiedenis van dat vorstenhuis is nauw verweven met de ontstaans- en verdere wordingsgeschiedenis van Nederland. Dat geeft tot op de dag van vandaag een verbondenheid van de Oranjes met Nederland en de Nederlanders.

Alleen al om die reden kan de koningin met recht en reden ons staatshoofd worden genoemd. Zij staat symbool voor de eenheid van de natie. Door haar jarenlange ervaring is zij bovendien een toonbeeld van stabiliteit.

http://www.sgp.nl/Page/nctrue/sp685/let ... index.html

en

Koningin

Nederland kent een constitutionele monarchie, ‘bij de gratie Gods’. In onstabiele politieke situaties is dit een groot voorrecht. De huidige bevoegdheden van de Koningin blijven gewaarborgd.

http://www.sgp.nl/Page/nctrue/sp685/let ... index.html

Ik denk dat je bron gewoon satire was, aangezien heel veel dingen niet kloppen met het beeld van de sgp.

[jip_86]

Stop maar, ik hoef het nog niet eens grondig te lezen om te zien dat het onzin is.