Aurelius schreef:Beste learsi,
Hartelijk dank voor je reactie.
Ik denk dat het geen goed idee van je is om mij nu aan te vallen op een hoofdletter; beperk je maar liever tot de inhoudelijke kant van mijn postings, beste vriend. Ik presenteer je niet mijzelf: ik breng je een Ander: het heeft geen zin om je pijlen op mij te richten. Je kunt dat wel proberen, maar ik zal niet eens bukken: het gaat mij om het belang van een Ander, niet om mijzelf. Hiermee los je niets op, zo adviseer ik je, maar je moet het zelf weten.
Kijk eens naar de wijze waarop Optimatus reageert: "Ostende mihi" kan je vertalen met "laat het mij zien": dat getuigt van een goede instelling. Een ieder dient open te staan voor de waarheid: dat is alles. Wat is jouw instelling, learsi; zoek jij de waarheid of zal je haar juist bestrijden? Laat ik je eerste posting eens nalopen.
Allerlei bepalingen ontvangt Mozes van God en hij legt deze vervolgens op aan Zijn priesters. Wat is nu het verschil met de situatie in het nieuwe verbond volgens jou? Je schrijft ook: "de paus de nieuwe leider?..........alleen als hij getrouwd is dus........". Waarom moet de paus getrouwd zijn om onze leider te zijn? De bisschop van Rome werd pas na de dood van Augustinus paus genoemd, zeg je? Dat zou best kunnen; als jij het mij zegt, dan geloof ik je wel. Wat wil je er mee zeggen? Dat Augustinus zich vast zou omdraaien in zijn graf vanwege deze nieuwe naam? Een hele machtstrijd, zeg je? Wel, onder (Oosterse) ketters misschien: lees de geschriften van de Kerkvaders maar eens: daar valt slechts de naam van een enkele apostolische zetel alshebbende het primaat. Hoe kan het ook anders. De een begrijpt en bewondert; een tweede begrijpt niet en bespot. Ik begrijp jou bijzonder goed. Een tekst misbruikt, zeg je? Doel je op een van de teksten uit de Evangelieen mbt. Petrus en primaatschap? Dacht je dat de leer mbt. het primaatschap louter gebaseerd is op deze paar snippers NT tekst?
Augustinus gebruikte het Roma locuta causa finita in een bepaalde context, zeg je? Welke context is dat geweest, denk je? Augustinus haalt het primaatschap van Rome vaak aan: zal je dit nu telkens afdoen als geschreven zijnde in een bepaalde context? Dat hij toevallig Rome noemt in een specifiek geval? Hoe wil je dat vol houden, beste vriend? Augustinus schreef dat een ieder die zich losmaakt van Rome voor eeuwig verloren gaat. Het heeft geen zin om zijn visie te ontkennen. Ik begrijp Augustinus anders dan jij, zeg je? Ik lees gewoon zijn werken. Daarin staat dit alles keer op keer loepzuiver opgeschreven. Dit heeft geen zin, learsi.
Augustinus had in de oudheid vaak te doen met mensen zoals jij; mensen die zich Christen noemen, maar niet van de Kerk wilde weten. Ik kom het fenomeen veelvuldig tegen nu ik onderzoek verricht voor het schrijven van mijn thesis "De visie van Kerkvader Augustinus op het vrije Christendom". Al deze zelfverklaarde Christenhelden hielden soortgelijke argumenten als jij. Indien ik jou laat zien dat God wilt dat wij Katholiek zijn, zal jij dan Katholiek worden? Je kunt volstaan met een enkel woord: het is maar een eenvoudige vraag. Volgens jouw grote vriend Augustinus is iemand zoals jij geen Christen, zo ongeveer het tegendeel. En ja, volgens hem dient zo iemand zich te bekeren: zoveel is zeker.
De geschiedenis van de bloedvloeiende vrouw wil je weten? Het lijkt mij een beter idee om nog wat door te gaan op Augustinus. Misschien kunnen Marnix en Riska ook eens bijspringen? Jullie zullen moeten accepteren: volgens deze Kerkvader kan men geen Christen zijn buiten de Kerk: Extra Ecclesiam nulla salus. Ook weer een bepaalde context, learsi? Wanneer je het begrijpt, zal je het prachtig vinden; meer dan dat. Nog maar een paar voorbeelden?
Dit is een mooie: "No man can find salvation except in the Catholic Church. Outside the Catholic Church one can have everything except salvation. One can have honor, one can have sacraments, one can sing alleluia, one can answer amen, one can have faith in the Name of the Father and the Son and of the Holy Ghost, and preach it too, but never can one find salvation except in the Catholic Church." en deze: "If any man be outside the Church he will be excluded from the number of sons, and will not have God for Father since he has not the Church for mother." en deze nog: "Whoever has separated himself from the Catholic Church, no matter how laudably he lives, will not have eternal life, but has earned the anger of God because of this one crime: that he abandoned his union with Christ.".
Ik post niet om jou te plagen, beste vriend: ik post in dienst van de Waarheid. Ik zou willen dat dit ook jou motivatie is om te posten. Het belangrijkste is dat je Augustinus begrijpt. Ik begrijp hem en kan jou alles uitleggen, maar niet voordat jij mij verteld hebt dat je Katholiek zult worden indien de waarheid je daartoe dwingt. Weer dat verhaal van parels voor de zwijnen. Laat eens zien dat jij God zoekt, dan laat ik eens wat Theologisch vuurwerk zien.
@Optimatus Ego ostendam omne bonum tibi et vocabo in nomine Domini coram te. Stay tuned op het forum...
@Marnix Staat er in jouw Bijbel dat een NT priester getrouwd dient te zijn? In de mijne ben ik dit nog niet tegengekomen. "Father Paul" was zelf priester: was hij soms getrouwd? Zal jij je bekeren indien de waarheid je daartoe dwingt, Marnix?
@Riska Indien ik jou laat zien dat de Kerk van Rome de Kerk van Christus is, zal jij je dan bekeren?
@Wullimpie Kan jij mij ook eens antwoord geven: zal jij je bekeren indien ik jou aantoon dat de Heilige Kerk van Rome de Kerk van Jezus is?
@phox Bestudeer dat laatste Bijbelboek nog eens... de Kerk is het nieuwe Israel... Zelfde vraag aan jou: zal jij je bekeren?
Hartelijke groeten,
Aurelius
Ik raad je aan om eens de Institutie van Calvijn te lezen. Wellicht heb je dat al gedaan?
Met name de stukken over hoe Calvijn naar de kerk kijkt. Mocht je dat nog niet gedaan hebben, dan heb je nog heel wat huiswerk te doen.
Het gaat niet om een apostolische successie,maar om de leer die de kerk brengt. het gaat er om dat het Woord recht gesneden wordt. Daar waar het Woord recht verkondigd wordt, daar ontstaat de Kerk. Teveel fundamentele leerstukken binnen de kerk van Rome kunnen de toets van het geschreven Woord niet doorstaan.
Eerst als je de idee verlaat van het primaatschap van Rome, eerst dan zul je ook een juist begrip hebben van de Kerk die de Heere Zelf uit deze wereld verzamelt. Eerst dan zul je de Zijnen leren herkennen. Nu herken je ze niet, dat maken je postings duidelijk, en dat is een slechte zaak. Je hebt het teveel over de kerk en te weinig over die Ander.
Wat Augustinus zegt onderschrijf ik, echter jou interpretatie dat hij hier de kerk van Rome door de eeuwen heen bedoelt, niet! De kerk is na Augustinus tijd meer en meer verworden tot een huis van koophandel.
h.g. Learsi
