Openbare schuldbelijdenis

[Bastiaan30]

in Genesis wordt er gesproken van "De man zal zijn huis verlaten, zijn vrouw aanhangen en zij zullen tot één vlees zijn."
Dus 1. uit huis gaan, 2. trouwen, 3. gemeenschap. Zo zie ik het maar ik weet niet of er mensen zijn die mij willen invullen of verbeteren? Veel kerken zien het anders (let wel: ANDERS)

juist, deze tekst had ik ook in gedachten, maar de hele akte, belofte, sacrament enz eromheen, is daar iets over te vinden?
(voor iets wat niet in de bijbel staat ben ik niet gevoelig:-))

nee dat begrijp ik. (de sacramenten zijn door de kerk samengesteld) Maar iets wat WEL in de Bijbel staat is en blijft God's Woord.

MAAR GOED PUNT 2 STAAT DUS NIET IN DE BIJBEL.
En formulieren zijn toevoegingen, die evenals weglatingen en veranderingen niet goedgekeurd wordendoor de bijbel.
Zo zijn we beland op een punt waar we in de kerk 2 mannen met een huwelijksakte verbinden in de echt, maar een man en een vrouw, die samenwonen, terwijl ze zeker weten en elkaar beloofd hebben samen te blijven, b.v. geheel verketteren....Merkwaardig.
Die kerk toch....

[The Engineer]

vraagje, waar in de bijbel kan ik vinden dat er geen seks mag plaatsvinden voor het huwelijk is voltrokken?
Als je zeker weet dat je je hele leven bij die ander blijft...is die handtekening en dat papiertje werkelijk zo belangrijk?

in Genesis wordt er gesproken van "De man zal zijn huis verlaten, zijn vrouw aanhangen en zij zullen tot één vlees zijn."
Dus 1. uit huis gaan, 2. trouwen, 3. gemeenschap. Zo zie ik het maar ik weet niet of er mensen zijn die mij willen invullen of verbeteren? Veel kerken zien het anders (let wel: ANDERS)

Het woordje 'en' in de door jou aangehaalde tekst hoeft niet per sé op een volgorde te wijzen. Het kan maar het hoeft niet. Dus deze tekst is onderhevig aan interpretatie. Derhalve kan enkel uit deze tekst geconcludeerd worden dat ongehuwd samenwonen is toegestaan.

Wil je hierover meer duidelijkheid vanuit de bijbel, dan moet men de hebreeuwse grondtekst kennen of een andere meer sprekende tekst aanhalen.

[pannenkoek]

@Bastiaan30

In Hebreeën 13:4 staat: "Het huwelijk is eerlijk onder allen, en het bed onbevlekt; maar hoereerders en overspelers zal God oordelen."

Bij de kanttekeningen staat niet echt een uitleg over deze tekst maar de Bijbelverklaring van Mattew Henry zegt het volgende "Een aanbeveling van de inzetting van God van het huwelijk, dat eerlijk onder allen is. Het is eerlijk en gelukkig als mensen rein en kuis tot elkaar komen en het huwelijksbed onbezoedeld houden."

Ik heb wel eens gehoord dat in bepaalde landen na de huwelijksnacht wordt gekeken of het bed bevlekt is met bloed, zo niet duidt dat er op dat het meisje/de vrouw geen maagd meer was.


Laten we wel bedenken dat er niet alleen voor het 7e gebod schuldbelijdenis gedaan moet worden. Dat lijkt er bijna wel zo op, maar is niet goed. Dit is wel één vd geboden die aan het licht komt als het overtreden wordt. Maar stelletjes die veilig vrijen zijn net zo schuldig, maar hebben geen gevolgen.

[Jo'tje]

Vraag blijft: is iets een huwelijk door de handtekening of door het 'een' worden?

[pannenkoek]

Vraag blijft: is iets een huwelijk door de handtekening of door het 'een' worden?

Mijn ouders zeiden altijd, je bent man en vrouw als je in één bed slaapt en de daad gedaan hebt.

[The Engineer]

Vraag blijft: is iets een huwelijk door de handtekening of door het 'een' worden?

Mijn ouders zeiden altijd, je bent man en vrouw als je in één bed slaapt en de daad gedaan hebt.

Dat is de mening van jouw ouders welke irrelevant is; zij plaatsen geen berichten op dit forum.

Op het moment dat twee mensen echt voor elkaar gaan en bij elkaar willen blijven zonder te trouwen wie zijn wij dan om te zeggen dat dat niet kan. Niemand hoeft zich in een dergelijke zaak te verantwoorden voor mensen. Hij moet dat doen voor God. En als hij dat kan, dan is dat niet onze zaak.

[Jo'tje]

Iets als een huwelijk is natuurlijk volgeladen met tradities. Soms is het dan lastig om tradities en regels van elkaar te onderscheiden. Maar dat is hier een beetje offtopic.

[pannenkoek]

Vraag blijft: is iets een huwelijk door de handtekening of door het 'een' worden?

Mijn ouders zeiden altijd, je bent man en vrouw als je in één bed slaapt en de daad gedaan hebt.

Dat is de mening van jouw ouders welke irrelevant is; zij plaatsen geen berichten op dit forum.
Op het moment dat twee mensen echt voor elkaar gaan en bij elkaar willen blijven zonder te trouwen wie zijn wij dan om te zeggen dat dat niet kan. Niemand hoeft zich in een dergelijke zaak te verantwoorden voor mensen. Hij moet dat doen voor God. En als hij dat kan, dan is dat niet onze zaak.

ok, maar Jo tje vroeg iets waar ik antw. op gaf.

[Marnix]

Vraag blijft: is iets een huwelijk door de handtekening of door het 'een' worden?

Mijn ouders zeiden altijd, je bent man en vrouw als je in één bed slaapt en de daad gedaan hebt.

Dat hoor je wel vaker, maar ik vind dat veel te kort door de bocht. Alsof seksualiteit het hoofdaspect van huwelijk is, als je dat hebt gedaan ben je getrouwd. Begrijp me niet verkeerd, ik vind dat seksualiteit bij die eenheid hoort. Maar als twee mensen een one-night-stand hebben zijn ze daarmee volgens mij nog niet getrouwd. Ze zijn lichamelijk even een geworden, maar daarmee is het nog geen eenheid. Die eenheid is niet alleen fysiek maar ook geestelijk. Dat blijkt de volgende ochtend wel weer.

Vraag blijft: is iets een huwelijk door de handtekening of door het 'een' worden?

Mijn ouders zeiden altijd, je bent man en vrouw als je in één bed slaapt en de daad gedaan hebt.

Dat is de mening van jouw ouders welke irrelevant is; zij plaatsen geen berichten op dit forum.

Op het moment dat twee mensen echt voor elkaar gaan en bij elkaar willen blijven zonder te trouwen wie zijn wij dan om te zeggen dat dat niet kan. Niemand hoeft zich in een dergelijke zaak te verantwoorden voor mensen. Hij moet dat doen voor God. En als hij dat kan, dan is dat niet onze zaak.

En wat als God nou het huwelijk heeft voor twee mensen die bij elkaar willen blijven? De Bijbel leert volgens mij wel dat als je samen door het leven wil gaan, je dan ook mag trouwen. Natuurlijk moet je het niet voor mensen verantwoorden maar voor God, maar zegt God hier in de Bijbel dan niets over?

[kwebbel]

Zie 1 Korinthe:

U zegt dat het goed is dat een man geen gemeenschap met een vrouw heeft. Maar om ontucht te vermijden moet iedere man zijn eigen vrouw hebben en iedere vrouw haar eigen man. (= vrouw en man, niet vriend en vriendin, of wat dan ook)
Wat de weduwen en weduwnaars betreft, zeg ik dat het goed voor hen zou zijn alleen te blijven, zoals ik. Maar wanneer ze dat niet kunnen opbrengen, moeten ze trouwen, want het is beter te trouwen dan te branden van begeerte.
Een vrouw is gebonden aan haar man zolang hij leeft, maar wanneer hij is gestorven, is ze vrij om te trouwen met wie ze wil, mits het een huwelijk is in verbondenheid met de Heer.

Diegene die mij in Genesis had gequote; denk je niet dat de Heere een bedoeling had met zijn vrouw aanhangen en tot één vlees zijn? Had Hij dan niet bedoeld: tot één vlees zijn en DAN je man behagen? Alles heeft een bedoeling met de Bijbel, het is niet zomaar voor de lol zo opgeschreven dacht ik zo.

[The Engineer]

(= vrouw en man, niet vriend en vriendin, of wat dan ook)

Waarom staat er dan niet echtgenoot. Man of vrouw is een geslacht.

Daarnaast moeten we ons heel goed realiseren dat in de tijd van de bijbel er geen relaties waren zoals we die nu kennen. Dus naast de dubbelzinnigheid moeten we rekening houden met de mogelijkheid dat er wellicht gedoeld kan worden op twee geliefden, ongeacht hun burgerlijke staat.

Maar waarom zouden wij oordelen daarover? Wij zijn God niet. Laat iedereen in zijn waarde. Als mensen willen samenwonen dan is dat hun keuze en hun verantwoordelijkheid. Als zij dat menen te kunnen verantwoorden naar God toe, wie zijn wij dan?

[kwebbel]

Maar waarom zouden wij oordelen daarover? Wij zijn God niet. Laat iedereen in zijn waarde. Als mensen willen samenwonen dan is dat hun keuze en hun verantwoordelijkheid. Als zij dat menen te kunnen verantwoorden naar God toe, wie zijn wij dan?

afgezien dat ik achter m'n post sta, ben ik het helemaal met je eens!

[Riska]

En volgens mij kom je er dan op uit dat het huwelijk door God is ingesteld, dat het huwelijk ook een afspiegeling is van de band tussen God en mensen en dat het beter is om te trouwen... als mensen wel samen willen leven maar niet trouwen zou ik graag daarover een gesprek met ze aangaan, waarom dat zo is.

Waar staat dat letterlijk? Dat God het huwelijk heeft ingesteld?
Om gewone praktische redenen ben ik voorstander van huwelijk tegenover samenwonen. Dat heeft niets met religie te maken. Zeker als er kinderen zijn geeft een huwelijk zekerheid over ouderschap/voogdij.

Wat seks voor het huwelijk betreft: als mensen 'zeker' van elkaar zijn - maar wat is 'zeker' in dit opzicht - denk ik niet dat het een probleem is. Want ook een huwelijk kan eindigen - door welke oorzaak dan ook. Ja ik wete het, mag niet van God (wordt gezegd), maar soms is de dood er meer in het huwelijk dan wanneer letterlijk iemand sterft.

[Marnix]

Dat staat er niet letterlijk. Maar we kunnen het volgens mij wel opmaken uit wat er in de wetboeken over het huwelijk staat, wat Paulus over het huwelijk zegt (1 Kor 7, Efeze 5). Daarnaast zie je in de Bijbel een logica bij relatie, elkaar aanhangen... en dan ook trouwen.

Maar goed, ik ben erg benieuwd wat voor mensen een reden is om wel samen te wonen en niet te trouwen.

[Nelly91]

Kijk eens naar Jozef en Maria: ze waren al in ondertrouw, dus een soort verloofd, maar ze hadden geen gemeenschap met elkaar, volgens de Bijbel. En toch gingen ze toen wel samen naar Bethlehem om zich in te schrijven.. ze waren duidelijk erg zeker van elkaar, en dat ze met elkaar verder wilden, en toch, geen seks. Nu weet ik wel dat dit in een andere tijd is en dat de omstandigheden van Jozef en Maria wat anders waren dan de onze, maar toch.. Het lijkt mij vrij duidelijk.