De PKN is een kar met kikkers

[Vin]

Waar gaat het dan om? Zijn de belijdenisgeschriften niet het fundament van een kerk? Als dat al mankementen vertoond, waar bouw je dan verder op?

Oh ik dacht dat Jezus het fundament was, foutje.

Ik vind een flauwe opmerking van u broeder Vin. Zeker de Heere Jezus is het fundament der Kerk. Maar aan de belijdenis van een kerk herkent men haar. En aangezien er in de belijdenissen die straks in de PKN naast de ons zo geliefde Gereformeerde Belijdenis beleden worden en deze op verschillende punten verschrikkelijk dwalen, ze de hierboven ergens door mij genoemde site. Dan kun je zeggen dan het fundament niet goed is.

Een flauwe opmerking? Hij was erg serieus hoor.

Hadden de eerste christengemeenten ook belijdenisgeschriften? Ik zou het op prijs stellen als je niet 'broeder Vin' en 'ons zo geliefde Gereformeerde Belijdenis' in dezelfde paragraaf gebruikt. Laat dat 'broeder' trouwens maar helemaal weg, ik sta liever met m'n beide beentjes in het leven van nu.

Dat het fundament niet goed is? Heb je mijn eerdere bericht wel gelezen? Ik heb zelf genoeg bedenkingen, die zijn echter niet gestoeld op een misplaatst vurig geloof in de 'Gereformeerde Belijdenis', maar op God.

Groet,

[Fredrik]

Broeder Vin, ik zeg niet broeder uit ouderwetsheid maar omdat ik dit uit liefde zeg. Dat heeft niets met gisteren of eergisteren te maken. Wij zijn toch allen broeders en zusters? Paules zegt het toch ook aan het begin van zijn brieven?
Maar ik vraag me af wat een 'geloof in de Gereformeerde Belijdenis' is. Ik geloof zeker in wat er staat omdat daarin zo helder en liefelijk de Liefde Gods wordt uitgelegd en verklaard wordt. In deze belijdenissen kunnen wij Iets van Hem zien.

[Vin]

Is dat zo? Ik belijd de belijdenisgeschriften niet. Verdien ik nog het stickertje broeder?

[Omega]

Oh ik dacht dat Jezus het fundament was, foutje.

Was dat maar zo. Probleem in de PKN is dat niet iedereen de godheid van Jezus erkent, noch Zijn opstanding uit de doden. Ik ben dus nog steeds op zoek naar die samenbindende factor binnen de PKN. Het enige wat mij als zodanig te binnen schiet is dat het allemaal mensen zijn. Dat vind ik een toch wat mager bindmiddel voor een kerk.

[Klaas]

Nogmaals, dat is/was in de NHK niet anders.

Klaas

[Fredrik]

Is dat zo? Ik belijd de belijdenisgeschriften niet. Verdien ik nog het stickertje broeder?

Toch noem ik je met liefde broeder.

[egel]

beste reageerders

zaterdag 14 februari 2004 is er in het Van Lodenstein college een info avond over de PKN georganiseerd door het comite tot behoud van de Nederlandse Hervormde Kerk

het adres is Utrechtseweg 118 in Amersfoort

[JMvVliet]

Wij hebben als gemeente afgelopen woensdag een avond over de PKN gehad. We gaan mee. Als meditatie vooraf werd gesproken over dat Jezus met zijn discipelen bij een tollenaar ging eten. De discipelen werden hierop aangesproken. Jezus antwoordde degenen die hier moeite mee hadden: 'Zij die gezond zijn, hebben de medicijnmeester niet van node, maar zij die ziek zijn'.

Of je nu binnen de PKN gaat, of buiten de PKN, beide partijen zijn ziek. De PKN wordt vaak vergeleken met een valse kerk. Nee, ze is een zieke kerk. Net zoals ik en iedereen een zondaar is (ziek dus). De 'oud-hervormde kerk' zal ook een zieke kerk worden: hij bestaat immers uit zondaars. En wees nu eerlijk: beide kerken bestaan toch zeker uit zondaars?

Waar het om gaat is de intentie: sommige mensen zijn voor de PKN omdat het zo makkelijk is; anderen zijn overtuigd dat ze mee moeten gaan. Sommige mensen zijn bezwaard om het bezwaard zijn; anderen zijn echt overtuigd bezwaard. Het onderscheid tussen echt en nep mag ik niet maken, maar het mag duidelijk zijn dat zij die (echt of nep) bezwaard zijn nog steeds mijn broeders en zusters in Christus zijn, ongeacht de verschillen in standpunten en het verschil in kerk (persoonlijk vind ik dit ook gelden voor broeders en zusters uit welke andere kerk dan ook).

Als je elkaar niet meer als broeder of zuster in Christus kunt zien, dan heb je het veel te hoog in de bol!

[JMvVliet]

O ja, egel, volgens mij staat jouw pc tijd niet goed ingesteld...

[Cathy]

Of je nu binnen de PKN gaat, of buiten de PKN, beide partijen zijn ziek. De PKN wordt vaak vergeleken met een valse kerk. Nee, ze is een zieke kerk. Net zoals ik en iedereen een zondaar is (ziek dus). De 'oud-hervormde kerk' zal ook een zieke kerk worden: hij bestaat immers uit zondaars. En wees nu eerlijk: beide kerken bestaan toch zeker uit zondaars?

Waar het om gaat is de intentie: sommige mensen zijn voor de PKN omdat het zo makkelijk is; anderen zijn overtuigd dat ze mee moeten gaan. Sommige mensen zijn bezwaard om het bezwaard zijn; anderen zijn echt overtuigd bezwaard. Het onderscheid tussen echt en nep mag ik niet maken, maar het mag duidelijk zijn dat zij die (echt of nep) bezwaard zijn nog steeds mijn broeders en zusters in Christus zijn, ongeacht de verschillen in standpunten en het verschil in kerk (persoonlijk vind ik dit ook gelden voor broeders en zusters uit welke andere kerk dan ook).

Als je elkaar niet meer als broeder of zuster in Christus kunt zien, dan heb je het veel te hoog in de bol!

Laat ik het hier nu volledig mee eens zijn! Vooral die laatste zin
De keus is voor iedereen moeilijk, laten we dat aub onthouden.

[johannes1]

ik denk dat de laatste zin van JMvVliet er niet toe doet in dit geval. de bezwaarden zie de meegaanders nog steeds als hun broeders en zusters, maar men kan niet instemmen met de nieuwe kerkorde.

[Omega]

Klaas schreef:

Nogmaals, dat is/was in de NHK niet anders.

Dat is waar. Echter, een reden te meer om geen lid te worden van een kerk waar deze plurale gedachten geen uitzondering, maar norm worden.

JMvVliet schreef:

Of je nu binnen de PKN gaat, of buiten de PKN, beide partijen zijn ziek. De PKN wordt vaak vergeleken met een valse kerk. Nee, ze is een zieke kerk. Net zoals ik en iedereen een zondaar is (ziek dus). De 'oud-hervormde kerk' zal ook een zieke kerk worden: hij bestaat immers uit zondaars. En wees nu eerlijk: beide kerken bestaan toch zeker uit zondaars?

Maar lid worden van een zieke kerk kan toch nooit het doel zijn? Het is waar dat volmaaktheid hier op aarde niet bestaat, maar streven naar onvolmaaktheid lijkt me het andere uiterste.

Dan nog wat:

Vandaag kreeg ik een brief onder ogen van dr. B. Plaisier, scriba van de NHK. De brief is gericht aan de hervormde wijkgemeente Pniël in Zeist en gaat in op vragen die zij stellen over de PKN. Van deze antwoorden ben ik enorm geschrokken. Het is duidelijk dat mijn hervormde broeders in de PKN het straks veel moeilijker krijgen dan ze ooit hebben gedacht. Jammer dat deze brief niet verspreid is door de Gereformeerde Bond.

Een viertal zaken:

1. Gemeenten met een hervormd-gereformeerde identiteit dienen volgens Plaisier te respecteren dat in andere gemeenten homoseksuele relaties worden gezegend (en kinderen aan het H.A. gaan). Die gemeenten zijn volgens de kerkorde namelijk wettelijk bezig.

2. Het is niet mogelijk om een voorbehoud te maken op onderdelen van de nieuwe kerkorde van de PKN. Ieder lid is daaraan gebonden. Aan alle belijdende leden en ambtsdragers wordt bij hun bevestiging gevraagd of zij zich zullen houden aan deze regels van de kerk.

3. Het beleidsplan van iedere gemeente mag niet in strijd zijn met de kerkorde van de PKN.

4. Het strijden voor het alleenrecht van de gereformeerde belijdenis is niet in overeenstemming met de geest van de PKN.

Aldus Plaisier, die dit zwart op wit zo stelt namens de synode.

Veel bondsgemeenten gaan juist mee omdat ze veronderstellen alle vrijheid te kunnen en mogen behouden. Welnu, deze brief logenstraft die gedachtengang.

[Tabitha]

Laat iedereen een gewetensvolle keuze maken m.b.t wel/niet meegaan.
En als je van een bep. keuze overtuigd ben, wees dan niet zo arrogant om te stellen dat dat alleen de juiste keuze is.
'Wij kennen ten dele'.

[Reader]

Omega schreef:

Jammer dat deze brief niet verspreid is door de Gereformeerde Bond.

De Gereformeerde Bond heeft deze brief bewust niet willen verspreiden. Volgens hun algemeen secretaris (drs. P.J. Vergunst) omdat dit alleen maar een brief van Plaisier is en niet van de synode. Hij stelt dat deze brief geen enkele waarde heeft. Je kunt hem zo in de prullebak gooien omdat hij alleen ondertekend is door Plaisier en niet door de synode. Vergunst werd dan ook erg boos op degenen die uit deze brief citeerden.

[Speedy]

Omega schreef:

Jammer dat deze brief niet verspreid is door de Gereformeerde Bond.

De Gereformeerde Bond heeft deze brief bewust niet willen verspreiden. Volgens hun algemeen secretaris (drs. P.J. Vergunst) omdat dit alleen maar een brief van Plaisier is en niet van de synode. Hij stelt dat deze brief geen enkele waarde heeft. Je kunt hem zo in de prullebak gooien omdat hij alleen ondertekend is door Plaisier en niet door de synode. Vergunst werd dan ook erg boos op degenen die uit deze brief citeerden.

Wat een onzin. Als Plaisier dit als persoon geschreven heeft dan heeft de gemeente geen antwoord gehad. Je denkt toch echt niet dat dit zo is? Plaisier beantwoord deze brief als autoriteit waartoe hij is aangestelt. Wie zijn reactie heeft gelezen n.a.v. de vragen die op een vergadering zijn gesteld nog niet zo lang geleden in Zwolle dan hoor je exact hetzelfde. Indien Plaisier dit niet had mogen schrijven dan hadden de overige moderamen leden hem al op de vingers getikt en dat is niet gebeurd. Dus deze brief is gewoon geldig! En dan is het onzin om te zeggen dat het geen waarde heeft. (En dan nog niet eens persoonlijk, maar vanuit kerkrechtelijk oogpunt gezien).