Homofilie deel 5

[Mortlach]

Nou, dan heb ik wel geen bijbel en van de teksten krijg ik koppijn alleen al hoe ze geschreven zijn.

Die nieuwe bijbelvertaling (NBV) is anders best goed te lezen hoor. Al moet ik zeggen dat ik na de vier evangeliën ook een beetje de aandacht verloor. Maar ik kan er ook niet tegen als er iets te vaak "iegelijk" in mijn teksten staat. (1 keer is al te vaak)

Maar dan nog zie ik er niet wat, als ik christen zou zijn, tegen homo's zou moeten hebben aangezien er ook christenen zijn die gewoon heel normaal erover doen. Is het gewoon lezen wat je wil lezen, of staat het er gewoon echt duidelijk dat je iets tegen homo's moet hebben?

Je "moet" helemaal niks "tegen homo's hebben". Het feit dat er zo verschillend over gedacht wordt laat al zien dat de teksten op verschillende manieren gelezen kunnen worden. En laten we eerlijk zijn, op het totaal van de Bijbel zijn die 7 regels nou ook niet echt doorslaggevend. De mensen die de teksten erg veel gewicht toekennen hebben - in principe - ook niks tegen homo's maar tegen de zonde die zij in hun ogen begaan. Ik vind het moeilijk die houding voor waar te houden, want ik kan me er zo weinig bij voorstellen. Verder heb je natuurlijk ook nog het groepje dat een diepe en intense homofobie rechtvaardigt met die paar regeltjes, maar dat is volgens mij maar een kleine minderheid, gelukkig

[Mortlach]

In de vriendenkring van mijn ouders is een man die ontdekte dat hij homofiele gevoelens had. Eerst ontkende hij dat, leerde een meisje kennen, maar dat ging uit. Toen hij jaren later bekende aan zijn moeder (zijn vader was inmiddels overleden) dat hij zich aangetrokken voelde tot mannen, zei zij: jongen, ik wist dit al heel lang. Maar hij voelt het als een kruis. Hij mag geen relatie aangaan met een man, dat verbiedt de Heere in Zijn woord. Maar zijn gevoelens veranderen niet. Sommige mensen opperen dat hij dan maar toch met een vrouw moet trouwen. Dan neem je zijn gevoelens niet serieus. Het gaat niet over als je met iemand trouwt, want hij kan nooit zo van een vrouw houden, zoals het bedoeld is. Hij blijft bewust alleen. Zijn moeder woont inmiddels in een verzorgingscentrum, het valt mij op dat hij ontzettend liefdevol en trouw voor zijn moeder is. Zijn moeder heeft nooit een teleurstelling geuit naar derden !

Het argument om toch maar met een vrouw trouwen terwijl je homo bent, heb ik nooit zo goed begrepen. Als ik met een man zou trouwen houd ik toch ook niet op met heteroseksueel zijn? Waarom zou die logica andersom dan wel werken?

Maar als je het inderdaad zo voelt en ervaart dat God je een relatie verbiedt, dan heb je inderdaad een zwaar kruis te dragen. Het moeilijke is dat je niet kunt zeggen dat iemands gevoel verkeerd is - het is gevoel, dat is nooit goed of fout. Je kan hooguit suggereren dat die gevoelen niet nodig zijn, maar uiteindelijk is het een hele persoonlijke ontwikkeling om die gevoelens te veranderen of er vrede mee te krijgen.

[haring]

In de vriendenkring van mijn ouders is een man die ontdekte dat hij homofiele gevoelens had. Eerst ontkende hij dat, leerde een meisje kennen, maar dat ging uit. Toen hij jaren later bekende aan zijn moeder (zijn vader was inmiddels overleden) dat hij zich aangetrokken voelde tot mannen, zei zij: jongen, ik wist dit al heel lang. Maar hij voelt het als een kruis. Hij mag geen relatie aangaan met een man, dat verbiedt de Heere in Zijn woord. Maar zijn gevoelens veranderen niet. Sommige mensen opperen dat hij dan maar toch met een vrouw moet trouwen. Dan neem je zijn gevoelens niet serieus. Het gaat niet over als je met iemand trouwt, want hij kan nooit zo van een vrouw houden, zoals het bedoeld is. Hij blijft bewust alleen. Zijn moeder woont inmiddels in een verzorgingscentrum, het valt mij op dat hij ontzettend liefdevol en trouw voor zijn moeder is. Zijn moeder heeft nooit een teleurstelling geuit naar derden !

Ik vind dit echt zo erg. Dit zorgt er gewoon voor dat zo iemand ongelukkig word

[Kevin]

In de vriendenkring van mijn ouders is een man die ontdekte dat hij homofiele gevoelens had. Eerst ontkende hij dat, leerde een meisje kennen, maar dat ging uit. Toen hij jaren later bekende aan zijn moeder (zijn vader was inmiddels overleden) dat hij zich aangetrokken voelde tot mannen, zei zij: jongen, ik wist dit al heel lang. Maar hij voelt het als een kruis. Hij mag geen relatie aangaan met een man, dat verbiedt de Heere in Zijn woord. Maar zijn gevoelens veranderen niet. Sommige mensen opperen dat hij dan maar toch met een vrouw moet trouwen. Dan neem je zijn gevoelens niet serieus. Het gaat niet over als je met iemand trouwt, want hij kan nooit zo van een vrouw houden, zoals het bedoeld is. Hij blijft bewust alleen. Zijn moeder woont inmiddels in een verzorgingscentrum, het valt mij op dat hij ontzettend liefdevol en trouw voor zijn moeder is. Zijn moeder heeft nooit een teleurstelling geuit naar derden !

Doet gewoon pijn dit te horen. Van mij mag het dan ook per direct stoppen, dit is geen liefde, dit is niet god, zo wel, dan vind ik dat hij niet eens het recht heeft god te zijn.

Nou, dan heb ik wel geen bijbel en van de teksten krijg ik koppijn alleen al hoe ze geschreven zijn.

Die nieuwe bijbelvertaling (NBV) is anders best goed te lezen hoor. Al moet ik zeggen dat ik na de vier evangeliën ook een beetje de aandacht verloor. Maar ik kan er ook niet tegen als er iets te vaak "iegelijk" in mijn teksten staat. (1 keer is al te vaak)

Maar dan nog zie ik er niet wat, als ik christen zou zijn, tegen homo's zou moeten hebben aangezien er ook christenen zijn die gewoon heel normaal erover doen. Is het gewoon lezen wat je wil lezen, of staat het er gewoon echt duidelijk dat je iets tegen homo's moet hebben?

Je "moet" helemaal niks "tegen homo's hebben". Het feit dat er zo verschillend over gedacht wordt laat al zien dat de teksten op verschillende manieren gelezen kunnen worden. En laten we eerlijk zijn, op het totaal van de Bijbel zijn die 7 regels nou ook niet echt doorslaggevend. De mensen die de teksten erg veel gewicht toekennen hebben - in principe - ook niks tegen homo's maar tegen de zonde die zij in hun ogen begaan. Ik vind het moeilijk die houding voor waar te houden, want ik kan me er zo weinig bij voorstellen. Verder heb je natuurlijk ook nog het groepje dat een diepe en intense homofobie rechtvaardigt met die paar regeltjes, maar dat is volgens mij maar een kleine minderheid, gelukkig

Wat lezen die christenen dan, dat ze wel wat tegen homo's hebben? of de zonde die ze begaan. Overigens is liefde een zonde?

Er is gewoon zoveel onduidelijkheid. niet perse pure homofobie, maar het is een ziekte, je kunt er van genezen, het is slecht.
Nee, het is geen ziekte, nee, je kunt er niet van genezen, nee, het is niet slecht.

Zoveel mensen die het afkeuren, doe je mensen gewoon pijn mee. of zoals ik dit bericht begon, iemand die geen relatie kan hebben, door god, is dat zo geweldig?

In de vriendenkring van mijn ouders is een man die ontdekte dat hij homofiele gevoelens had. Eerst ontkende hij dat, leerde een meisje kennen, maar dat ging uit. Toen hij jaren later bekende aan zijn moeder (zijn vader was inmiddels overleden) dat hij zich aangetrokken voelde tot mannen, zei zij: jongen, ik wist dit al heel lang. Maar hij voelt het als een kruis. Hij mag geen relatie aangaan met een man, dat verbiedt de Heere in Zijn woord. Maar zijn gevoelens veranderen niet. Sommige mensen opperen dat hij dan maar toch met een vrouw moet trouwen. Dan neem je zijn gevoelens niet serieus. Het gaat niet over als je met iemand trouwt, want hij kan nooit zo van een vrouw houden, zoals het bedoeld is. Hij blijft bewust alleen. Zijn moeder woont inmiddels in een verzorgingscentrum, het valt mij op dat hij ontzettend liefdevol en trouw voor zijn moeder is. Zijn moeder heeft nooit een teleurstelling geuit naar derden !

Ik vind dit echt zo erg. Dit zorgt er gewoon voor dat zo iemand ongelukkig word

Veel holebi's worden er ongelukkig van, alles wat in de wereld tegen ze is. in vele landen is het geloof daar grote oorzaak van, dat is juist de reden dat de juiste doorgang vinden wil dat mensen leren begrijpen hoe homoseksualiteit echt is en niet een of andere ziekte die besmettelijk is.

[bruggenbouwer]

@Kevin, De Bijbel kun je lezen om zelf een mening te vormen over wie de God van de christenen is en wat hij nu werkelijk wilt. En de NBV is redelijk eenvoudig leesbaar. Daarnaast kun je gelijk bedenken waarom iets geschreven staat. Tot slot is de Bijbel mogelijk het boek dat de westerse cultuur het meest beïnvloed heeft. Alleen al om deze redenen is een boek het lezen waard, tenminste, als je het wil begrijpen. (en tja, met je 18 jaar mag je de kinderboeken achter je laten en je toch wel storten op de wereldliteratuur )

@haring @Kevin Zo iemand zou waarschijnlijk ook ongelukkig worden als hij wel een homoseksuele relatie aanging. Omdat hij dan het idee heeft dat hij iets doet tegen Gods wil, terwijl hij God wil gehoorzamen. Mogelijk kun je het vergelijken met aan een moslim vragen om varkensvlees te gaan eten, zo iemand weigert dat ook, omdat hij van mening is dat het niet naar Gods wil is. En dan kun je dezelfde vraag stellen: is varkensvlees eten dan zo slecht? Ik zou zeggen, laat iemands overtuiging zijn overtuiging, je kunt natuurlijk wel met elkaar in gesprek gaan. Maar laat een ieder de vrijheid om zijn eigen mening te hebben wat slecht is.

@Kevin, opmerkelijk trouwens dat je het zelf associeert met mensen die ziek zijn, alsof ik die eng zou moeten vinden? Lijkt me een degredatie van een ieder die lichamelijk of geestelijk ziek is.

[Kevin]

@Kevin, De Bijbel kun je lezen om zelf een mening te vormen over wie de God van de christenen is en wat hij nu werkelijk wilt. En de NBV is redelijk eenvoudig leesbaar. Daarnaast kun je gelijk bedenken waarom iets geschreven staat. Tot slot is de Bijbel mogelijk het boek dat de westerse cultuur het meest beïnvloed heeft. Alleen al om deze redenen is een boek het lezen waard, tenminste, als je het wil begrijpen. (en tja, met je 18 jaar mag je de kinderboeken achter je laten en je toch wel storten op de wereldliteratuur )

@haring @Kevin Zo iemand zou waarschijnlijk ook ongelukkig worden als hij wel een homoseksuele relatie aanging. Omdat hij dan het idee heeft dat hij iets doet tegen Gods wil, terwijl hij God wil gehoorzamen. Mogelijk kun je het vergelijken met aan een moslim vragen om varkensvlees te gaan eten, zo iemand weigert dat ook, omdat hij van mening is dat het niet naar Gods wil is. En dan kun je dezelfde vraag stellen: is varkensvlees eten dan zo slecht? Ik zou zeggen, laat iemands overtuiging zijn overtuiging, je kunt natuurlijk wel met elkaar in gesprek gaan. Maar laat een ieder de vrijheid om zijn eigen mening te hebben wat slecht is.

@Kevin, opmerkelijk trouwens dat je het zelf associeert met mensen die ziek zijn, alsof ik die eng zou moeten vinden? Lijkt me een degredatie van een ieder die lichamelijk of geestelijk ziek is.

Ik ben niet geintereseert in de bijbel, alleen maar wat de bijbel over homoseksualiteit zegt. Maar als ik bijvoorbeeld sadom en gomora lees ofzo, lees ik niet dat dat over homo's gaat maar dat wordt wel gezegt toch?
En ja, sommige teksten als man liggen bij een andere man en ter dood brengen vind ik dan weer wel op homo's gericht, maar waarom dat zou moeten vraag ik me dus af.
Verder houd ik het wel bij sprookjesboeken ofzo, daar voel ik me beter in thuis.

Is het tegen gods wil? waarom dan, waarom heeft god iets tegen homo's? en dus maakt hij toch iemand ongelukkig, is dat de liefde van god dan?

Sorry, ik doe wat? Dat doe ik helemaal niet want ik en andere holebi's zijn juist niet ziek. Dat is het hele probleem wat ik de wereld duidelijk wil maken.

[Mortlach]

@Kevin, De Bijbel kun je lezen om zelf een mening te vormen over wie de God van de christenen is en wat hij nu werkelijk wilt. En de NBV is redelijk eenvoudig leesbaar. Daarnaast kun je gelijk bedenken waarom iets geschreven staat. Tot slot is de Bijbel mogelijk het boek dat de westerse cultuur het meest beïnvloed heeft. Alleen al om deze redenen is een boek het lezen waard, tenminste, als je het wil begrijpen. (en tja, met je 18 jaar mag je de kinderboeken achter je laten en je toch wel storten op de wereldliteratuur )

Ik kan nog wel een paar boeken verzinnen hoor met een behoorlijke impact. The Origins of Species, Das Kapital, On Liberty (John Stuart Mill) en The Wealth of Nations (Adam Smith). Allemaal boeken van de afgelopen 200 jaar, dus in dat aspect doen ze wat onder aan de Bijbel, maar toch...

@haring @Kevin Zo iemand zou waarschijnlijk ook ongelukkig worden als hij wel een homoseksuele relatie aanging. Omdat hij dan het idee heeft dat hij iets doet tegen Gods wil, terwijl hij God wil gehoorzamen. Mogelijk kun je het vergelijken met aan een moslim vragen om varkensvlees te gaan eten, zo iemand weigert dat ook, omdat hij van mening is dat het niet naar Gods wil is. En dan kun je dezelfde vraag stellen: is varkensvlees eten dan zo slecht? Ik zou zeggen, laat iemands overtuiging zijn overtuiging, je kunt natuurlijk wel met elkaar in gesprek gaan. Maar laat een ieder de vrijheid om zijn eigen mening te hebben wat slecht is.

Hier ben ik het wel deels mee eens. Iemands gevoel is nooit fout. Je kunt met pijn in het hart toekijken hoe iemand zichzelf ongelukkig maakt, maar het is echt aan de persoon zelf. Zolang hij/zij dat gevoel niet aan anderen oplegt, mag hij zo ongelukkig zijn als hij zelf wil.

[bruggenbouwer]

@Kevin, sommige vinden de Bijbel een mooi sprookjesboek, in dat geval zou het juist bij je moeten passen. Maar je stelt vragen waarbij ik denk, ga het eerst eens fatsoenlijk lezen. Het is hetzelfde als ik kritiek over de gedachte van Karl Marx heb, zonder ook maar ooit iets van hem te lezen, of sellectief een paar regeltjes uit zijn boek, Das Kapital, zou lezen. En daarnaast moet je de vragen in de juiste volgorde stellen: jij stelt bijv de vraag: waarom heeft God iets tegen homo's, maar de vraag die je eerst moet stellen is: heeft God uberhaupt iets tegen homo's. En dat zijn twee verschillende zaken. God heeft namelijk ook niets tegen hoeren, tollenaren etc, Jezus gaat er zelfs intensief mee om. En over dat Sodom en Gomorra, ff googelen en je komt volgens mij wel aardige verhalen tegen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Homotheologie.
Het is goed als je vragen stelt, maar probeer ook even zelf op onderzoek uit te gaan.

@Morlach haha ja maar geven die ook antwoord op de vragen die Kevin stelt? Maar de meeste zijn idd lezenswaardige boeken, ik kan er nog wel meer opnoemen.

[Kevin]

@Kevin, sommige vinden de Bijbel een mooi sprookjesboek, in dat geval zou het juist bij je moeten passen. Maar je stelt vragen waarbij ik denk, ga het eerst eens fatsoenlijk lezen. Het is hetzelfde als ik kritiek over de gedachte van Karl Marx heb, zonder ook maar ooit iets van hem te lezen, of sellectief een paar regeltjes uit zijn boek, Das Kapital, zou lezen. En daarnaast moet je de vragen in de juiste volgorde stellen: jij stelt bijv de vraag: waarom heeft God iets tegen homo's, maar de vraag die je eerst moet stellen is: heeft God uberhaupt iets tegen homo's. En dat zijn twee verschillende zaken. God heeft namelijk ook niets tegen hoeren, tollenaren etc, Jezus gaat er zelfs intensief mee om. En over dat Sodom en Gomorra, ff googelen en je komt volgens mij wel aardige verhalen tegen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Homotheologie.
Het is goed als je vragen stelt, maar probeer ook even zelf op onderzoek uit te gaan.

@Morlach haha ja maar geven die ook antwoord op de vragen die Kevin stelt? Maar de meeste zijn idd lezenswaardige boeken, ik kan er nog wel meer opnoemen.

Nee, ik zoek meer naar sprookjes die ook echt sprookjesachtig zijn.

O ik onderzoek veel, onder andere de reden dat ik hier juist zit. En god heeft dus niks tegen homo's. Waarom zoveel christenen enzo dan wel?

[JeeWee]

Beste Kevin,
Waarom schrijf je je eigen naam wel met een hoofdletter en die van God heel konsekwent met een kleine letter?

Het zorgt er mede voor dat ik je reacties niet serieus kan nemen omdat we kennenlijk vanuit een heel andere bron praten...

[bruggenbouwer]

@Kevin, hoeveel christenen ken je, en hoeveel zijn er tegen homo's?

ik ken zelf namelijk ook een hoop niet-christenen die tegen homo's zijn (moet je maar in bepaalde vakken gaan zitten bij een voetbalwedstrijd.

[meboy]

Dus als ik het goed begrijp moet je dus eerst God met een hoofdletter spellen, de Bijbel gelezen hebben, wikipedia geraadpleegt hebben en genoeg christenen kennen om serieus genomen te worden en een vraag te mogen stellen waarom christenen niet lief zijn tegen homoseksuelen terwijl ze beweren dat God liefdevol is...

Een gemiddelde uitgaansclub kom je makkelijker binnen...

[meboy]

Goed, laat ik je een antwoord proberen te geven Kevin.

Bij Christenen is God de bron van het leven. Dat betekent dat hij een aantal eigenschappen heeft. Zo heeft hij compleet overzicht over wat schadelijk is voor mensen en wat positief is voor mensen. Christenen geloven dat de mensheid erg veel weet. Maar dat ieder mens nooit zoveel kennis en overzicht kan hebben over het positieve en negatieve als God.

Dat betekent dat ze zich afhankelijk maken van God. Ze geloven dat de Bijbel een weergave is van hoe God het in het leven van mensen wil hebben. In de Bijbel staat dat een mens niet in staat is om op eigen kracht het zó goed te doen dat God tevreden is. God vraagt dus meer dan dat mensen kunnen leveren. Dan zou je kunnen zeggen: dan stelt Hij zijn eisen maar een beetje bij, maar dat doet God niet omdat dit er voor zou zorgen dat hij een knieval zou maken voor iets wat niet helemaal perfect is. Een God wil het zo perfect dat hij en de mensheid er gelukkig van worden.

In de Bijbel staat hoe het komt dat mensen het niet meer perfect kunnen. Dat is niet dankzij God, dat is dankzij mensen. Mensen hebben gekozen om God los te laten. Door het loslaten van God is het kwaad in de mensheid gekomen.

Christenen zullen dus altijd twee dingen doen: zeggen dat het niet perfect is, en zeggen dat God je zo liefheeft dat Hij jou perfectie aanbied. Zodra jij zegt: maar het voelt al perfect genoeg dan zullen zij zeggen: maar het kan nog beter. Dat weet jij nog niet maar God weet dat wel.

Christenen vragen dat trouwens niet alleen perfectie van homo's, dat vragen ze van alle mensen. Hoe groter volgens hen de afwijking van de norm is, des te harder zullen ze roepen, des te minder zullen ze liefhebben. Dat is echter niet heel erg christelijk. God roept tot iedreen, en wil iedereen liefhebben.

Stel dat jij God bent; en mensen volgen jouw optimale plan niet, dan doen ze zichzelf tekort. Iets wat volmaakt is, kan niet samengaan met iets wat niet volmaakt is. 1 en -1 maakt samen immers 0. Daar heeft God een oplossing voor. Hij heeft zijn Zoon naar de aarde gestuurd en is boos op hem geworden. Zo boos dat het genoeg was om niet meer boos te hoeven zijn op imperfecte mensen. Dat betekent dat het mogelijk is om weer één met God te worden. Daar heeft Hij een simpele voorwaarde aan gesteld: geloof in mijn Zoon. Dat is waarom Christenen van Jezus houden. Door Zijn offer hebben zij weer normaal contact met God.

Mensen die in Jezus geloven doen hun best om goed te zijn voor de mensen om zich heen. Ze verschillen alleen in hun definitie van wat "goed" dan precies is. De discussie over homoseksualiteit gaat daar over. Sommigen zeggen: er staan 7 teksten in de bijbel die duidelijk maken dat God (met zijn complete overzicht) het niet ziet zitten. En hoewel mensen voelen en denken dat het iets positiefs is; God weet het ongetwijfeld beter en daarom moet je daar op af gaan. Anderen zeggen: Dat wat in de Bijbel staat over homoseksualiteit gaat slechts over dát deel van de homoseksualiteit wat zichtbaar schadelijk is voor mensen. Bijvoorbeeld door zoveel seks te hebben met verschillende partners dat je het zicht op jezelf kwijt raakt en jezelf de kans op diepgaande liefde ontzegt en blijft hangen in oppervlakkigheid. Diepgang in de liefde zorgt namelijk voor zorg en trouw.

Omdat het moeilijk is om, iets wat schijnbaar aangeboren is, aan de kant te zetten maken sommige christenen een splitsing in homo-zijn en homo-doen. Ze zeggen dan: we hebben jou als homo lief, maar wat je er mee doet dat vinden we een probleem.

Onder Christenen is er ook een spraakverwarring: sommigen spreken van een gerichtheid; dat betekent dat het flexibel en aan te passen is. Daarbij gaan ze soms zo ver dat ze therapiën bedenken om je anders te "richten". In de volksmond: homogenezing. Anderen zullen spreken van een geaardheid. En zullen daarbij zeggen: dat je het bent betekent nog niet dat je het mag doen, je zorgt maar dat je als single door het leven gaat en je onthoud van seks.

Christenen die sterk tegen homoseksualiteit zijn, zullen dat volgens eigen zeggen doen omdat ze jou zo lief vinden dat ze je niet over hebben voor zoiets tegennatuurlijks. Aan jouw de vraag of dat ook zo liefdevol ervaren wordt. Een beetje reflectie voor christenen kan geen kwaad. Christenen die homoseksualiteit als iets positiefs invullen zullen je overigens niet anders behandelen dan dat ze hun hetero vrienden of kennissen behandelen.

[Kevin]

Beste Kevin,
Waarom schrijf je je eigen naam wel met een hoofdletter en die van God heel konsekwent met een kleine letter?

Het zorgt er mede voor dat ik je reacties niet serieus kan nemen omdat we kennenlijk vanuit een heel andere bron praten...

Sorry, wat doe ik? ja, ik kan wel eens een naam met hoofdletter zetten ja, hoort toch ook zo dat ik weet. En of god met grote of kleine letter moet zou ik niet weten en boeit me eigenlijk ook niet zo.

@Kevin, hoeveel christenen ken je, en hoeveel zijn er tegen homo's?

ik ken zelf namelijk ook een hoop niet-christenen die tegen homo's zijn (moet je maar in bepaalde vakken gaan zitten bij een voetbalwedstrijd.

Ik weet gewoon dat er veel tegen homo's zijn. Ik kan niet zeggen hoe ik dat weet, ik kan net zeggen waaraan ik dat zie, maar ik zie wel dat er heel wat is tussen geloof en homo's. Ik kan ook geen aantallen of persentages noemen, maar weet dat er heel wat problemen zijn. Jongens die niet uit de kast durven omdat ze in een gelovig gezin wonen ofzo.
Ik wil er voor zorgen dat je binnenkort geen enkele christen meer tegenkomt die iets tegen homo's heeft. En geen enkele homo tegenkomen die niet uit de kast durft door het geloof.

Niet alleen christenen zijn tegen homo's nee, maar geloof is wel een deel van het probleem.


Dan ga ik nu even de tekst van meboy lezen, dat is een hele lap zeg.

[haring]

Beste Kevin,
Waarom schrijf je je eigen naam wel met een hoofdletter en die van God heel konsekwent met een kleine letter?

Ik vermoed dat het komt omdat hij niet in god gelooft.

Het zorgt er mede voor dat ik je reacties niet serieus kan nemen omdat we kennenlijk vanuit een heel andere bron praten...

Hoezo?? Je kan alleen argumenten serieus nemen als iemand wel in god gelooft? Dat vind ik raar.