VOETBALGEKTE: wat doet het jou?

[Faramir]

Waarom wordt ik als voetbal kijkende christen dan wel zo bejegend

Jij vindt dat anderen die niet van voetbal houden je wel slecht bejegenen?
Waar kan ik dat dan lezen?
Ik lees hooguit waarschuwingen, maar niet uit haat.
Ik denk dat de mensen die voetbal afkeuren en die hier openlijk hun mening durven te zeggen, jou echt niet de les willen lezen uit haat.
Alleen uit liefde, de liefde tot hun meester dringt hem om hierover wat te zeggen.

Natuurlijk, als jij het zo wil zien dan zie je het zo. Maar een ieder die dit topic vanaf het begin gevolgd heeft (en bij wijze van voor rotte vis is uitgemaakt) weet wel dat het anders zit.

[ajl]

Ik heb het topic vanaf het begin gevolgd en mij er eigenlijk niet zo in gemengd. Het viel mij eigenlijk op dat degene die waarschuwden voor de gevaren van het voetbal eerder voor 'rotte vis'uitgemaakt werden dan degene die met veel plezier ( en dat is hun goed recht) naar het voetbal keken.

[henkie]

Het was allemaal niet zo bedoeld er achteraan zeggen is natuurlijk wel heel makkelijk. Zeg dan gewoon wat je wel bedoeld, daar heb je dan veel meer aan. Driekwart van de bevolking is niet heel goed in tussen de regels lezen. Als je dan ook nog eens niet opgroeit met termen als 'hopen en bidden' dan kan je het helemaal wel vergeten.

Vergeet niet dat het antwoord voor de bezoekers van Refoweb was. Degene die na het lezen van het antwoord op z'n knieen is gegaan, zou ik graag ontmoeten.

[Race406]

We kunnen de discussie beëindigen wat mij betreft. Benader de dominee en vraag hem naar het waarom van zijn mening. MAARRRRRR: doe het dan wel in liefde, als christenen onder elkaar.
Aan de andere kant: Zijn mening heeft hij gegeven, op verzoek van een vraagsteller. Doet hij wat hem gevraagd wordt, is het weer niet goed...
Ik ben het ook niet (helemaal) eens met zijn mening in dezen. Maar (zoals Henkie ook al aangaf): Tussen de regels doorlezen, daar zijn wij niet zo goed in.. Ook ik kan me daar nog wel wat in oefenen trouwens

Het zou wat zijn als iemand je om je mening vraagt, en je krijgt een dag later een mail van ds. Kempeneers waarin hij je uitmaakt voor rotte vis en dergelijke, waar je toch in naam van alles wat mooi en lelijk is mee bezig bent en dat wat jij schrijft meer dan belachelijk is en dat je idioot bent om dat te vinden etc. Dat zou je ten eerste niet leuk vinden, en ten tweede zou je zeggen dat zijn manier van reageren niet gepast is.
Nu, wat hier gebeurt is precies het omgekeerde... De ds. geeft zijn mening en bijna heel (helaas ook christelijk) Nederland valt over hem heen.....
Nogmaals: ongeacht het feit of je het met hem eens bent of niet; de manier van reageren mag soms wel wat anders.

[schelpje3]

@Race406: het lijkt me niet meer zinvol om ds Kempeneers te gaan benaderen. Hij heeft zijn zegjes gezegd. Voor mij was het al meteen duidelijk.
Je zou hem hooguit een brief kunnen sturen, om hem te steunen, als je het met hem eens bent.
Ik denk niet dat hij erop zit te wachten om allerlei mails van diverse vraagstellers te gaan beantwoorden.

[Race406]

@Race406: het lijkt me niet meer zinvol om ds Kempeneers te gaan benaderen. Hij heeft zijn zegjes gezegd. Voor mij was het al meteen duidelijk.
Je zou hem hooguit een brief kunnen sturen, om hem te steunen, als je het met hem eens bent.
Ik denk niet dat hij erop zit te wachten om allerlei mails van diverse vraagstellers te gaan beantwoorden.

Eens, maar ik wilde eigenlijk zeggen dat we behalve OVER de beste man, ook MET de beste man kunnen praten. Snappezvous?

[rafaell]

Het was allemaal niet zo bedoeld er achteraan zeggen is natuurlijk wel heel makkelijk. Zeg dan gewoon wat je wel bedoeld, daar heb je dan veel meer aan. Driekwart van de bevolking is niet heel goed in tussen de regels lezen. Als je dan ook nog eens niet opgroeit met termen als 'hopen en bidden' dan kan je het helemaal wel vergeten.

Vergeet niet dat het antwoord voor de bezoekers van Refoweb was. Degene die na het lezen van het antwoord op z'n knieen is gegaan, zou ik graag ontmoeten.

Nou kom maar langs. Ik zakte door mijn knieën van het lachen.

[rafaell]

Henkie is natuurlijk behoorlijk hypocriet: zelf wel wedstrijden kijken maar ondertussen de dominee verdedigen, die toch echt aangeeft dat het niet kan. Kijk dan niet óf geef gewoon aan dat die dominee een volstrekte **** is. Maar ik begrijp wel dat Henkie hem verdedigt terwijl hij zelf anders handelt, hij moet tenslotte aan de zaak denken

Als je mijn berichten hier naleest, zie je wat ik vind, doe en laat. Ik snap niet zo goed wat daar niet oprecht aan kan zijn. Voor de rust in jouw psyche is het waarschijnlijk fijner om slechts twee zwart-wit opties te zien maar voor een normaal werkend brein zijn er meerdere

O van mij mag je ook prima doen wat je doet en laat hoor, daar lig ik niet wakker van en ik heb er ook geen probleem mee Ik vroeg me alleen af of ik dat zou kunnen verenigen zonder me hypocriet te voelen en die vraag moest ik ontkennend beantwoorden. Maar als jij dat wil kunt vind ik het allemaal prima hoor Overigens zijn er voor mij geen twee zwart-wit opties hoor, maar volgens de dominee. Uit zijn antwoord blijkt immers duidelijk dat hij vindt dat een waar christen het WK niet kan volgen. Volgens jou heeft deze dominee dus geen normaal werkend brein.

[jip_86]

Het was allemaal niet zo bedoeld er achteraan zeggen is natuurlijk wel heel makkelijk. Zeg dan gewoon wat je wel bedoeld, daar heb je dan veel meer aan. Driekwart van de bevolking is niet heel goed in tussen de regels lezen. Als je dan ook nog eens niet opgroeit met termen als 'hopen en bidden' dan kan je het helemaal wel vergeten.

Vergeet niet dat het antwoord voor de bezoekers van Refoweb was. Degene die na het lezen van het antwoord op z'n knieen is gegaan, zou ik graag ontmoeten.

Dat maakt toch niet uit? Net als de rest van de wereld zijn er ook door refowebbers blijkbaar dingen verkeerd opgevat. Als er nu achteraf gezegd word dat je dat allemaal niet zo moest lezen is er blijkbaar ergens iets misgegaan in de formulering. Mijns inziens is er dan iets misgegaan bij het opstellen van het antwoord.
De vragenrubriek is gewoon openbaar, dus ook onkerkelijken kunnen die lezen. Als je dan aankomt ja maar dat was eigenlijk niet voor jou geschreven dan ben je echt fout bezig. Het Woord is er voor iedereen.

[schelpje3]

@Race406: het lijkt me niet meer zinvol om ds Kempeneers te gaan benaderen. Hij heeft zijn zegjes gezegd. Voor mij was het al meteen duidelijk.
Je zou hem hooguit een brief kunnen sturen, om hem te steunen, als je het met hem eens bent.
Ik denk niet dat hij erop zit te wachten om allerlei mails van diverse vraagstellers te gaan beantwoorden.

Eens, maar ik wilde eigenlijk zeggen dat we behalve OVER de beste man, ook MET de beste man kunnen praten. Snappezvous?

Ja, ik snapum. Maar ik vind het inmiddels mosterd na de maaltijd.
Er is teveel water onder de brug doorgestroomd nu.
Eerlijk gezegd heb ik hem donderdag gemaild, hij stelde het zeer op prijs. Maar ja, ik heb hem dus gesteund. Dat zal duidelijk zijn.

[rafaell]

Bij mij begint het toernooi nu pas echt te leven: voor het eerst in 12 lange jaren in de kwartfinale van het WK én een fantastisch historisch affiche: Nederland - Brazilië!

[schelpje3]

Gisteravond gaf ds K in RTL boulevard commentaar. Dat ze hem daar ruimte voor gaven !
Alleen Sylvie begreep het niet, "Katholiek is toch juist tolerant ?", vroeg ze zich verbaasd af, waarop Albert V meende te moeten opmerken dat dit zwaar gereformeerd was.
Het fragment duurt ruim 3 minuten, makkelijk op te zoeken, maar je moet geloof ik geen kliksafe hebben.

[rafaell]

Het is toch ook zwaar gereformeerd?

[schelpje3]

Het is toch ook zwaar gereformeerd?

Dat is een term bedacht door buitenkerkelijken.
Zo zwaar is het helemaal niet, hij is "slechts" chr. gereformeerd. "Zwaarder zijn ger gem, ger gem in ned en oud ger gem."
En dan nog is het een rare term, die wij iig niet moeten bezigen.

[rafaell]

Het is gewoon de normale manier van spreken hoor, maar ultragereformeerd vind ik ook prima. Je wilt toch niet beweren dat dit (ver)licht of vrijzinnig is?