Inentingen bij baby's

[Nina87]

Stel: van de 100 baby's, die de inenting gegeven wordt, zijn er 10 die heftig eczeem krijgen...eer dat eczeem weg is, zijn er een aantal weken van ontzettende jeuk, infecties, slecht en weinig slapen voorbij. Is het dan niet raadzaam om voor die 10 baby's te zeggen: we gooien dat allergenen eruit, want het zit er voor niets in?!

Ja, natuurlijk is dat zo maar er zal niet altijd een andere stof beschikbaar zijn met dezelfde werking. Daarbij denk ik dat het voorbeeld dat jij hier nu noemt wel wat overdreven is: als een op de tien mensen een allergische reactie krijgt op een bepaalde vaccinatie weet ik zeker dat die niet meer zal worden gebruikt.

[J.A.]

het is bewezen dat o.a het kinkhoest-vaccin verouderd is!

en die getallen waren een voorbeeld: stel

[schelpje3]

Bij een vermoeden dat een baby MOGELIJK allergisch zou kunnen ontwikkelen, bijv doordat oudere kinderen het hebben, of in de familie voorkomt, is het het beste zo lang mogelijk borstvoeding te geven, ik ging door tot bijna 8 maanden. Toen voerde ik per week een groente in. Dus 1 week worteltjes, 1 week sperzieboontjes etc. Ik keek wat er gebeurde, gelukkig niets. Maar dan hoef je niet meer te puzzelen. Als je allerlei dingen door elkaar gaat geven, meteen, dan weet je niet meer waar het van komt nl. Het kostte inzet, zo langdurig borstvoeding, maar ik heb er geen spijt van en zou het zo weer gedaan hebben. Toen onze jongste anderhalf was, zat ik inmiddels nog op 1 lateavondvoeding en die weigerde zo op een dag. Ze duwde me weg en thats it. Maar geen fopspeentjes, heerlijk. Ik heb wat keren onder het bedje moeten zoeken. Ik had er soms wel 4 in omloop.

[Schipje]

Bij een vermoeden dat een baby MOGELIJK allergisch zou kunnen ontwikkelen, bijv doordat oudere kinderen het hebben, of in de familie voorkomt, is het het beste zo lang mogelijk borstvoeding te geven, ik ging door tot bijna 8 maanden. Toen voerde ik per week een groente in. Dus 1 week worteltjes, 1 week sperzieboontjes etc. Ik keek wat er gebeurde, gelukkig niets. Maar dan hoef je niet meer te puzzelen. Als je allerlei dingen door elkaar gaat geven, meteen, dan weet je niet meer waar het van komt nl. Het kostte inzet, zo langdurig borstvoeding, maar ik heb er geen spijt van en zou het zo weer gedaan hebben. Toen onze jongste anderhalf was, zat ik inmiddels nog op 1 lateavondvoeding en die weigerde zo op een dag. Ze duwde me weg en thats it. Maar geen fopspeentjes, heerlijk. Ik heb wat keren onder het bedje moeten zoeken. Ik had er soms wel 4 in omloop.

Hier ook
Slim dat je die groente zo deed.... heb ik ook gedaan maar dan 3 dagen.

Maar goed, het gaat niet echt veel over inenten meer.

[ajl]

.

[haring]

het is bewezen dat o.a het kinkhoest-vaccin verouderd is!

Bron??

[ajl]

Dat klopt wel wat J.A. zegt. Daar zijn ze achter gekomen, omdat steeds meer kinderen kinkhoest kregen. Het vaccin is volgens mij inmiddels aangepast.

[Bumba]

Dat klopt wel wat J.A. zegt. Daar zijn ze achter gekomen, omdat steeds meer kinderen kinkhoest kregen. Het vaccin is volgens mij inmiddels aangepast.

Dat is toch al weer een tijd geleden dat het vaccin tegen kinkhoest is aangepast?

[ajl]

Ja inderdaad, volgens mij al wel ruim 5 jaar geleden.

[Schipje]

De bof is inderdaad geen ernstige ziekte, ware het niet dat een complicatie van de bof steriliteit van een man/oudere jongen op kan leveren. Mazelen is ook niet zo ernstig, maar hersenvliesontstking (een mogelijke complicatie van de mazelen) is wel vrij ernstig.

Heb je weleens de bijsluiter van een paracetamol gelezen?

[Sterretje]

Ik denk dat iedereen het zelf moet weten.
Wij hebben het er heel veel over gehad. Op bijbelse gronden konden we voor onszelf niets vinden dat het niet mocht.
Verder en verder denken en er toch voor gekozen.
Ik zou het mijzelf nooit vergeven als er iets ernstigs aan de hand zou zijn en ik had het kunnen voorkomen.


@Schipje: klopt.. met die paracetamol en veel meer medicijnen. Maar die moet je ook niet als snoepjes eten en alleen bij hoge uitzondering. Nog ff off topic op een opmerking eerder over het wachten met eten. Ik geloof dat het van jou kwam: wij hebben met sinasappel, kiwi, aardbeiden, honing en pindakaas ook tot een jaar gewacht omdat het bewezen is dat de darm (e.d.) ontwikkeling van kinderen beschadigd kan worden als er allergische reacties optreden.

[Schuur16]

Ik ben van mening dat je kinderen gewoon in zou moeten enten. Om te beginnen worden de vaccins door een procedure van minstens 6 jaar gehaald, om echt zeker te weten dat de vaccins te vertrouwen zijn. Het klopt dat je dan een ziekte wordt ingespoten, maar dat is een kleine hoeveelheid om te zorgen dat je anti-bacteriën ontwikkeld tegen de ziekte. Dit is helemaal onderzocht en was heus niet goedgekeurd als het niet betrouwbaar genoeg zou zijn. En wat het godsdienstige argument betreft, ik ben van mening dat men de middelen zou moeten gebruiken wanneer deze er zijn. Deze middelen zijn er niet voor niets. Mensen zeggen ook weleens dat als er wat gebeurt, het Gods wil is. Als je dit helemaal doorvoert, zou je ook voor een auto kunnen springen. Als je dan dood gaat, valt het dan nog steeds onder Gods wil? Dit is misschien een wat extremer voorbeeld, maar deze ziektes zijn dus ook grotendeels te voorkomen door je te laten inenten.

[Jannette123]

Ik vind inenten de grootste onzin! En dit zeg ik nog niet eens met het standpunt van dat God wel zal beslissen. Dan kan je ook net zo goed je hele leven lang roken, want; 'Je gaat toch wel een keertje dood''.

Ik vind dit onzin omdat dit eigenlijk gewoon slecht is voor de mensen. De mensen van tegenwoordig worden alleen maar zwakker en zwakker, omdat ze zelf niet meer de kans krijgen om immuun ergens voor te worden.

Stel dat het inenten niet bestond, stel je een wereld zonder inenten voor (die er ooit was (!)). En er komt een ziekte ter wereld zoals polio. Stel dat er 100 mensen zijn op de wereld, en alle 100 mensen krijgen die ziekte. Waarvan 10 procent, dus 10 mensen aan dood gaan. Dan waren die 10 de zwakkere mensen. De andere 90 mensen overleven het en gaan verder met leven. Dat betekent dat we de sterkere mensen overhouden en dus veel beter voor wereld, want die sterke mensen krijgen ook weer sterke kinderen. Nu heb je zoveel zwakheid in de wereld. Het is misschien ook best hard, want je laat de zwakkere mensen niet leven. Maar zwart wit gezien heb je die mensen dus niet nodig.

Daarbij vind ik het ook gewoon slecht, waarom iemand ziek maken, terwijl je volkomen gezond bent!? Probeer gewoon te leven dichtbij je eigen natuur. Eet veel groente, fruit en vlees. Vermijd suikers, gluten en zuivel. Dat maakt de mens sterk en immuun! Zo is ook wat God het bedoelt heeft, om te genieten van Zijn natuur... geeft Hij niets voor niets...

[Jozo]

Ik vind dit onzin omdat dit eigenlijk gewoon slecht is voor de mensen. De mensen van tegenwoordig worden alleen maar zwakker en zwakker, omdat ze zelf niet meer de kans krijgen om immuun ergens voor te worden.

De meeste vaccins zijn gericht tegen ziektes waar je niet immuun voor kunt worden...

Stel dat het inenten niet bestond, stel je een wereld zonder inenten voor (die er ooit was (!)). En er komt een ziekte ter wereld zoals polio. Stel dat er 100 mensen zijn op de wereld, en alle 100 mensen krijgen die ziekte. Waarvan 10 procent, dus 10 mensen aan dood gaan. Dan waren die 10 de zwakkere mensen. De andere 90 mensen overleven het en gaan verder met leven. Dat betekent dat we de sterkere mensen overhouden en dus veel beter voor wereld, want die sterke mensen krijgen ook weer sterke kinderen. Nu heb je zoveel zwakheid in de wereld. Het is misschien ook best hard, want je laat de zwakkere mensen niet leven. Maar zwart wit gezien heb je die mensen dus niet nodig.

best wel hard? Je gaat hier letterlijk over lijken...

Daarbij vind ik het ook gewoon slecht, waarom iemand ziek maken, terwijl je volkomen gezond bent!

Je maakt iemand niet ziek met een vaccin. Je beschermt hem tegen de ziekte.

Probeer gewoon te leven dichtbij je eigen natuur. Eet veel groente, fruit en vlees. Vermijd suikers, gluten en zuivel. Dat maakt de mens sterk en immuun!

Keep on dreaming!

[Jozo]

Ja, natuurlijk is dat zo maar er zal niet altijd een andere stof beschikbaar zijn met dezelfde werking. Daarbij denk ik dat het voorbeeld dat jij hier nu noemt wel wat overdreven is: als een op de tien mensen een allergische reactie krijgt op een bepaalde vaccinatie weet ik zeker dat die niet meer zal worden gebruikt.

Sterker nog: Vaccins worden op tig criteria getest om te zorgen dat ze vrijwel volledig schoon zijn. Je krijgt eerder een allergische reactie van je potje pindakaas dan van een vaccin.