Ik snap niet waarom de Hoge raad zich hiermee bemoei.
Dit hoort toch bij de SGP.
Moderator: Moderafo's
cornelis schreef:Ik snap niet waarom de Hoge raad zich hiermee bemoei.
Dit hoort toch bij de SGP.
Spons schreef:Dus de sgp is een partij gebaseerd op bijbelse fundamenten , maar op zich dus geen kerk ! (zal het maar even in jip en janneke taal neerzetten ) dus voldoet ze aan scheiding van kerk en staat (ze is tenslotte geen kerk maar een partij met kerkelijke standpunten )
Men mag dus standpunten uitdragen , maar moet zich dus wel houden aan de Internationale rechten van de mens.
deze gaat dus voor hun standpunt omdat het geen kerkelijk standpunt is maar gebaseerd op de bijbel maar los staat van de kerk omdat men geen kerk is ,
Correct me if i'm wrong !
Zou hetzelfde zijn als ik mag zeggen dat alle mensen met blond paars haar het land uit moeten omdat ik dat niet mooi vindt , maar het niet waar kan maken ivm de rechten van de mens geen recht heb om ze het land uit te gooien !
Aan de ene kant is het deels muggen zifterij van de staat kant uit, aan de andere kant wordt het recht van de vrouw ontnomen om mocht ze dat wel willen deel te nemen aan de verkiezingen ( niet dat ik dat zo snel zie gebeuren in de nabije toekomst omdat ze wel figuurlijk mond dood gemaakt worden door opmerkingen van de mannen en dominees en andere partij figuren , maar dat terzijde ) .
Mischien dwaal ik dan af, of moet er een apart topic over gemaakt worden maar vanuit dit Principe dat de vrouw dus zich achter de man moet scharen en hem moet dienen, hoe kan het dan dat een vrouw kan / mag / moet werken vanuit het perspectief van de SGP ? Tenslotte moet ze wel (heel krom gesteld ) thuis klaar staan met het aanrecht etc !.
Mijn inziens is dit dan inqonsequent ,
Spons schreef:http://www.nu.nl/politiek/2222446/sgp-diep-geraakt-vonnis.html
Lees het artikel zodat je weet waar het over gaat !
Wat ik me af vraag, zomaar wat gedachten van mijn kant !
men zegt dat vrouwen er niet om staan te springen om op een lijst te komen, cq bestuurlijke functies binnen de partij ,
Logisch want de vrouw hoort gedienstig te zijn , de man te volgen , wordt hen altijd gezegd dus waarom zou je iets doen als men " als 2e rang wordt bestempeld , de man is toch het belangrijkste figuur ... "
is dat gezien de tijd waarin men leeft en gezien de bijbelse achtergrond van de doelgroep nog wel te rechtvaardigen ? Waarom werken er dan vrouwen van de gereformeerde kant , men hoort toch thuis te zitten , de kinderen te verzorgen en te baren. Voor het eten te zorgen, de was doen , waarom heeft men Internet en TV waar men eigenlijk gezien vanuit de partij kant gezien de bijbelse achtergrond tegen is (en persoonlijk ervaar ik internet als veel gevaarlijker ).
Kortom men spreekt elkaar eigenlijk tegen, want wel werken , wat ik behoorlijk normaal is (persoonlijke mening ) maar geen bestuurlijke functie ,
Kortom ik bedoel dit niet om te zeuren maar vind het onlogisch en wil wel eens weten hoe men hier over denkt , dus over bv bestuurlijke funcite, waarom niet, waarom zou het wel kunnen (vrouwen hebben een andere kijk op de wereld, ) waarom wel werken al dan niet fulltime of part time
En welk recht gaat dan voor , het geloof met al dan niet terechte bijbelse gronden of het internationale recht van gelijkheid ?
Kortom er zijn vele kanten aan dit verhaal en ik ben wel benieuwd naar die kanten !
cornelis schreef:Ik snap niet waarom de Hoge raad zich hiermee bemoei.
Dit hoort toch bij de SGP.
Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
haring schreef:cornelis schreef:Ik snap niet waarom de Hoge raad zich hiermee bemoei.
Dit hoort toch bij de SGP.
Nou en?! Het gaat in tegen artikel 1 van de grondwet.Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Marnix schreef:Christelijke visie is dat Gods regels boven die van de overheid staan. Is er een conflict, dan moet men God meer gehoorzaam zijn dan mensen.
Of het vrouwen-standpunt (passief kiesrecht) van de SGP ook daadwerkelijk een regel van God is vraag ik me sterk af. Ik dit geval zou ik zeggen, als vrouwen achter het standpunt van de SGP staan kan je wel toestaan dat ze actief worden voor de partij, in werkelijkheid zullen ze het dan toch niet doen. Dan klaagt niemand meer. Het is niet principieel maar wel praktisch.
Overigens vind ik het wel zorgwekkend dat men zich hier zo mee bemoeit.
Het is toch een stapje verder weg van de scheiding tussen kerk en staat. Nog even en men gaat op basis van het gelijkheidsbeginsel stellen dat kerken vrouwen niet mogen verbieden om voorganger te worden.... of praktiserende homo's niet weigeren voor kerkelijke functies... En dat zou dus een beperking van de Godsdienstvrijheid inhouden... en dat is zorgwekkend.
ErikV schreef:haring schreef:cornelis schreef:Ik snap niet waarom de Hoge raad zich hiermee bemoei.
Dit hoort toch bij de SGP.
Nou en?! Het gaat in tegen artikel 1 van de grondwet.Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Ja en als je alles zo letterlijk uitlegt in dit leven, dan is het ook discriminatie dat ik niet naar het dames toilet mag.
elbert schreef:Het belachelijke van de uitspraak van de Hoge Raad is, dat de Staat er nu voor moet zorgen dat de SGP ruimte geeft aan vrouwen op de kieslijst, die vervolgens, als ze gekozen worden, het partijstandpunt moeten gaan uitleggen. En dat partijstandpunt is dat het regeerambt de vrouw niet toekomt.
haring schreef:elbert schreef:Het belachelijke van de uitspraak van de Hoge Raad is, dat de Staat er nu voor moet zorgen dat de SGP ruimte geeft aan vrouwen op de kieslijst, die vervolgens, als ze gekozen worden, het partijstandpunt moeten gaan uitleggen. En dat partijstandpunt is dat het regeerambt de vrouw niet toekomt.
En dat gaat dus tegen de grondwet in. De SGP vind vrouwen minderwaardig. Het lijkt wel of de mensen van de SGP nog in de middeleeuwen wonen. Toen vonden mensen dat nog normaal, maar nu niet meer.
Speedy schreef:haring schreef:elbert schreef:Het belachelijke van de uitspraak van de Hoge Raad is, dat de Staat er nu voor moet zorgen dat de SGP ruimte geeft aan vrouwen op de kieslijst, die vervolgens, als ze gekozen worden, het partijstandpunt moeten gaan uitleggen. En dat partijstandpunt is dat het regeerambt de vrouw niet toekomt.
En dat gaat dus tegen de grondwet in. De SGP vind vrouwen minderwaardig. Het lijkt wel of de mensen van de SGP nog in de middeleeuwen wonen. Toen vonden mensen dat nog normaal, maar nu niet meer.
Onzin, dat vind de SGP helemaal niet. Ga nou niet in het koor van de gemiddelde Nederlander meedoen, want het is grote onzin.
haring schreef:Vind jij dat ieder mens gelijk is?
haring schreef:Speedy schreef:haring schreef:
En dat gaat dus tegen de grondwet in. De SGP vind vrouwen minderwaardig. Het lijkt wel of de mensen van de SGP nog in de middeleeuwen wonen. Toen vonden mensen dat nog normaal, maar nu niet meer.
Onzin, dat vind de SGP helemaal niet. Ga nou niet in het koor van de gemiddelde Nederlander meedoen, want het is grote onzin.
Als de SGP zou vinden dat de vrouw even veel waard is als de man dan hadden vrouwen gewoon bestuursfuncties kunnen krijgen.
Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 21 gasten
