Homobeweging wil ‘scoren’ met aanval op kerk

[henkie]

De leer is helemaal niet dat homoseksualiteit een zonde is. De leer is dat seks buiten het huwelijk een zonde is. De leer is dat het huwelijk is voorbehouden aan man en vrouw.

Kun je me dan uitleggen wat de uitkomst van het bovenstaande is als het gaat om praktiserende homoseksualiteit?

Overigens zie ik een aantal posts die gaan over kindermisbruik. On topic graag! Alvast dank.

[Faramir]

Kun je me dan uitleggen wat de uitkomst van het bovenstaande is als het gaat om praktiserende homoseksualiteit?

De uitkomst is dat het praktiseren van homoseksualiteit nog steeds een zonde is. Deze mensen moeten echter zelf overwegen of zij zichzelf goed genoeg achten om het Lichaam van Christus in ontvangst te mogen nemen. Als je de verklaring leest en daarnaast de leer van de katholieke Kerk houd kom je dus op precies hetzelfde uit, namelijk dat er van praktiserend homoseksuelen wordt gevraagd om niet ter communie te gaan en om hun zondige levensstijl te veranderen en om hun zonde op te biechten.

[mohamed]

Hoe dan ook, met zulke berichtgeving valt jou niets te verwijten. Mijn excuus dat ik je opmerking schoppen heb genoemd.

Akkoord, want geloof het of niet, ik ben absoluut geen papenhater, een deel van mijn familie is katholiek.

[JeeWee]

Toch wel jammer dat elke keer als in een topic homoseksualiteit ter sprake komt in de zijlijn, dit gelijk wordt gemaakt tot een discussiepunt of het nou wel of niet kan.

Dit topic gaat veel verder: op dit moment gebeuren er gewoon angstwekkenden dingen omdat een belangengroep van buiten de kerk iets gaat afdwingen in de kerk!

In dit geval gaat de homobeweging voorschrijven wat men wel en net mag geloven.
Ik vind het best jammer dat kennelijk maar weinigen hier, het grote gevaar daarvan zien.

Want nu zijn het de homo's en morgen?

[Neestemmer]

Toch wel jammer dat elke keer als in een topic homoseksualiteit ter sprake komt in de zijlijn, dit gelijk wordt gemaakt tot een discussiepunt of het nou wel of niet kan.

Dit topic gaat veel verder: op dit moment gebeuren er gewoon angstwekkenden dingen omdat een belangengroep van buiten de kerk iets gaat afdwingen in de kerk!

In dit geval gaat de homobeweging voorschrijven wat men wel en net mag geloven.
Ik vind het best jammer dat kennelijk maar weinigen hier, het grote gevaar daarvan zien.

Want nu zijn het de homo's en morgen?

Niet morgen , maar gisteren al vertellen ons de moslims al min of meer wat we moeten zeggen en denken.
het is allemaal vrij simpel samen te vatten: de grootste bek wordt het eerste geholpen in Nederland.

[JeeWee]

Niet morgen , maar gisteren al vertellen ons de moslims al min of meer wat we moeten zeggen en denken.
het is allemaal vrij simpel samen te vatten: de grootste bek wordt het eerste geholpen in Nederland.

'Beetje' kort door de bocht en eerlijk gezegd heeft het ook niets met dit topic te maken!
Er heeft nog geen moslim in een Nederlandse kerk gestaan om te vertellen wat we wel of niet mogen geloven. Ander topic kiezen dus om Wilderiaanse frustraties en volksmennerij te spuien.

[Neestemmer]

Niet morgen , maar gisteren al vertellen ons de moslims al min of meer wat we moeten zeggen en denken.
het is allemaal vrij simpel samen te vatten: de grootste bek wordt het eerste geholpen in Nederland.

'Beetje' kort door de bocht en eerlijk gezegd heeft het ook niets met dit topic te maken!
Er heeft nog geen moslim in een Nederlandse kerk gestaan om te vertellen wat we wel of niet mogen geloven. Ander topic kiezen dus om Wilderiaanse frustraties en volksmennerij te spuien.

als jij vraagt wat het morgen wordt, geef ik je mijn verwachting voor "morgen".

[Harm-J]

als jij vraagt wat het morgen wordt, geef ik je mijn verwachting voor "morgen".

Speculatie dus, daar geen mens weet wat de dag van morgen brengt.

[JeeWee]

geen mens weet wat de dag van morgen brengt.

Wie het nieuws een beetje volgt, kan goed aan zien komen dat de wereld zich meer en meer met de kerk gaat bemoeien.
Men stopt niet meer bij de voordeur, maar komt binnen!

[Speedy]

geen mens weet wat de dag van morgen brengt.

Wie het nieuws een beetje volgt, kan goed aan zien komen dat de wereld zich meer en meer met de kerk gaat bemoeien.
Men stopt niet meer bij de voordeur, maar komt binnen!

Ja en dat is intriest en helemaal als de kerk de oren laat hangen en kiest voor de makkelijkste weg. Maar blijkbaar is opruiing en anarchisme de manier om je zin te krijgen.

[Harm-J]

Wie het nieuws een beetje volgt, kan goed aan zien komen dat de wereld zich meer en meer met de kerk gaat bemoeien.
Men stopt niet meer bij de voordeur, maar komt binnen!

Daar heb jij gelijk in. De andere zijde is wel, dat sommige kerk(en)genootschappen, christelijk politieke partijen ook trachten de niet lid zijnde mens hun wil op te leggen. Neem bijvoorbeeld de zondagsrust. Let wel, ik vind het een goed iets dat er nog zoiets bestaat als een zondagsrust, doch vind ik wel dat mensen er uit vrije wil voor moeten kunnen kiezen.

Wat betreft: 'homo's willen scoren met aanval op de kerk', vind ik het een lastig iets, als mensen stellen dat als homo's niet ter communie mogen of mogen deelnemen aan het avondmaal,, de kerk maar moeten verlaten als ze het daar niet mee eens zijn. Men kan die opvatting hebben op bijbelse gronden, men meet zich dan toch een stevig oordeel aan om niet te zeggen dat ze voor God menen te kunnen spreken.

Het lijkt mij zo dat je mensen toch op een heel wezenlijk punt kunt raken door te stellen, je/jullie mogen niet ter communie of (deelnemen) aan het avondmaal omdat wij/de kerk menen/meent dat die mensen leven in zonde. Wat als iemand nu oprecht gelooft/van mening is hij niet in zonde leeft, God wil/mag dienen.... Wat doet men dan met de tekst: Oordeelt niet op dat gij niet geoordeeld.. , het 2e grote gebod van: 'Heb u naaste lief'...etc..etc.. ?

Hoeveel mensen (dan heb ik het niet alleen over de homoseksuelen)hebben de kerk al niet verlaten omdat ze onder het mom van het spreken in liefde door de kerkraad, mede kerkbroeders en/of zusters met elkaar zo wezenlijk op hun ziel zijn getrapt dat ze niet anders meer konden dan de kerk verlaten.. Niet dat ze God willen/wouden loslaten, maar omdat ze als "mens" misschien niet meer de pijn van de gesproken woorden in liefde tot elkaar konden verdragen..

Een mooi spreekwoord vind ik nog altijd: "Never criticise a man until you've walked a mile in his moccasins!".

[JeeWee]

De andere zijde is wel, dat sommige kerk(en)genootschappen, christelijk politieke partijen ook trachten de niet lid zijnde mens hun wil op te leggen. Neem bijvoorbeeld de zondagsrust.

M.i. van een totaal andere orde.
Het niet houden van de zondagsrust verstoort de zondagsrust van anderen die daar wel aan hechten.
Het beperken van de toegang tot de Eucharistie/Avondmaal is voor mensen buiten de kerk van geen enkel belang.
Het weigeren van praktizerend homoseksuele leerkrachten op reformatorische scholen is voor mensen buiten die scholen van geen enkel belang.

Verstoring van de zondagsheiliging wordt iedereen opgedrongen.

Aan zaken die zich binnen de eigen religieuze sfeer afspelen, kun je je onttrekken door een andere kerk of school te kiezen.
Oftewel: als je geen lid bent van de club, moet je je niet met de spelregels bemoeien.
Wie wil voetballen, moet geen lid van de handbalvereniging worden.

[Harm-J]

De andere zijde is wel, dat sommige kerk(en)genootschappen, christelijk politieke partijen ook trachten de niet lid zijnde mens hun wil op te leggen. Neem bijvoorbeeld de zondagsrust.

M.i. van een totaal andere orde.
Het niet houden van de zondagsrust verstoort de zondagsrust van anderen die daar wel aan hechten.

Daar ben ik het niet mee eens. Dit om de reden, dat je niet mee hoeft te doen, gaan met, wat je zou kunnen omschrijven als de wereld. Je hebt nog altijd het recht om zelf te bepalen, of je zondag wel of niet wilt gaan winkelen, bij de benzine pomp gaat tanken. Net zo goed als iemand de keuze kan maken om op zondag naar de kerk te gaan, moet men een ander ook niet in zijn keuze beperken als die op zondag andere dingen wil ondernemen.

Daarbij komt dan ook nog eens de vraag, in hoeverre men die zondagrust op andere mensen van toepassing wil laten zijn. Waar trekt men de grens. Er zijn altijd wel (*orthodoxe) mensen, die een stapje verder dan gemiddeld willen gaan. Die mensen vinden het misschien niet voldoende dat de winkels gesloten moeten blijven op zondag. Misschien willen ze wel dat hun buren op zondag hun wasgoed niet meer buiten mogen hangen, de schommel in de tuin van de buren vastgebonden moet worden, andere mensen ook op zondag niet meer in hun auto, fiets mogen stappen, een dierentuin, pretpark bezoeken.

In hoeverre houden die *mensen eigenlijk rekening met andere gelovigen? Hierbij denk ik bijvoorbeeld aan de (orthodoxe) joden die de sabbat vieren. Die zouden dan ook kunnen stellen dat de winkels op zaterdag maar gesloten moeten blijven. Of wat te denken van de Moslims en het vrijdaggebed... De winkels dan ook maar sluiten op vrijdagavond...?

Het beperken van de toegang tot de Eucharistie/Avondmaal is voor mensen buiten de kerk van geen enkel belang.
Het weigeren van praktizerend homoseksuele leerkrachten op reformatorische scholen is voor mensen buiten die scholen van geen enkel belang.

Het is voor mensen van buiten de kerk misschien wel van belang als ze ooit lid van die of een kerk geweest zijn, maar waar er daar voor die mensen geen plaats was. (in het Refohotel)

Verstoring van de zondagsheiliging wordt iedereen opgedrongen.

Nee, nogmaals, het is een privezaak als iemand op zondag een kerk wenst te bezoeken, als mede dat het ook een privezaak van iemand is als iemand op zondag zijn tijd anders wenst te besteden.

Aan zaken die zich binnen de eigen religieuze sfeer afspelen, kun je je onttrekken door een andere kerk of school te kiezen.
Oftewel: als je geen lid bent van de club, moet je je niet met de spelregels bemoeien.
Wie wil voetballen, moet geen lid van de handbalvereniging worden.

Ok... Waar moeten dan de oprecht gelovige homoseksuelen dan heen die van mening zijn dat een relatie in liefde en trouw tot elkaar van het zelfde geslacht wel voor God verantwoordbaar is op grondslag van de bijbel? Een nieuwe kerk stichten? Waar blijf je dan met de eenheid zoeken?

[JeeWee]

Ik denk dat de discussie over zondagsheiliging elders moet worden gevoerd.
Toch kunnen christenen er niet onderuit dat zij last hebben van de zondagsontheiliging. Een christelijke ondernemer kan geen winkel in veel winkelcentra meer beginnen: hij wordt immers maar al te vaak verplicht om zijn winkel open te houden?

Je zult maar christen zijn en werken bij de door jou genoemde benzinepomp, of in een supermarkt of wat dan ook: je wordt er uitgewerkt als je niets wilt op zondag...


Niet-gelovigen echter stappen nu een 'clubgebouw' (de kerk dus, of een christelijke school) om hún regels op te leggen aan een organisatie waar ze niet toe behoren of willen behoren.
Dat zelfde geduvel begon al een paar jaat geleden met de Clara Wichmanstichting die van de SGP eiste dat zij vrouwen toelieten, terwijl zij zelf niets met die partij hadden...

Voor de duidelijkheid: niet de standpunten van de homobeweging, D66 of de Clara Wichmanstichting staan hier ter discussie.

Het gaat om het feit dat ik kennelijk niet mag geloven wat ik denk dat God van mij vraagt. En dat wordt bepaald door buitenstaanders.

[JeeWee]

Ok... Waar moeten dan de oprecht gelovige homoseksuelen dan heen die van mening zijn dat een relatie in liefde en trouw tot elkaar van het zelfde geslacht wel voor God verantwoordbaar is op grondslag van de bijbel? Een nieuwe kerk stichten? Waar blijf je dan met de eenheid zoeken?

De discussie over de standpunten van een organisatie is aan leden van de organisatie zelf! Homo's binnen de kerk kunnen deze discussie aan gaan met de kerk waar zij lid van zijn. Dat gebeurt gelukkig ook en er komen mooie dingen uit. Maar buitenstaanders mogen dat niet! Ik kan hooguit tegen mijn buurman zeggen dat ik vind dat hij z'n kind niet goed opvoedt en zelfs dat vind ik al heel ver gaan.
Maar ik kan hem zeker niet dwingend opleggen om zijn kind anders (= naar mijn maatstaven) op te gaan voeden.