Homofilie deel 5

[Mortlach]

Maar ook al komt D66 in een volgend kabinet, dan is de kans nog klein dat een D66 minister homobeleid zal krijgen. Dus dat zullen we nog wel zien. Want er bestaat ook een kans dat het volgend kabinet bestaat uit CDA, VVD en PVV. Misschien aangevuld met CU. Van der Hoeve heeft al eens op OCW gezeten en Rouvoet heeft tegen die tijd ook ervaring. Dan zal het COC nog weleens terugdenken aan homominster Plasterk

Ik vraag me eigenlijk af waar dit nou precies vandaan komt. Je kunt wel tegen homoseksualiteit zijn, maar ze BESTAAN, ze zijn echt! Met het vertrek van een homo-vriendelijke minister zijn er echt niet ineens een aantal mensen die toch al bi waren die ineens hetero worden. En geloof je echt dat een homo-onvriendelijk kabinet (als zoiets in 2010 nog zou kunnen bestaan) een stap vooruit is? Dat je homoseksuele naasten daar het beste mee gediend zijn? En ik persoonlijk vind het niet gek dat een bijzondere groep wat extra aandacht krijgt.

[keessie]

Maar ook al komt D66 in een volgend kabinet, dan is de kans nog klein dat een D66 minister homobeleid zal krijgen. Dus dat zullen we nog wel zien. Want er bestaat ook een kans dat het volgend kabinet bestaat uit CDA, VVD en PVV. Misschien aangevuld met CU. Van der Hoeve heeft al eens op OCW gezeten en Rouvoet heeft tegen die tijd ook ervaring. Dan zal het COC nog weleens terugdenken aan homominster Plasterk

Ik vraag me eigenlijk af waar dit nou precies vandaan komt. Je kunt wel tegen homoseksualiteit zijn, maar ze BESTAAN, ze zijn echt! Met het vertrek van een homo-vriendelijke minister zijn er echt niet ineens een aantal mensen die toch al bi waren die ineens hetero worden. En geloof je echt dat een homo-onvriendelijk kabinet (als zoiets in 2010 nog zou kunnen bestaan) een stap vooruit is? Dat je homoseksuele naasten daar het beste mee gediend zijn? En ik persoonlijk vind het niet gek dat een bijzondere groep wat extra aandacht krijgt.

Natuurlijk bestaan ze en dat is tegelijk een andere discussie. En natuurlijk worden door zijn vertrek niet gelijk een antal mensen hetero. Jij vind het persoonlijk niet gek dat een bijzondere groep extra aandacht gaat maar ik persoonlijk vind het totaal niet goed dat een minister een verlengstuk is van een belangenorganisatie. In dit geval dus het COC.

[JeeWee]

Jij vind het persoonlijk niet gek dat een bijzondere groep extra aandacht gaat maar ik persoonlijk vind het totaal niet goed dat een minister een verlengstuk is van een belangenorganisatie. In dit geval dus het COC.

En nu weer even de kop terug op je kip...

Dit maakt me ze boos. Ik begrijp ook niet waar je houding t.o.v. van homoseksualiteit vandaan komt. Het riekt naar een obsessief verweren tégen.
Terwijl christenhomo'aan alle kanten in de knel komen, ga jij nog eens met jouw eigen bijbelvisie na trappen.
De seculiere homobeweging is inmiddels letterlijk de kerk binnengedrongen om hun gelijk te halen. En? worden christenhomo's door hun eigen broeders en zuster opgevangen? Welnee, mensen als Keessie duwen ook nog eens weg!

Domme opmerkingen als dat Plasterk een verlengstuk van het COC is, kun je beter uiten op de vrouenvereniging.
Of er misschien nog eens over nadenken. Het was Plasterk die er voor zorgde dat christelijke homo-organiaties subsidie kregen en dat er dus ook een christelijke lesmethode kon komen.

Wat is het nou toch dat een atheïst als Plasterk meer compassie toont voor zijn homoseksuele naaste dan menig christen?

[Antoinette]

Weet je wat dat is Jeewee?
Dat is religie!
Religie zorgt voor verdeeldheid en geloof zorgt voor eenheid!
Het geloof verbind mensen met elkaar!
Je weet hoe ik over homofilie denk, pas nog een hele goede mail van een vrouw gekregen met deze gevoelens die naar een bevrijdingsconferentie is geweest en daar diep is aangraakt door God, Hij heeft haar met eigen ogen laten zien dat het werkelijk iets is waarvan God het ziet als zonde. En kom nou niet aan met er is wel meer zonde! Want ja, dat weet ik maar het gaat nu over homfilie!
Zij was radicaal voorstander van homofilie en het leven daarin!
Ook gewoon sex in zo'n relatie, God heeft haar beeld totaal veranderd op dot punt 180 graden.
Is het makkelijker geworden nee, niet altijd.
Ze kent momenten van eenzaamheid! Maar verteld zelf dan is God daar.
Ik zou willen voor deze lieve zus dat ze haar gevoelens nog eens totaal kwijt raakt, dat kan! dat geloof ik echt!
Zij ook, bij God is alles mogelijk!
Maar wij als christenen hebben onze naasten mensen te nemen zoals ze zijn!
Hebben wij erover te oordelen nee!
Wij moeten onze verantwoordelijkheid nemen en elkaar steeds opnieuw aan de voeten van Jezus brengen dat is onze taak Keesie!
En niets minder dan dat!
Neem ze op in je gemeente, laat ze erbij horen, geef ze het gevoel dat ze er mogen zijn!
En doe deze mensen niet continu pijn!
Het zijn broeders en zusters, realiseer je dat eens!

[JeeWee]

Hij heeft haar met eigen ogen laten zien dat het werkelijk iets is waarvan God het ziet als zonde. En kom nou niet aan met er is wel meer zonde! Want ja, dat weet ik maar het gaat nu over homofilie!

Geweldig voor deze vrouw dat zij rust heeft gevonden en dat zij dit als Gods weg mag er varen. Ik zal de laatste zijn die dat in twijfel zal trekken.
Maar er zijn ook anderen die een ander zicht op deze zaak hebben gekregen en die ruimte hebben gekregen om een relatuie aan te gaan. Moet niet iedereen net zo voorzichtig zijn met het uitspreken van een ordeel, als dat ik dat ben met het uitspreken van een oordeel over deze vrouw?

Je schrijft: "Hij heeft haar met eigen ogen laten zien dat het werkelijk iets is waarvan God het ziet als zonde".
Maar waarom wordt er dan binnen de geloofsgemeenschap toch zo verschillend over gedacht? Net als met zoveel andere punten als vrouw in het ambt, schepping enz. Waarom willen jullie dan je mening zo dwingend opleggen? Waarom ontzeg je anderen het inzicht dat zij van God zeggen te hebben ontvangen dat zij wél ruimte krijgen?

[keessie]

Jij vind het persoonlijk niet gek dat een bijzondere groep extra aandacht gaat maar ik persoonlijk vind het totaal niet goed dat een minister een verlengstuk is van een belangenorganisatie. In dit geval dus het COC.

Domme opmerkingen als dat Plasterk een verlengstuk van het COC is, kun je beter uiten op de vrouenvereniging.

Jij vindt het een domme opmerking omdat het tegen je zere been is. Maar helaas zijn er naast mij nog veel mensen die dezelfde mening zijn toegedaan. Zo kwam ik op twitter mooie tweets tegen. Bijvoorbeeld: Plasterk was minister van COCW, niet van OCW.

[Race406]

Jij vind het persoonlijk niet gek dat een bijzondere groep extra aandacht gaat maar ik persoonlijk vind het totaal niet goed dat een minister een verlengstuk is van een belangenorganisatie. In dit geval dus het COC.

Domme opmerkingen als dat Plasterk een verlengstuk van het COC is, kun je beter uiten op de vrouenvereniging.

Jij vindt het een domme opmerking omdat het tegen je zere been is. Maar helaas zijn er naast mij nog veel mensen die dezelfde mening zijn toegedaan. Zo kwam ik op twitter mooie tweets tegen. Bijvoorbeeld: Plasterk was minister van COCW, niet van OCW.

Was wel een (zij het ruimdenkende) SGP-tweet...

[Antoinette]

Hij heeft haar met eigen ogen laten zien dat het werkelijk iets is waarvan God het ziet als zonde. En kom nou niet aan met er is wel meer zonde! Want ja, dat weet ik maar het gaat nu over homofilie!

Geweldig voor deze vrouw dat zij rust heeft gevonden en dat zij dit als Gods weg mag er varen. Ik zal de laatste zijn die dat in twijfel zal trekken.
Maar er zijn ook anderen die een ander zicht op deze zaak hebben gekregen en die ruimte hebben gekregen om een relatuie aan te gaan. Moet niet iedereen net zo voorzichtig zijn met het uitspreken van een ordeel, als dat ik dat ben met het uitspreken van een oordeel over deze vrouw?

Je schrijft: "Hij heeft haar met eigen ogen laten zien dat het werkelijk iets is waarvan God het ziet als zonde".
Maar waarom wordt er dan binnen de geloofsgemeenschap toch zo verschillend over gedacht? Net als met zoveel andere punten als vrouw in het ambt, schepping enz. Waarom willen jullie dan je mening zo dwingend opleggen? Waarom ontzeg je anderen het inzicht dat zij van God zeggen te hebben ontvangen dat zij wél ruimte krijgen?

Ik geloof dat God een God van orde is.
IK geloof niet dat God het aan de één laat zien als zonde en de ander niet, maar juist laat weten er in mee te mogen gaan.
Dan is Gods Koninkrijk verdeeld en dat geloof ik niet.
Als God de één de vrijheid geeft er in mee te gaan en de ander niet dan liegt Hij tegen degene waar Hij tegen zei dat het zonde was! Want dan was het geen zonde, want God wil ons niet in zonde laten.
En God wil niet dat we vast houden aan de zonde!
En dat wil je zelf ook niet nadat je bent gaan zien wie de Heere Jezus is toch?

[Mortlach]

Ik geloof dat God een God van orde is.
IK geloof niet dat God het aan de één laat zien als zonde en de ander niet, maar juist laat weten er in mee te mogen gaan.
Dan is Gods Koninkrijk verdeeld en dat geloof ik niet.

En dan op zon- en feestdagen allemaal in hetzelfde uniformpje zwaaien naar de dictator in een massademonstratie a la Noord Korea?

Als God de één de vrijheid geeft er in mee te gaan en de ander niet dan liegt Hij tegen degene waar Hij tegen zei dat het zonde was! Want dan was het geen zonde, want God wil ons niet in zonde laten.
En God wil niet dat we vast houden aan de zonde!
En dat wil je zelf ook niet nadat je bent gaan zien wie de Heere Jezus is toch?

O, en wat een drama weer... als dit zo is, dan LIEGT God.... poepoe, nounou, dat is me nogal wat. Als een normaal iemand om een drankje vraagt zegt ik: Natuurlijk, hier, en op je gezondheid he. Als een alcoholist om een drankje vraagt zeg ik: Nee, het is beter voor je van niet. Het kan dus echt, twee verschillende dingen zeggen tegen verschillende mensen, en bij allebei juist zijn.

God zelf zegt het ook. In het OT is zo'n beetje ALLES zondig, maar we leven niet als hassidische Joden. Nee, we zeggen "de straf is afgekocht door het bloed van Jezus Christus", dus maakt geen hond zich meer druk over de omgang met een ongestelde vrouw of het dragen van kleren uit twee stoffen. ALLEEN de zonde van homofilie, dat is blijkbaar een uitzondering. Was het bloed van Jezus niet genoeg om ook dat af te kopen?

[learsi]

Natuurlijk mag jij je mening geven Mortlach, toch denk ik niet dat iemand die zich boedhist noemt werkelijk begrijpt waar het in de bijbel over gaat.

En wat de seculiere homobeweging in de kerk doet, dat snap je nu, ...........daar snap ik ook niets van. Wel denk ik dat die zich thuis zullen voelen bij seculiere gelovigen en andersom natuurlijk. Maar dat noemt het Woord niet de gemeente van Christus!

h.g. Learsi

[Mortlach]

Natuurlijk mag jij je mening geven Mortlach, toch denk ik niet dat iemand die zich boedhist noemt werkelijk begrijpt waar het in de bijbel over gaat.

Daar zal je gerust een punt hebben, al kan ik het soms niet nalaten mij af te vragen hoeveel christenen werkelijk begrijpen waar het in de Bijbel over gaat...

Ik bedoel ook niet te zeggen dat Antoinette haar mening verkeerd is. Het is haar mening en meningen zijn nooit goed of fout. Die zijn gewoon.

En wat de seculiere homobeweging in de kerk doet, dat snap je nu, ...........daar snap ik ook niets van. Wel denk ik dat die zich thuis zullen voelen bij seculiere gelovigen en andersom natuurlijk. Maar dat noemt het Woord niet de gemeente van Christus!

h.g. Learsi

Een voorganger aanklagen wegens discriminatie omdat hij een homo de hostie weigert, dat begrijp ik ook niet helemaal. Aan de andere kant zijn het invloedsgebieden die met elkaar verstrengeld zijn. Mensen voelen zich letterlijk in hun aard aangetast door wat de kerk haar leden voorhoudt, door wat het bijzonder onderwijs haar leerlingen probeert te onderwijzen. Ik kan me goed voorstellen dat men daar wat van zegt, al is het alleen maar om met elkaar in gesprek te komen en te blijven.

[Antoinette]

Ik geloof dat God een God van orde is.
IK geloof niet dat God het aan de één laat zien als zonde en de ander niet, maar juist laat weten er in mee te mogen gaan.
Dan is Gods Koninkrijk verdeeld en dat geloof ik niet.

En dan op zon- en feestdagen allemaal in hetzelfde uniformpje zwaaien naar de dictator in een massademonstratie a la Noord Korea?

Als God de één de vrijheid geeft er in mee te gaan en de ander niet dan liegt Hij tegen degene waar Hij tegen zei dat het zonde was! Want dan was het geen zonde, want God wil ons niet in zonde laten.
En God wil niet dat we vast houden aan de zonde!
En dat wil je zelf ook niet nadat je bent gaan zien wie de Heere Jezus is toch?

O, en wat een drama weer... als dit zo is, dan LIEGT God.... poepoe, nounou, dat is me nogal wat. Als een normaal iemand om een drankje vraagt zegt ik: Natuurlijk, hier, en op je gezondheid he. Als een alcoholist om een drankje vraagt zeg ik: Nee, het is beter voor je van niet. Het kan dus echt, twee verschillende dingen zeggen tegen verschillende mensen, en bij allebei juist zijn.

God zelf zegt het ook. In het OT is zo'n beetje ALLES zondig, maar we leven niet als hassidische Joden. Nee, we zeggen "de straf is afgekocht door het bloed van Jezus Christus", dus maakt geen hond zich meer druk over de omgang met een ongestelde vrouw of het dragen van kleren uit twee stoffen. ALLEEN de zonde van homofilie, dat is blijkbaar een uitzondering. Was het bloed van Jezus niet genoeg om ook dat af te kopen?

Waar slaat het nou weer op om te denken dat het bloed van Jezus niet voldoende zou zijn...
Man ik oordeel toch niet! dat is helemaal niet aan mij!
Ik vind het gewoon vreemd dat God de ene laat weten dat het ook in deze tijd nog zonde is en Hij dit anders ziet dan wij met onze menselijke ogen, het gaat hier niet om een oud verbondsregel het gaat hier om een Godsprincipe jij ziet dat verschil gewoon niet en je wilt het niet snappen!
Een principe is wat anders dan een wet/regel.

[Mortlach]

Ik geef helemaal toe dat ik een principe niet wil snappen wat zo ontzettend veel leed veroorzaakt, dat al eeuwen doet en waarschijnlijk nog wel eeuwen zal doen. Geloof gaat er mij juist om het verminderen van leed, dus alles wat leed vermeerderd kan in mijn ogen niet goddelijk zijn.

Is dan alles maar geoorloofd? Nee, dat bedoel ik ook weer niet. Maar het gaat er mij om waar je vrede mee kunt hebben. Voor die vrouw uit je voorbeeld is dat de onthouding en de eenzaamheid. Door het geloof heeft ze daar vrede mee, en dat juich ik alleen maar toe, zonder daar een iota of tittel aan af te willen doen. Anderen vinden met datzelfde geloof, uit dezelfde God vrede in een relatie in liefde en trouw. Ook daar wil ik geen afbreuk aan doen. Maar mensen die door het geloof hun hele leven lijden onder hun homofilie, omdat ze er zelf geen vrede in kunnen vinden, of omdat anderen hen dat onmogelijk maken, dat vind ik heel erg.

[meboy]

Het verkeerd verstaan van God begint met het verkeerd verstaan van de realiteit.

Mortlach ik bewonder je voor je realiteitszin.

[ostrogoot]

Even een gesponsoorde link in het refoweb geopend:

Als partners in een relatie met iemand van hetzelfde geslacht, oftewel een gay, homo- of lesbische relatie, kun je soms voor vragen of situaties komen te staan die 't jullie relatie moeilijk lijken te maken. Ook kan het zijn dat je wel behoefte aan verandering voelt, maar lukt het nog niet daaraan toe te komen.
Een professionele coach, als onafhankelijke, respectvolle derde, kan zeer verhelderende vragen stellen en helpen om ook een wat lastiger fase gezamenlijk aan te gaan en daar juist nog meer kracht, plezier, liefde en verbondheid aan te ontlenen.
Je bent absoluut welkom om jouw of jullie vraag, gewoon zoals die er nu ligt, eens voor te leggen. Vrijblijvend. Telefonisch of per email.
In een oriënterend telefoongesprek krijg je een goede indruk of coaching op dit moment een geschikte manier is voor jullie om verder te komen.

Vreemd??