Homofilie deel 5

[Harm-J]

Ik stop met de discussie hierover, ik vind dat iedereen moet kunnen zeggen wat hij/zij wil, maar het dan ook weer niet altijd eens hoeft te zijn met elkaar.

Je hoeft het inderdaad niet altijd eens van elkaar te zijn. E.e.a ontslaat jou, mij, een ander niet van het feit, dat je over mensen en hun gevoelens heen mag walsen.

Gelukkig niet, ik moet er niet aan denken om het eens te moeten zijn met mensen die tegenovergesteld denken, die vinden dat homofilie in Gods ogen wél kan als je een christen bent die Jezus wil volgen. God zal wél rekening houden met deze gevoelens en het geen enkel probleem vinden zeker? God zal wel begrijpen dat je niet zomaar kan veranderen van "geaardheid" want Hij zou hem/haar zelf zo geschapen hebben.
Mensen ik denk daar zo dus niet over, dat is inmiddels duidelijk.

Over dat mensen en hun gevoelens heen walsen, zonder onderbouwing, gesproken. Jij mag vinden, mensen willen graag weten "hoe jij tot een conclusie bent gekomen, op welke gronden, teksten etc..! " Wat jij schrijft komt m.i. neer op God heeft Antoinette niet zo geschapen, het is haar eigen keuze geweest om met bij wijze van spreken, bruine ogen, zwart haar, 10 vingers, 10 tenen, geboren te worden.

Het is mijn bedoeling niet om jullie te overtuigen, en ik hoop ook dat het niet de bedoeling is dat jullie mij willen overtuigen.
Dat wordt één grote strijd en daar wordt het niet gezelliger van, mijns inziens.

Een strijdt zou het zomaar kunnen worden als jij stelt over mensen, die leven in de overtuiging kinderen van God te zijn, een oordeel aan te meten, door te stellen dat zijn geen kinderen van God zouden zijn. sterker nog je met jou niet onderbouwde stellingname, in het geheel aan de strijd van mensen, die soms een leven lang worstelen met hun geaardheid. Ja, ook de celibatair levenden. Jij blijft vrolijk stellen, jij wordt niet zo geschapen. Of jij, wij, zouden kunnen bepalen, begrijpen hoe God mensen (nieuw leven)schept!!

Daar kun je met een berg tekst overheen schrijven, terugkomen. Het blijft jouw stellingname, zonder enige onderbouwing!

Ik vraag jullie vriendelijk om te stoppen met mijn woorden verkeerd te interpreteren, zoals: dat ik iemand zou zijn die geen rekening houdt met de gevoelens van mensen, zoals mensen die homo of lesbisch zijn.
Integendeel, Jezus heeft me geleerd om van mensen te houden en Gode zij dank kan ik dat.
Zelfs van mijn vijanden!

Ik interpreteer niets verkeerd, ik citeerde jouw eigen woorden van: "Ik heb alleen gezegd en dat blijf ik zeggen omdat ik dat uit Gods woord haal, en uit ervaring heb meegemaakt. Homo zijn is er door God niet in geschapen, integendeel."

Nee, jij houdt niet van mensen Je kunt pas daadwerkelijk van mensen houden, als jij ze neemt zoals zij geschapen zijn. Je kunt het misschien met iemand zijn manier van leven niet eens zijn, dat kan, dat mag. Maar ga je geen goddelijk oordeel aanmeten, dat past jou, mij, ons als mensen niet.

Zegen en groet!!

Een zegen wil ik ontvangen, die groet mag je houden. Als ik hem zou aanvaarden, zou het vanuit mijn kant niet gemeend zijn.

[Harm-J]

Antoinette,

Wat ik mij na het schrijven van het vorige antwoord ineens af vroeg...: Van welke groep van mensen, ga jij mogelijk misschien nu of later stellen dat zij niet zo geschapen zijn door God? Mensen met het syndroom van down, mensen met een vorm van autisme, mensen met bruine ogen..., zwart haar, een haakneus...

[Prince Caspian]

*

[JeeWee]

Even voor iedereen die denkt dat ik helemaal verkeerd bezig ben omdat ik zeg dat:
1. Ik er van overtuigd ben dat homofilie niet door God is ingeschapen.

Kun je dan ook concreet aangeven waar je dit op baseert en waardóór je tot die overtuiging bent gekomen. En misschien is het goed om aan te geven of je met "ingeschapen' eigenlijk 'aangeboren' bedoelt. God schept ons natuurlijk niet meer, want scheppen is maken uit niets. God houdt Zijn schepping in stand. Waar trek jij je grens: wat is wel en niet aangeboren?

Even voor iedereen die denkt dat ik helemaal verkeerd bezig ben omdat ik zeg dat:
2. Ik er van overtuigd ben dat homo's bevrijd "kunnen" worden van een "geest van homofilie".

Kun je aangeven waar mensen wel en waar mensen niet van bevrijd kunnen worden? Kan iemand die met slechts één been geboren zijn, ook een been er bij krijgen alw we toch in Gods almacht geloven? En mensen die niet 'genezen' worden van homofilie, willen die niet of geloven die niet genoeg?

Even voor iedereen die denkt dat ik helemaal verkeerd bezig ben omdat ik zeg dat:
3. Ik vind dat het heel bijbels is, om elkaar als medechristenen in "de liefde" aan te spreken op zonde.
Wat overigens niet betekend dat je iemand daarmee "veroordeeld".

Denk jij dat zonde voor iedereen het zelfde is? Wat doe je dan met een opmerking als "die het tot zonde is, is het tot zonde". Wat doe je er dan mee dat Paulus wel erg veel ruimte geeft in zijn brieven?

Even voor iedereen die denkt dat ik helemaal verkeerd bezig ben omdat ik zeg dat:
4. Niet "alle" oudtestamentische wetten, regels en voorschriften nu ook nog gelden, maar sommige wel!

Alweer: welke grenzen houd jij aan en waarom? Wat geldt nog wel en wat niet meer? Ik geef je een paar voorbeelden waar ik dan toch mee in de knoop raak...

In Leviticus 25:44 wordt gezegd dat ik slaven mag bezitten, mannelijke en vrouwelijke, als ze ingekocht worden uit buurlanden.
Ik zou mijn dochter graag willen verkopen als slaaf, zoals dat als sanctie staat beschreven in Exodus 21:7.
Ik weet dat ik geen contact mag hebben met een vrouw als ze ongesteld is – Lev. 19-24. Het probleem is: hoe weet ik dat? Ik heb het geprobeerd te vragen, maar de meeste vrouwen reageren beledigd.
Wanneer ik een stier op het altaar verbrand als offer, weet ik dat het voor de Heer een aangename geur met zich meebrengt – Lev.1:9. Het probleem is mijn buren. Zij beweren dat de geur niet aangenaam is voor hen. Moet ik ze nu slaan?
Ik heb een buurman die persé op de rustdag wil werken. In Exodus 35:2 staat duidelijk dat hij omgebracht moet worden. Moet ik dat zelf doen of zou ik de politie moeten vragen om dat te doen?
Een vriend van me vindt dat zelfs al is het eten van zeevruchten een gruwel – Lev. 11:10, het is minder gruwelijk dan homoseksualiteit. Ik ben het daar niet mee eens. Kun je hier over oordelen? Zijn er ‘gradaties’ in gruwelijkheid.
In Lev. 21:20 staat dat ik niet bij het altaar van God mag komen als ik niet goed kan zien. Ik moet toegeven dat ik een leesbril heb, moet mijn zicht 100% zijn of is er ruimte voor discussie hier?
De meeste van mijn mannelijke vrienden onderhouden hun haar, zelfs het haar rond hun slaap. Nu is dit duidelijk verboden volgens Lev. 19:27. Hoe zouden ze omgebracht moeten worden?
Ik weet van Lev. 11:6-8 dat het aanraken van een dood varken me onrein maakt, maar mag ik nog wel voetbal spelen als ik handschoenen draag?
Mijn oom heeft een boerderij. Hij overtreedt Lev. 19:19 omdat hij twee verschillende gewassen verbouwt op dezelfde akker. Zo ook zijn vrouw; zij draagt kleding gemaakt uit verschillende soorten stoffen (katoen/polyester). Hij vloekt en spot ook veel. Is het werkelijk noodzakelijk dat we het hele dorp samenbrengen om hen te stenigen? – Lev.24:10-16. Zouden we hen niet gewoon kunnen verbranden met alleen de familie, zoals we doen met mensen die slapen met een aangetrouwd familielid? (Lev.20:14)

Het bovenstaande is natuurlijk wat absurd. Of toch niet? Het is volledig gebaseerd op de bijbelteksten die jij ook gebruikt, maar dan om een homo's te veroordelen die oprecht van elkaar houden...

[Antoinette]

Alweer: welke grenzen houd jij aan en waarom? Wat geldt nog wel en wat niet meer?

"Hans Anders" houdt misschien wel van herhalen, maar Antoinette niet.
Lees even het antwoord wat ik naar Annet typte!

In het hele nieuwe verbond hoor ik Petrus, Paulus of een van de andere evangelisten niets meer zeggen over dat ik geen kleding meer zou mogen dragen die uit 2 verschillende soorten stof bestaan.
Zou het er wel in staan, dan zou ik het verder onderzoeken en lezen in welke context het staat.

En als ik er uit ben dat het nog steeds een wet of regel is die nog steeds geld, zou ik met liefde en plezier mijn "denken" en mijn tegenstrijdige gewoonten aan willen passen tot eer van God en tot bevrijding en bescherming van mezelf!

Dus op die manier onderzoek ik de grens van het dan al niet of wel toepassen van voorschriften,wetten en regels uit het O.T in het dagelijks leven. Duidelijk??

[keessie]

Even voor iedereen die denkt dat ik helemaal verkeerd bezig ben omdat ik zeg dat:
1. Ik er van overtuigd ben dat homofilie niet door God is ingeschapen.

Ik ben er ook van overtuigd dat homofilie niet naar Gods wil en wet is. Hij heeft immers Adam een vrouw gegeven. Homofilie is naar mijn mening zeker een gevolg van de zondeval. Daarnaast kwamen de dieren twee aan twee, mannetje en vrouwtje, in de ark van Noach. Ook heeft God geboden dat de man zijn vader en moeder zal verlaten en zijn vrouw aanhangen. Dit zijn duidelijke passages uit de Bijbel die maar op één manier kunnen worden uitgelegd.

Bij al de Bijbelteksten die worden genoemd door voorstanders van homofilie kun je de tekst zelf naar eigen goeddunken uitleggen omdat er ruimte is gelaten. Hierdoor zijn ze voor mij van minder doorslaggevend belang.

[keessie]

In het hele nieuwe verbond hoor ik Petrus, Paulus of een van de andere evangelisten niets meer zeggen over dat ik geen kleding meer zou mogen dragen die uit 2 verschillende soorten stof bestaan.
Zou het er wel in staan, dan zou ik het verder onderzoeken en lezen in welke context het staat.

Begin eens aan het begin van de Bijbel te lezen in plaats van selectief te lezen. Toen de aarde nog rein was leefden man en vrouw samen. Er was geen plaats voor homofilie.

[Annet76]

Alweer: welke grenzen houd jij aan en waarom? Wat geldt nog wel en wat niet meer?

"Hans Anders" houdt misschien wel van herhalen, maar Antoinette niet.
Lees even het antwoord wat ik naar Annet typte!

In het hele nieuwe verbond hoor ik Petrus, Paulus of een van de andere evangelisten niets meer zeggen over dat ik geen kleding meer zou mogen dragen die uit 2 verschillende soorten stof bestaan.
Zou het er wel in staan, dan zou ik het verder onderzoeken en lezen in welke context het staat.

En als ik er uit ben dat het nog steeds een wet of regel is die nog steeds geld, zou ik met liefde en plezier mijn "denken" en mijn tegenstrijdige gewoonten aan willen passen tot eer van God en tot bevrijding en bescherming van mezelf!

Dus op die manier onderzoek ik de grens van het dan al niet of wel toepassen van voorschriften,wetten en regels uit het O.T in het dagelijks leven. Duidelijk??

Antoinette,

In het antwoord wat je aan mij typt, geef je niet concreet antwoord op bovenstaande vragen.

Er zijn een aantal vragen, ik zal ze even op een rij zetten die ik niet heb gesteld en waar nog geen antwoord op is gekomen.
Daar ben ik wel benieuwd naar.

Denk jij dat zonde voor iedereen het zelfde is? Wat doe je dan met een opmerking als "die het tot zonde is, is het tot zonde". Wat doe je er dan mee dat Paulus wel erg veel ruimte geeft in zijn brieven?

Kun je aangeven waar mensen wel en waar mensen niet van bevrijd kunnen worden? Kan iemand die met slechts één been geboren zijn, ook een been er bij krijgen alw we toch in Gods almacht geloven? En mensen die niet 'genezen' worden van homofilie, willen die niet of geloven die niet genoeg?

[scheermes]

Even voor iedereen die denkt dat ik helemaal verkeerd bezig ben omdat ik zeg dat:
1. Ik er van overtuigd ben dat homofilie niet door God is ingeschapen.

Ik ben er ook van overtuigd dat homofilie niet naar Gods wil en wet is. Hij heeft immers Adam een vrouw gegeven. Homofilie is naar mijn mening zeker een gevolg van de zondeval. Daarnaast kwamen de dieren twee aan twee, mannetje en vrouwtje, in de ark van Noach. Ook heeft God geboden dat de man zijn vader en moeder zal verlaten en zijn vrouw aanhangen. Dit zijn duidelijke passages uit de Bijbel die maar op één manier kunnen worden uitgelegd.

Bij al de Bijbelteksten die worden genoemd door voorstanders van homofilie kun je de tekst zelf naar eigen goeddunken uitleggen omdat er ruimte is gelaten. Hierdoor zijn ze voor mij van minder doorslaggevend belang.

Als Adam rechtshandig was geweest, zijn alle linkshandigen dan ook niet naar Gods wil? En ik denk dat God Adam een vrouw gaf, omdat Adam hetero was en geen homo.
En wat is jouw verklaring voor het feit dat er in het dierenrijk ook homofilie voorkomt?

[JeeWee]

Hij heeft immers Adam een vrouw gegeven.

Dit is echt een enorme dooddoener! Natuurlijk kreeg Adam een vrouw! Hoe dacht je anders dat de aarde vol zou moeten worden. Gaat heen en vermeningvuldigt u.... Hoewel, dat nemen we nu niet meer zo serieus, want waarom zijn ook de refogezinnen zo veel kleiner geworden dan vroeger?
En hoewel Adam een vrouw kreeg, zijn er nog steeds heel veel Adams die gewoon hetero zijn en toch geen Eva willen...

Homofilie is naar mijn mening zeker een gevolg van de zondeval.

Dan zijn we het daar in ieder geval over eens. Maar dat we ziek worden, dood gaan, een bril dragen, kaal worden... het zijn allemaal gevolgen van de zondeval. Maar homo's moeten zich ineens volmaakt gaan gedragen zoals voor de zondeval?

Daarnaast kwamen de dieren twee aan twee, mannetje en vrouwtje, in de ark van Noach.

Tja, twee mannetjes of twee vrouwtjes zou niet bij het doel passen om de soort voor uitsterven te behoeden. Maar hoe zit jij dan met bewezen homoseksualiteit in de dierenwereld? OPf ga je dat ontkennen, hoewel dit gewoon vast ligt?

Ook heeft God geboden dat de man zijn vader en moeder zal verlaten en zijn vrouw aanhangen. Dit zijn duidelijke passages uit de Bijbel die maar op één manier kunnen worden uitgelegd.

Tja Keessie, hiermee veroordeel je dus ook Paulus en al die anderen die geen gevolg hebben gegeven aan die opdracht om 'een vrouw aan te hangen'.

Bij al de Bijbelteksten die worden genoemd door voorstanders van homofilie kun je de tekst zelf naar eigen goeddunken uitleggen omdat er ruimte is gelaten. Hierdoor zijn ze voor mij van minder doorslaggevend belang.

Nee Keessie, zelfs zonder het noemen van bijbelteksten haal ik onvoldoende gronden uit de bijbel om BINNEN KADERS een homoseksuele relatie te veroordelen. Wat bijvoorbeeld te denken van het FEIT dat er nergens in Bijbel iets staat over seksuele contacten tussen vrouwen? "Tja, het staat er voor mannen, dus zal het voor vrouwen ook wel gelden..."
Kom nou toch!

[keessie]

Even voor iedereen die denkt dat ik helemaal verkeerd bezig ben omdat ik zeg dat:
1. Ik er van overtuigd ben dat homofilie niet door God is ingeschapen.

Ik ben er ook van overtuigd dat homofilie niet naar Gods wil en wet is. Hij heeft immers Adam een vrouw gegeven. Homofilie is naar mijn mening zeker een gevolg van de zondeval. Daarnaast kwamen de dieren twee aan twee, mannetje en vrouwtje, in de ark van Noach. Ook heeft God geboden dat de man zijn vader en moeder zal verlaten en zijn vrouw aanhangen. Dit zijn duidelijke passages uit de Bijbel die maar op één manier kunnen worden uitgelegd.

Bij al de Bijbelteksten die worden genoemd door voorstanders van homofilie kun je de tekst zelf naar eigen goeddunken uitleggen omdat er ruimte is gelaten. Hierdoor zijn ze voor mij van minder doorslaggevend belang.

Als Adam rechtshandig was geweest, zijn alle linkshandigen dan ook niet naar Gods wil? En ik denk dat God Adam een vrouw gaf, omdat Adam hetero was en geen homo.
En wat is jouw verklaring voor het feit dat er in het dierenrijk ook homofilie voorkomt?

Er staat niet in de Bijbel of Adam rechts of linkshandig is en dat is daarom dus ook niet belangrijk. En de verklaring voor homofilie in het dierenrijk is dat dit ook een gevolg is van de zondeval. Niks is sindsdien meer volmaakt en de wereld is vol met zonde. Dus inclusief wij allen en dus ook hetro's, homo's en dieren.

[keessie]

Hij heeft immers Adam een vrouw gegeven.

Dit is echt een enorme dooddoener! Natuurlijk kreeg Adam een vrouw! Hoe dacht je anders dat de aarde vol zou moeten worden. Gaat heen en vermeningvuldigt u.... Hoewel, dat nemen we nu niet meer zo serieus, want waarom zijn ook de refogezinnen zo veel kleiner geworden dan vroeger?
En hoewel Adam een vrouw kreeg, zijn er nog steeds heel veel Adams die gewoon hetero zijn en toch geen Eva willen...

Dat is dus ook al een reden waarom homofilie zondig is. Het gaat ook tegen het gebod in van God aangezien homo's geen kinderen kunnen krijgen. Gaat heen en vermenigvuldig u.

Homofilie is naar mijn mening zeker een gevolg van de zondeval.

Dan zijn we het daar in ieder geval over eens. Maar dat we ziek worden, dood gaan, een bril dragen, kaal worden... het zijn allemaal gevolgen van de zondeval. Maar homo's moeten zich ineens volmaakt gaan gedragen zoals voor de zondeval?

Nee niemand kan zich volmaakt gedragen. Maar homo's hoeven niet s avonds en s nachts naar een homo ontmoetingsplaats te gaan. Daar zie zelfs auto's met kinderzitjes staan Ook is het heus niet nodig om bijna naakt in bootjes door grachten te gaan varen en heel de wereld te laten zien dat homo's dit in Nederland gewoon mogen.

Daarnaast kwamen de dieren twee aan twee, mannetje en vrouwtje, in de ark van Noach.

Tja, twee mannetjes of twee vrouwtjes zou niet bij het doel passen om de soort voor uitsterven te behoeden. Maar hoe zit jij dan met bewezen homoseksualiteit in de dierenwereld? OPf ga je dat ontkennen, hoewel dit gewoon vast ligt?

Zie mijn reactie hierboven in dit zelfde topic.

Ook heeft God geboden dat de man zijn vader en moeder zal verlaten en zijn vrouw aanhangen. Dit zijn duidelijke passages uit de Bijbel die maar op één manier kunnen worden uitgelegd.

Tja Keessie, hiermee veroordeel je dus ook Paulus en al die anderen die geen gevolg hebben gegeven aan die opdracht om 'een vrouw aan te hangen'.

Hiermee veroordeel ik Paulus niet want het volgens Paulus beter om vrijgezel te blijven omdat je je dan kunt bekommeren om de dingen van God. Maar dat laat dus twee keuze's voor een man: of trouwen met een vrouw of niet trouwen. En waarom moeten homo's dan zonodig samenwonen? En laat ik het niet hebben over samen gemeenschap hebben?

[Antoinette]

Even voor iedereen die denkt dat ik helemaal verkeerd bezig ben omdat ik zeg dat:
1. Ik er van overtuigd ben dat homofilie niet door God is ingeschapen.

Kun je dan ook concreet aangeven waar je dit op baseert en waardóór je tot die overtuiging bent gekomen. En misschien is het goed om aan te geven of je met "ingeschapen' eigenlijk 'aangeboren' bedoelt. God schept ons natuurlijk niet meer, want scheppen is maken uit niets. God houdt Zijn schepping in stand. Waar trek jij je grens: wat is wel en niet aangeboren?

God heeft "de mens" Adam geschapen en God schiep de vrouw uit de rib van Adam.
Vanaf het begin zien we dus dat God man en vrouw heeft geschapen, voor mij een belangrijk gegeven dat het 2 verschillende geslachten zijn. Ik geloof ook dat God man en vrouw is, Hij heeft alles in zich, wie anders dan God zelf begrijpt de mensen zowel man als vrouw beter dan Hijzelf die ons geschapen heeft?
Dat God man en vrouw heeft geschapen is voor mij al een gegeven dat er ergens iets scheef zit als mannen met mannen en vrouwen met vrouwen het leven gaan delen in alle opzichten.
Let wel, ik "oordeel" niet over deze mensen! Dat is niet aan mij, dit is mijn interpretatie vanuit Gods woord, ik kan er ook niets anders van maken.
Dat een man zijn ouders verlaat en zich bij zijn "vrouw" voegt en werkelijk één met haar wordt komt omdat de vrouw uit de "rib" van de man is geschapen.
Zo heeft God het bedoeld, man en vrouw vullen elkaar aan, het is heel natuurlijk!
Toen man en vrouw in zonde vielen, kwam zonde in de wereld.
Satan heeft op een eerlijke manier het recht gekregen van de mensen om ellende aan te richten in mensenlevens.
Satan kreeg op een eerlijke manier het recht om in het leven van mensen dingen te vernietigen, te stelen, te roven , kapot te maken wat God "zeer goed" gemaakt had.
En satan heeft er gebruik van gemaakt, al meteen na de eerste zonde in het paradijs gaat het mis!!
We zien zonde op zonde op zonde: "moord, leugen, onreinheid, overspel etc. etc.
Ik geloof dat zonde zoals moord, overspel etc. satan de vrijheid heeft gegeven om ons "geestelijk" en "lichamelijk" te belasten met allerlei tegennatuurlijke zaken (dingen zoals God ze juist niet bedoeld had).
Denk aan een heel groot iets wat oh zo tegennatuurlijk is, maar waar ieder mens mee te maken krijgt "dood".
We mogen onszelf gelukkig prijzen als we de genade van God zijn gaan zien in ons leven waardoor we alsnog "eeuwig leven" mochten ontvangen.
Dus ik geloof dat de mens in het paradijs vóór de zondeval leefde zonder ziekte, afwijking(en) of geestelijke bezetting.
Daarmee geloof ik dus ook dat ziekte, lichamelijke of geestelijke afwijking(en) en geestelijke/bovennatuurlijke bezettingen zijn ontstaan na de zondeval, omdat de mens satan sinds die tijd door zonde het recht heeft gegeven om deze ellende in hun leven te brengen, het is nooit Gods bedoeling geweest.
En dat bedoel ik met dat ik dus ook niet geloof dat homofilie door God in de mens is gelegd maar dat het een gevolg is van de zondeval.
Tja hoe je het wilt noemen... maakt mij niet uit!
Of je het aangeboren afwijkingen wilt noemen of niet, ik ben er van overtuigd dat het de wereld is ingekomen na de zondeval, maar dat er voor eenieder die in reinheid wil leven, of in vrijheid wil leven een weg is in Christus naar reinheid en naar vrijheid.
Ik geloof ook, dat er in Christus een weg is naar genezing voor eenieder die daarnaar verlangt.
Alleen op welke manier God het zal geven, weet ik ook niet. In de praktijk zien we dat het heel uiteenlopend kan zijn.
Ik stel daar niet snel grenzen aan, want alles is mogelijk voor wie "gelooft".
Dus ik geloof dat geen enkele afwijking vanuit God is "aangeboren".
Wil ik daarmee zeggen dat alles en iedereen geneest, hersteld, bevrijd wordt van elke kwaal of wat dan ook?
Nee!
Ik zie ook in de praktijk dat er mensen sterven die met een oprecht hart om genezing hebben gebeden, ik zie ook in de praktijk dat er mensen genezen die daar helemaal niet om gevraagd hebben.
Bij God is iedereen gelijk, God heeft geen lieverdjes.
Maar ik heb gezien dat homo's met bidden en vasten bevrijd werden van "onreine" geesten.
Ik heb gezien dat Hetero's bevrijd werden van "onreine" geesten.
Ik heb gezien dat mensen bevrijd werden van allerlei boze geesten.
En waren ze toen opeens een ander mens? Nee!
Maar ze ervaarden allemaal alsof ze weer "witter" dan sneeuw waren.
Ze ervaarden allemaal dat "het huis" was opgeruimd en is het dan klaar is Kees nee!
Juist dan, de tijd daarna is zoooo belangrijk! Gewoontes moeten worden afgeleerd, waarheid moet in de plaats komen voor de "leugen" die er jaaaren heeft huis gehouden.
En helaas is het erg genoeg dat we soms "geestelijk" heel wat rotzooi mee kunnen krijgen van onze voorgeslachten zonder dat we er zelf schuld aan hebben gehad.
Maar eenmaal de "waarheid" (Jezus Christus") gehoord te hebben, kan ons aanmoedigen om af te rekenen met het verleden!
Het verleden wat ons kan achtervolgen in de zin van demonische bezetting, ziektes of vervloekingen.
Ik heb gezien dat mensen werden genezen, ik heb gezien dat mensen met een giga beenlengteverschil weer gelijke benen kregen.
Ik heb ken ook mensen die hun leven lang al in een rolstoel zitten en er naar verlangen om eruit te komen nog niet kunnen lopen.
Waarom niet? Ik weet het niet, maar bij God is hoop en blijft genezing mogelijk.
Hoe belangrijk is het om je oog op Jezus te richten en niet teleurgesteld te raken als genezing uitblijft.
En als genezing uitblijft, geloof je dan te weinig? Onzin!!
Het geloof van een "mosterdzaadje" kan al bergen verzetten toch?
Het is persoonlijk, wil je je er naar uitstrekken of niet?
Wil je volhouden of niet?
Ik ben zelf ook "ziek", ik heb soms vreselijke pijnen en ik ben tot op het bot soms vermoeid en ik verlang ook naar genezing en ik weet dat ik genezing ga ontvangen op een dag.
Ik ben niet teleurgesteld omdat ik nog niet genezen ben, zo kan het ook!

Even voor iedereen die denkt dat ik helemaal verkeerd bezig ben omdat ik zeg dat:
2. Ik er van overtuigd ben dat homo's bevrijd "kunnen" worden van een "geest van homofilie".

Kun je aangeven waar mensen wel en waar mensen niet van bevrijd kunnen worden? Kan iemand die met slechts één been geboren zijn, ook een been er bij krijgen alw we toch in Gods almacht geloven? En mensen die niet 'genezen' worden van homofilie, willen die niet of geloven die niet genoeg?

Even voor iedereen die denkt dat ik helemaal verkeerd bezig ben omdat ik zeg dat:
3. Ik vind dat het heel bijbels is, om elkaar als medechristenen in "de liefde" aan te spreken op zonde.
Wat overigens niet betekend dat je iemand daarmee "veroordeeld".

Denk jij dat zonde voor iedereen het zelfde is? Wat doe je dan met een opmerking als "die het tot zonde is, is het tot zonde". Wat doe je er dan mee dat Paulus wel erg veel ruimte geeft in zijn brieven?

Even voor iedereen die denkt dat ik helemaal verkeerd bezig ben omdat ik zeg dat:
4. Niet "alle" oudtestamentische wetten, regels en voorschriften nu ook nog gelden, maar sommige wel!

Alweer: welke grenzen houd jij aan en waarom? Wat geldt nog wel en wat niet meer? Ik geef je een paar voorbeelden waar ik dan toch mee in de knoop raak...

In Leviticus 25:44 wordt gezegd dat ik slaven mag bezitten, mannelijke en vrouwelijke, als ze ingekocht worden uit buurlanden.
Ik zou mijn dochter graag willen verkopen als slaaf, zoals dat als sanctie staat beschreven in Exodus 21:7.
Ik weet dat ik geen contact mag hebben met een vrouw als ze ongesteld is – Lev. 19-24. Het probleem is: hoe weet ik dat? Ik heb het geprobeerd te vragen, maar de meeste vrouwen reageren beledigd.
Wanneer ik een stier op het altaar verbrand als offer, weet ik dat het voor de Heer een aangename geur met zich meebrengt – Lev.1:9. Het probleem is mijn buren. Zij beweren dat de geur niet aangenaam is voor hen. Moet ik ze nu slaan?
Ik heb een buurman die persé op de rustdag wil werken. In Exodus 35:2 staat duidelijk dat hij omgebracht moet worden. Moet ik dat zelf doen of zou ik de politie moeten vragen om dat te doen?
Een vriend van me vindt dat zelfs al is het eten van zeevruchten een gruwel – Lev. 11:10, het is minder gruwelijk dan homoseksualiteit. Ik ben het daar niet mee eens. Kun je hier over oordelen? Zijn er ‘gradaties’ in gruwelijkheid.
In Lev. 21:20 staat dat ik niet bij het altaar van God mag komen als ik niet goed kan zien. Ik moet toegeven dat ik een leesbril heb, moet mijn zicht 100% zijn of is er ruimte voor discussie hier?
De meeste van mijn mannelijke vrienden onderhouden hun haar, zelfs het haar rond hun slaap. Nu is dit duidelijk verboden volgens Lev. 19:27. Hoe zouden ze omgebracht moeten worden?
Ik weet van Lev. 11:6-8 dat het aanraken van een dood varken me onrein maakt, maar mag ik nog wel voetbal spelen als ik handschoenen draag?
Mijn oom heeft een boerderij. Hij overtreedt Lev. 19:19 omdat hij twee verschillende gewassen verbouwt op dezelfde akker. Zo ook zijn vrouw; zij draagt kleding gemaakt uit verschillende soorten stoffen (katoen/polyester). Hij vloekt en spot ook veel. Is het werkelijk noodzakelijk dat we het hele dorp samenbrengen om hen te stenigen? – Lev.24:10-16. Zouden we hen niet gewoon kunnen verbranden met alleen de familie, zoals we doen met mensen die slapen met een aangetrouwd familielid? (Lev.20:14)

Het bovenstaande is natuurlijk wat absurd. Of toch niet? Het is volledig gebaseerd op de bijbelteksten die jij ook gebruikt, maar dan om een homo's te veroordelen die oprecht van elkaar houden...

[Antoinette]

Er zijn een aantal vragen, ik zal ze even op een rij zetten die ik niet heb gesteld en waar nog geen antwoord op is gekomen.
Daar ben ik wel benieuwd naar.

Denk jij dat zonde voor iedereen het zelfde is? Wat doe je dan met een opmerking als "die het tot zonde is, is het tot zonde". Wat doe je er dan mee dat Paulus wel erg veel ruimte geeft in zijn brieven?

Wil je me even vertellen waar deze text precies staat geschreven om misverstanden te voorkomen.

Kun je aangeven waar mensen wel en waar mensen niet van bevrijd kunnen worden? Kan iemand die met slechts één been geboren zijn, ook een been er bij krijgen alw we toch in Gods almacht geloven? En mensen die niet 'genezen' worden van homofilie, willen die niet of geloven die niet genoeg?

Zie mijn laatste antwoord!
Ja ik geloof dat iemand een been erbij kan krijgen ja!!!
Mensen die niet genezen worden, of die niet of niet genoeg geloven? Daarover heb ik geschreven in mijn laatste antwoord hoe ik daarover denk.
Volkomen onzin!!!

[Mortlach]

2. Ik er van overtuigd ben dat homo's bevrijd "kunnen" worden van een "geest van homofilie".

Heb je dat adresje misschien voor me?

Kwestie van door de neurochirurg de juiste delen weg laten snijden, dus probeer het plaatselijke ziekenhuis eens, zou ik zeggen.