Deeltjesversneller doet het weer

[Mortlach]

Wat denk je van deze mortlach?
http://spacefellowship.com/2009/11/30/b ... existence/

Blijkbaar is een quasar op de een of andere manier in staat om in een nabij gelegen sterrenstelsel de geboorte van sterren te veroorzaken. Snappen we hoe dat komt? Volgens mij is er geen manier om dat te verklaren toch?

Naast het LHC is er genoeg te doen voor onze geliefde breinsteintjes.

Natuurlijk, tegen de tijd dat we hier op Aarde klaar zijn *ahum* is er nog een universum over waar genoeg in te ontdekken valt.

Interessant onderzoek trouwens. Als ik het goed begrijp spuugt de quasar een constante stroom hoog-energetische deeltjes een stofwolk in. Het klinkt nogal plausibel dat dat stof door die verstoring gaat "klonteren" en dan krijg je uiteindelijk sterren. Ik ben benieuwd of ze hetzelfde mechanisme ook in andere systemen zullen kunnen vinden.

[Michael]

Interessant onderzoek trouwens. Als ik het goed begrijp spuugt de quasar een constante stroom hoog-energetische deeltjes een stofwolk in. Het klinkt nogal plausibel dat dat stof door die verstoring gaat "klonteren" en dan krijg je uiteindelijk sterren. Ik ben benieuwd of ze hetzelfde mechanisme ook in andere systemen zullen kunnen vinden.

Het is wel denk ik een goede hypothese, ik zie geen andere mogelijkheid.

[Mortlach]

Ik lees dit weekend in de Volkskrant dat de eerste publicatie op basis van LHC-gegevens een feit is. Niks spectaculairs, aangezien er met redelijk bescheiden energieën gewerkt is (900 GeV), maar uit de publicatie zou blijken dat in ieder geval de ALICE-detector naar behoren werkt. Nu is het wachten op een soortgelijke publicatie van de ATLAS-detector en de andere twee detectoren waarvan de namen me ontschoten zijn.

Iets anders. Ik las ook in de Volkskrant dat een Nederlandse fysicus Erik Verlinde de zwaartekracht opnieuw heeft uitgedacht. Als zijn ideeën kloppen zouden we voor het eerst weten WAT zwaartekracht precies is. We kunnen de effecten volledig beschrijven, maar, tot nu toe, wisten we niet wat het IS. Dat zou een enorme stap voorwaarts kunnen zijn, want het onderzoek naar deze materie (haha) zit al zo'n tien jaar vast. Uit Verlinde's idee zijn in ieder geval Newtons wetten F=ma en F(grav)=Gxm1xm2/r^2 af te leiden en dat is al een hoopgevend teken.

Spannende tijden! En stiekem ook best leuk dat Nederland nog steeds een grote rol speelt in de internationale wereld van de natuurwetenschap.

[Michael]

Heel leuk is dat, heb je een titel voor dat artikel? Daar ben ik wel in geinterreseerd eigenlijk.

Het lijkt me een enorme doorbraak als het klopt. Volgens mij zoekt men al decennia naar het antwoord op die vraag.

[Mortlach]

In de Volkskrant van deze week (12/13 dec) in de Katern Kennis: "Zwaartekracht is geen kracht" De man zelf heet Erik Verlinde. Zeker een naam om in de gaten te houden de komende tijd.

[Michael]

De man is zo goed geweest om het artikel op zijn pagina te plaatsen.
http://staff.science.uva.nl/~erikv/page13/page13.html

En wow, dat is best wel extreem. Hij deduceert einsteins relativiteits theorie samen met zwaartekracht gewoon maar eventjes als emergente eigenschap uit het quantum veld. In simpele formules!

Het is gewoon de dichtheid van holografische informatie rond objecten die objecten tot elkaar aantrekt!

Er bestaat dus een non lokaal informatie veld rond elk object wat groot genoeg is om invloed te voelen van de zwaartekracht. Ergo jij en ik. Straks ontdekt men per ongeluk dat dat informatie ding tussen neus en lippen door ook materie verklaart. Het enige wat materie per slot van rekening is is de interactie met zwaartekracht en met "echte" krachten. Daar trek je een blik "ik zei het toch! schreeuwende new agers" mee open man...

Ik denk dat ik even ga liggen.

Hoe sla je informatie eigenlijk op in een veld? Dat kan alleen maar in geometrische structuren toch? Vorm?

Ik richtte met mijn "Of een andere manier van ergens naar te kijken" niet zozeer op een andere manier om je meet instrumenten uit te lezen. Maar een andere wereld visie. We hebben al eens de sprong gemaakt om deeltjes als golven te zien dat was bizar en totaal tegen ons wereldbeeld in, maar het volgde de wetenschappelijke resultaten.

Dit is dus zo'n voorbeeldje van zo'n "andere wereldvisie" die dat vastzitten zou kunnen doorbreken. Als wat hij zegt klopt, en het komt overeen met een heleboel andere wetenschappers die vergelijkbare verhalen uitspreken. Zoals Ervin Laszlo bijvoorbeeld met zijn informatie veld waar mee hij een Theory Of Everything probeert op te bouwen. Laszlo beschrijft het veld zoals het zou moeten zijn om de experimentele data mee te bevestigen. Maar hij heeft geen sterke grip op wat het veld precies is. En dan komt mijnheer Verlinde langs niet alleen met een sterk begrip maar eentje waaruit de visies tot nu toe gemakkelijk af te leiden zijn.

Dit is beter dan star trek

Heel erg super enorm bedankt voor deze tip. Ik heb een nieuwe hobbie de komende weken.

[Joannah]

Higgs-deeltje
Een van de detectoren gaat op zoek naar het zogeheten Higgs-deeltje: het laatste missende elementaire deeltje. Het moet bestaan, maar het is nooit gevonden. De beste speurder is de Atlas Detector, een van de drie Nederlandse bijdragen aan het LHC-project, zegt Linde. "De ontdekking van het Higgs-deeltje is een enorme stap voorwaarts. De Nederlanders hebben een grote bijdrage geleverd aan het buitenste schild van de Atlas Detector."

Het ongrijpbare Higgs-deeltje, ook wel the God particle genoemd, zorgt ervoor dat alle andere deeltjes massa krijgen. Zonder dit deeltje zou het heelal een ongestructureerde bende zijn, waarin alles met bijna de lichtsnelheid rondvliegt.

Iedere keer als de mens boven God uit probeert te komen, komt er drama. Dat is al zo sinds de toren van Babel.
Ik hoop van harte dat het deeltje niet gevonden wordt, onze hoogmoed is al buiten proporties.
Word het wel gevonden, zullen we op Zijn troon gaan zitten, denk ik, en onszelf overal de eer van geven...

[maboc]

Higgs-deeltje
Een van de detectoren gaat op zoek naar het zogeheten Higgs-deeltje: het laatste missende elementaire deeltje. Het moet bestaan, maar het is nooit gevonden. De beste speurder is de Atlas Detector, een van de drie Nederlandse bijdragen aan het LHC-project, zegt Linde. "De ontdekking van het Higgs-deeltje is een enorme stap voorwaarts. De Nederlanders hebben een grote bijdrage geleverd aan het buitenste schild van de Atlas Detector."

Het ongrijpbare Higgs-deeltje, ook wel the God particle genoemd, zorgt ervoor dat alle andere deeltjes massa krijgen. Zonder dit deeltje zou het heelal een ongestructureerde bende zijn, waarin alles met bijna de lichtsnelheid rondvliegt.

Iedere keer als de mens boven God uit probeert te komen, komt er drama. Dat is al zo sinds de toren van Babel.
Ik hoop van harte dat het deeltje niet gevonden wordt, onze hoogmoed is al buiten proporties.
Word het wel gevonden, zullen we op Zijn troon gaan zitten, denk ik, en onszelf overal de eer van geven...

Maar dat proberen ze toch ook niet? Men is nogal geinteresseerd in hoe de wereld werkt, en wel op macro en op micro niveau. Dergelijk onderzoek lijkt natuurlijk nogal ver van mijn bed, maar dat werd vermoed ik ook gezegd van bijvoorbeeld Mdme. Curie. Daar hebben we nu wel fijn het rontgen onderzoek aan overgehouden. En dat vinden we toch redelijk normaal nu.

Kortom...fundamenteel onderzoek heeft wellicht in eerste instantie alleen maar "onbruikbare" resultaten. Onbruikbaar in de zin van niet meteen toepasbaar. Maar er komt vanzelf een tijd waarin we deze kennis goed kunnen gebruiken.

[Mortlach]

De man is zo goed geweest om het artikel op zijn pagina te plaatsen.
http://staff.science.uva.nl/~erikv/page13/page13.html

En wow, dat is best wel extreem. Hij deduceert einsteins relativiteits theorie samen met zwaartekracht gewoon maar eventjes als emergente eigenschap uit het quantum veld. In simpele formules!

Ja, en zijn e-mail adres staat er gewoon onder. Ik durf te wedden dat ie deze week overspoelt wordt met mailtjes van mensen (alu-hoedjes en complotdenkers) die allemaal claimen allang te weten wat hij nu beweert.

Hoe sla je informatie eigenlijk op in een veld? Dat kan alleen maar in geometrische structuren toch? Vorm?

Geen idee; daarvoor zit ik bij lange na niet diep genoeg in die theoriën.

Dit is dus zo'n voorbeeldje van zo'n "andere wereldvisie" die dat vastzitten zou kunnen doorbreken. Als wat hij zegt klopt, en het komt overeen met een heleboel andere wetenschappers die vergelijkbare verhalen uitspreken. Zoals Ervin Laszlo bijvoorbeeld met zijn informatie veld waar mee hij een Theory Of Everything probeert op te bouwen. Laszlo beschrijft het veld zoals het zou moeten zijn om de experimentele data mee te bevestigen. Maar hij heeft geen sterke grip op wat het veld precies is. En dan komt mijnheer Verlinde langs niet alleen met een sterk begrip maar eentje waaruit de visies tot nu toe gemakkelijk af te leiden zijn.

Dit is beter dan star trek

Goed he?

Heel erg super enorm bedankt voor deze tip. Ik heb een nieuwe hobbie de komende weken.

Graag gedaan hoor; ik ben allang blij dat ik nog steeds elke week de wetenschapskaternen van kranten door neem.

[Mortlach]

Iedere keer als de mens boven God uit probeert te komen, komt er drama. Dat is al zo sinds de toren van Babel.
Ik hoop van harte dat het deeltje niet gevonden wordt, onze hoogmoed is al buiten proporties.
Word het wel gevonden, zullen we op Zijn troon gaan zitten, denk ik, en onszelf overal de eer van geven...

Hoezo? Ik verwacht dat het juist nederigheid schept doordat we eindelijk begrijpen hoe knap alles in elkaar zit. Dat heeft niks met hoogmoed te maken en al helemaal niet met iemands troon.

[Mortlach]

Men is nogal geinteresseerd in hoe de wereld werkt.

Inderdaad, en volgens mij zorgt dat alleen maar voor meer waardering. Je kunt iets toch pas écht waarderen als je weet hoe het werkt? 't Is net als met de sonnetten van Shakespeare of de gedichten van Wordsworth. Ja, je kan ze oppervlakkig lezen en dan mooi vinden, maar het is pas als je ze echt gaat analyseren en bestuderen dat je je beseft hoe geniaal het in elkaar steekt. Hetzelfde geldt voor goede muziek trouwens, en alle kunstvormen.

Ik weet in ieder geval dat ik tijdens mijn studie engelse taal- en letterkunde alleen maar meer bewondering kreeg voor de dichters/schrijvers die we moesten/mochten bestuderen. En nadat je een sonnet volledig geanalyseerd had was de gedachte "zo, nu kan ik dat ook" de laatste gedachte die in je op kwam. Juist niet. Hoe meer inzicht, hoe meer bewondering.

Zo werkt het toch ook met de Schepping? We roepen allemaal wel dat we zo onder de indruk zijn van hoe goed het allemaal geschapen is, met elkaar samenwerkt, in balans, alles helemaal goed en bijzonder. Maar zodra iemand zegt: nu wil ik eens écht onderzoeken hoe dat precies werkt (de organisatie van een bijenkolonie bijvoorbeeld), dan is het ineens God's plaats in willen nemen... ik snap daar dus niks van.

Ik begrijp dan ook niet waarom sommigen wetenschap als zo'n bedreiging zien. Alsof de schepping wel wat moois is, maar waar je vooral niet te goed naar moet kijken, want je zou eens iets ontdekken waardoor je iets kan verklaren. Een onderschrift van mij luidde ooit: "Dat we iets kunnen verklaren, betekent niet dat het geen wonder is" en die gedachte onderschrijf ik nog steeds.

[Michael]

De man is zo goed geweest om het artikel op zijn pagina te plaatsen.
http://staff.science.uva.nl/~erikv/page13/page13.html

En wow, dat is best wel extreem. Hij deduceert einsteins relativiteits theorie samen met zwaartekracht gewoon maar eventjes als emergente eigenschap uit het quantum veld. In simpele formules!

Ja, en zijn e-mail adres staat er gewoon onder. Ik durf te wedden dat ie deze week overspoelt wordt met mailtjes van mensen (alu-hoedjes en complotdenkers) die allemaal claimen allang te weten wat hij nu beweert.

Feit is wel dat ze ettelijke gigabytes aan communicatie hebben om die claims te ondersteunen. De vraag is in hoeverre dit hetzelfde is. Niet elk aluhoedje is dom. Maar of ze gelijk hebben valt over te discussieren. Ik ga dat ook een beetje in de gaten houden. Eens kijken wat er gebeurt. Vooralsnog kan ik er erg weinig over op het net vinden. Dat artikel was al lastig om te vinden.

[elbert]

Het Higgs boson is met meer dan 99,999% zekerheid gevonden, aldus het CERN.
Ik voorzie een Nobelprijs voor een aantal wetenschappers, met name ook Peter Higgs zelf, die het bestaan van dit deeltje voorspelde.

[boer]

Het Higgs boson is met meer dan 99,999% zekerheid gevonden, aldus het CERN.
Ik voorzie een Nobelprijs voor een aantal wetenschappers, met name ook Peter Higgs zelf, die het bestaan van dit deeltje voorspelde.

Ach, Arafat kreeg destijds ook de Nobelprijs.

[elbert]

Ach, Arafat kreeg destijds ook de Nobelprijs.

Ik ken aan de Nobelprijs voor de vrede dan ook minder waarde toe dan aan een Nobelprijs voor exacte wetenschappen.