De monarchie in Nederland

[Mortlach]

Persoonlijk zie ik totaal het nut niet in van het koninklijk huis. Macht heeft de koningin niet, het is alleen maar een paradepaardje. En het kost ook nog eens onwijs veel geld. Onze kroonprins met al zijn vakantiehuizen... Ik ben ws net zo standaard in mijn reactie als vele medenederlanders, maar het stuit mij wel behoorlijk tegen de borst.
Van mij mogen ze de monarchie afschaffen. Er zit al zoveel buitenlands bloed in, ze stammen toch niet rechtstreeks af van Willem van Oranje, om nog maar eens een overschatte bekende Nederlander uit de geschiedenis te noemen...

Afschaffen? en daarmee jarenlange oerNederlandse tradities ten grave dragen. En wat komt ervoor in de plaats? Een republiek, met een president. Denk je dat die niks kost?

En je moest eens weten hoeveel macht Beatrix nog heeft. Die weet achter de schermen heus wel aan welke touwtjes ze moet trekken om dingen gedaan te krijgen.

[mohamed]

Macht heeft de koningin niet, het is alleen maar een paradepaardje.

Dat waag ik te betwijfelen!

[Optimatus]

Macht wordt gelimiteerd door wetgeving.
Invloed daarentegen...

[The Gentleman]

Het is nogal gemakkelijk om vooraanstaande figuren af te schieten. Alle fouten komen makkelijk aan het licht. Velen die schieten zullen zelf echter ook niet verheugd zijn als hun doopceel eens gelicht wordt. Maar ik wil van al die anti-monarchielieden weleens weten wat hun oplossing is voor het probleem. Want het goedkoop opzij schuiven van een vorstenhuis vraagt wel om iets anders. Wat gaan we doen met onze saamhorigheid op 30 april?

[rafaell]

Welke saamhorigheid op 30 april? Ik voel me helemaal niet meer of minder saamhorig met anderen op 30 april. Ik vind het een onzinnige feestdag waar ik totaal niets mee heb. Waarom zou ik me saamhorig moeten voelen met anderen die dag? En waarom is dat zo goed en wenselijk? En waarom zou dat saamhorigheidsgevoel niet zonder koningshuis kunnen bestaan? Ik zie het koningshuis niet als iets wat mij bindt met wie dan ook.

[The Gentleman]

Vandaar ook dat er zovelen te vinden zijn op de plekken waar de koningin doorkomt met haar familie. Vandaar ook dat er zoveel dingen gezamenlijk worden georganiseerd die dag. Individuen blijven we allemaal, maar het nodeloos naar zichzelf kijken wekt geen saamhorigheid op in ieder geval.

[Faramir]

Welke saamhorigheid op 30 april?

30 april gebruik ik doorgaans om eens lekker de kroeg in te gaan met vrienden. Toen we nog jonger waren deden we dat elk weekend maar naarmate je ouder wordt neemt dat af Nu nog eens een mooie gelegenheid op een vrije dag.
Dat schept wel saamhorigheid. Met het koningshuis heeft het verder niets te maken, ja goed er wordt wat oranjebitter gedronken, maar daar blijft het ook wel bij.

Ik voel me helemaal niet meer of minder saamhorig met anderen op 30 april. Ik vind het een onzinnige feestdag waar ik totaal niets mee heb.

Ik heb er ook weinig mee, behalve dat iedereen dan vrij is. Overigens geef ik deze vrije dag graag op als daarmee het koningshuis opgedoekt kan worden.

Waarom zou ik me saamhorig moeten voelen met anderen die dag? En waarom is dat zo goed en wenselijk? En waarom zou dat saamhorigheidsgevoel niet zonder koningshuis kunnen bestaan? Ik zie het koningshuis niet als iets wat mij bindt met wie dan ook.

Ach ja, dat bindende element wordt altijd gebruikt door voorstanders. Een gebrek aan echte argumenten denk ik. Maar op 30 april voel ik mij net zo verbonden met anderen als op elke willekeurige andere dag. Nou moet ik ook zeggen dat ik niet zo heel hoog opheb van de Nederlandse samenleving. En dat als Nederlander....

[The Gentleman]

Typerend dat vaak de pot de ketel verwijt. Het koningshuis bindt een samenleving, geeft op sommige dagen een bepaald gevoel van saamhorigheid. Als het koningshuis weg zou zijn, is er een middel minder om de mensen aan elkaar te binden. Zeker bij het Nederlandse volk, waar individualisme hoog in het vaandel staat, zijn er juist middelen nodig om de saamhorigheid meer leven in te blazen. Het naastegevoel ebt weg, en als het koningshuis verdwijnt, dan zal dit een extra impuls zijn voor het individualisme.

Aan de personen die niets hebben met de Nederlandse samenleving wil ik het volgende vragen: Wat doe je zelf om er deel vanuit te maken? Hoe probeer je je leven naast en met de ander in te richten?

[Faramir]

Typerend dat vaak de pot de ketel verwijt. Het koningshuis bindt een samenleving, geeft op sommige dagen een bepaald gevoel van saamhorigheid. Als het koningshuis weg zou zijn, is er een middel minder om de mensen aan elkaar te binden. Zeker bij het Nederlandse volk, waar individualisme hoog in het vaandel staat, zijn er juist middelen nodig om de saamhorigheid meer leven in te blazen. Het naastegevoel ebt weg, en als het koningshuis verdwijnt, dan zal dit een extra impuls zijn voor het individualisme.

Aan de personen die niets hebben met de Nederlandse samenleving wil ik het volgende vragen: Wat doe je zelf om er deel vanuit te maken? Hoe probeer je je leven naast en met de ander in te richten?

Een koningshuis bindt een samenleving net zoveel of minder als een nationaal voetbalelftal of als een volkslid + vlag. Vele Nederlanders hebben helemaal niets met het koningshuis zoals vele niets zullen hebben met het voetbalelftal.

Het koningshuis is een ver van mijn bed show wat zeker niet voor meer saamhorigheid zorgt in bijvoorbeeld buurten. Laat staan een constructieve saamhorigheid. Ik zie ook niet in hoe een elitaire, verheven familie voor meer 'naastegevoel' kan zorgen. Wellicht dat dat in de tijd van de stadstaten zo was, nu al lang niet meer.

[The Gentleman]

Saamhorigheid wordt gevoed door de door jouw genoemde zaken. Er zijn altijd voor- en tegenstanders, alleen geven dingen die landelijk een stukje steun vinden altijd een bepaalde saamhorigheid, bewust of onbewust. Dit heeft te maken met het kuddegedrag van de mens, waardoor hij altijd in meer of mindere mate ergens bij wil horen. Het groepsgedrag wordt versterkt door algemene middelen te hanteren.

Natuurlijk hoeven zulke zaken geen constructieve saamhorigheid te geven. Gezamenlijk zijn deze elementen echter terdege in staat om een gevoel van saamhorigheid te creëren, omdat het dingen zijn die verschillende mensen met elkaar binden.

[rafaell]

Het koningshuis bindt een samenleving, geeft op sommige dagen een bepaald gevoel van saamhorigheid.

Jou misschien, maar mij niet. De hele samenleving bindt het dus sowieso niet.

Als het koningshuis weg zou zijn, is er een middel minder om de mensen aan elkaar te binden.

Ja en? Waarom zou je mensen kunstmatig moeten binden? Mag men er niet meer zelf voor kiezen waar men zich bij aansluit?

Zeker bij het Nederlandse volk, waar individualisme hoog in het vaandel staat, zijn er juist middelen nodig om de saamhorigheid meer leven in te blazen.

Waarom? Individualisme is een groot goed.

Het naastegevoel ebt weg, en als het koningshuis verdwijnt, dan zal dit een extra impuls zijn voor het individualisme.

Principieel individualisme leidt niet per definitie tot minder zorg of aandacht voor de naaste. Het kan een individu bijvoorbeeld heel erg bevredigen wat uit eigen wil voor de naaste te doen.

Aan de personen die niets hebben met de Nederlandse samenleving wil ik het volgende vragen: Wat doe je zelf om er deel vanuit te maken? Hoe probeer je je leven naast en met de ander in te richten?

Ik doe daar niets aan, ik ben er in geboren en heb daar nooit voor gekozen dus ik voel me ook niet verantwoordelijk voor die samenleving. Hoe ik mijn leven met de ander inricht? Gewoon door met anderen om te gaan op een manier die we wederzijds prettig vinden. Ik kies zelf mijn sociale verbanden wel uit.

[rafaell]

Saamhorigheid wordt gevoed door de door jouw genoemde zaken. Er zijn altijd voor- en tegenstanders, alleen geven dingen die landelijk een stukje steun vinden altijd een bepaalde saamhorigheid, bewust of onbewust. Dit heeft te maken met het kuddegedrag van de mens, waardoor hij altijd in meer of mindere mate ergens bij wil horen. Het groepsgedrag wordt versterkt door algemene middelen te hanteren.

Natuurlijk hoeven zulke zaken geen constructieve saamhorigheid te geven. Gezamenlijk zijn deze elementen echter terdege in staat om een gevoel van saamhorigheid te creëren, omdat het dingen zijn die verschillende mensen met elkaar binden.

Nationalisme is uit hoor en ik zit ook helemaal niet te wachten op overheidsmanipulatie om ons maar wijs te maken dat we allemaal iets gemeenschappelijks hebben.

[rafaell]

Vandaar ook dat er zovelen te vinden zijn op de plekken waar de koningin doorkomt met haar familie. Vandaar ook dat er zoveel dingen gezamenlijk worden georganiseerd die dag. Individuen blijven we allemaal, maar het nodeloos naar zichzelf kijken wekt geen saamhorigheid op in ieder geval.

Jij doet net of het iedereen bindt, dat is dus sowieso niet zo. Daarnaast wil het feit dat mensen komen nog niet zeggen dat ze zich met elkaar verbonden voelen. Dan hebben we al genoeg wat volgens die analogie zou binden: voetbalwedstrijden, popconcerten et cetera.
Waarom wil jij zo graag saamhorigheid opwekken? Waarom is dat goed en waarom is het goed om dat kunstmatig te creëren? Overigens zie ik in andere landen ook veel mensen op de been zijn als de president op bezoek komt, dus een koningshuis is dan al helemaal niet noodzakelijk.

[The Gentleman]

Jou misschien, maar mij niet. De hele samenleving bindt het dus sowieso niet.

Er zijn altijd mensen die zich er niet door gebonden voelen. Dat wil niet zeggen dat het een samenleving an sich niet bindt.

Ja en? Waarom zou je mensen kunstmatig moeten binden? Mag men er niet meer zelf voor kiezen waar men zich bij aansluit?

Het is geen kunstmatige binding. Het is een binding die al jaren bestaat, al dan vorstenhuis of dat het dat nog niet was.

Waarom? Individualisme is een groot goed.

Individualisme zorgt voor verloedering van de samenleving.

Principieel individualisme leidt niet per definitie tot minder zorg of aandacht voor de naaste. Het kan een individu bijvoorbeeld heel erg bevredigen wat uit eigen wil voor de naaste te doen.

In die zin zeker, maar wat is er mis met saamhorigheid?

Ik doe daar niets aan, ik ben er in geboren en heb daar nooit voor gekozen dus ik voel me ook niet verantwoordelijk voor die samenleving. Hoe ik mijn leven met de ander inricht? Gewoon door met anderen om te gaan op een manier die we wederzijds prettig vinden. Ik kies zelf mijn sociale verbanden wel uit.

Je maakt deel uit van een geheel, waarbij je dus ook een stukje verantwoordelijkheid meekrijgt om in zijn geheel zorg te dragen voor alles. Ondanks een principieel individualisme is er duidelijk het gevaar aanwezig dat dit verzandt tot een individualisme waarbij een ieder zorg draagt voor zijn eigen gedeelte.