Dit is vooral een reactie op Napoleon. Het citeren van zijn bericht lukte niet - er gebeurde consequent iets heel raars met het bericht toen ik op 'Voorbeeld' drukte - dus zet ik mijn verhaal maar zelfstandig neer.
Die AF 80-200mm f/2.8D bevalt uitstekend.
Ik kocht hem in 2000. Voor mijn doen was het toen een behoorlijk geavanceerd objectief. De
AF 35-70mm f/2.8D is namelijk iets oudewetser.
Hij is uitgebracht in 1997. In die tijd was het zo ongeveer het beste wat je kon hebben, als het ging om een professionele lichtsterke telezoom. En daar vroeg Nikon ook nog eens een relatief vriendelijk bedrag voor. (Zo'n f 2.500,-) Dit objectief heeft mij dan ook nooit teleurgesteld. Prachtige beeldkwaliteit, heel stevig gebouwd.
Ik heb hem gebruikt op de F100, de D70s, en de D700. Hij deed het altijd zonder problemen, en gaf geweldig goede resultaten. Dus het is zeker een aanrader.
Als voornaamste nadeel zou ik het gewicht kunnen noemen. 1,3 kg is nogal stevig! Met een rugtas vind ik het wel te doen, maar voor een heuptas vind ik hem eigenlijk te zwaar.
Ik zie dat hij bij de handelaren op voorraad is, dus de kans is er. (
KE/
FK (momenteel alleen in België)/
CN/
CT)
De belangrijkste verschillen met de
AF-S 70-200mm f/2.8G VR:
- VR, wat staat voor Vibration Reduction. Een systeem om camerabeweging op te vangen, met als resultaat dat je bij een paar stops minder licht nog uit de hand kan blijven fotograferen.
- AF-S. De S staat voor Silent Wave Motor. Dat is een scherpstelmotor, die in het objectief zit. Dat betekent: sneller en stiller scherpstellen. De volgende camera's vereisen een AF-S-objectief voor autofocus:
D40,
D40x,
D60,
D3000,
D5000. Dat zijn camerabodies zonder ingebouwde scherpstelmotor. De AF 80-200mm f/2.8D kan er dan wel op, maar dan kun je alleen handmatig scherpstellen. Jij had dacht ik een
D90, dus dan zit je in alle gevallen goed.
- De ontwikkeling van optieken staat niet stil. Daardoor is de AF-S 70-200mm f/2.8G wat betreft optische kwaliteit weer op een ietsje hoger plan dan de AF 80-200mm f/2.8D. Het is alleen de vraag of je het grote verschil in geld wilt bijleggen, zeker gezien het feit dat de AF 80-200mm f/2.8D toch ook bepaald geen kinderachtige beeldkwaliteit geeft.
- De AF-S 70-200mm f/2.8G VR is een stukkie zwaarder dan de AF 80-200mm f/2.8D. 1470 gram tegen 1300 gram.
Van de professionele lichtsterke telezoom wordt om ongeveer de vijf jaar een nieuw model uitgebracht. Dat is dit jaar ook weer gebeurd. De allernieuwste, de
AF-S 70-200mm f/2.8G VR II is aangekondigd, maar nog niet leverbaar. Op
een website lees ik dat de levering in november 2009 verwacht wordt. De nieuwste is weer wat zwaarder, en in ieder geval voorlopig ook weer een stuk duurder. Wat betreft de prijs, is het afwachten hoe dat zich ontwikkelt, als de levering eenmaal echt goed op gang is. Misschien daalt die prijs nog wel wat.
Ken Rockwell heeft op zijn website een
pagina over de historie van de professionele f/2.8-telezoom van Nikon.
Mijn nieuwe objectief past overigens nog in mijn camerarugzak. Die zonnekappen van sommige objectieven zijn zo onbescheiden groot. Maar als ik die in het extra vak doe, waar de flitser in zit, dan passen mijn camerabody en de vier objectieven precies in mijn rugtas. Da's mooi!
bevalt de 80-200 trouwens goed? hij is volgens mij behoorlijk goedkoper dan de 70-200. Ik wil er op termijn nog wel zoiets bij hebben. Ben zelf behoorlijk groothoek-gericht (ik heb momenteel niets boven de 50mm), maar een mooie telelens lijkt me wel een goede aanvulling, vooral voor wildlife-foto's enz.
Heb inmiddels ook een Canon 300mm f/4 en een Sigma 100-300 f/4
