meer Bonussen voor Zalm ?

[Gerdien B.]

onderschat niet dat niet iedereen zomaar een goede verpleegster is, ook niet iedereen die verpleegster is, is per definitie een goede verpleegster.
Qua uren is het logisch dat je daar naar betaald krijgt, maar nog een extra belachelijke hoge bonus boven op dat loon si van de zotte vind ik.

Daarbij is een meer dan 30 urig werkweek ook in de zorg aan de orde van de dag. Daar worden soms 15 uren achter elkaar gewerkt door 1 personeelslid. Wat krijgen ze daar extra voor? hooguit 20 euro maar meer echt niet. De bankiers zijn echt niet de enige die zoveel werken.

Dat de schaarste de loon op drijft, dat vind ik wel logisch en ook naar opleiding. Alleen dat heeft niets te maken met de bonus. De bonus staat nasat het salaris! Ook zonder die bonus zouden ze bereid moeten zijn om voor de winst te gaan, het bedrijf naar de top te helpen en zich daar volledig voor in te zetten. Dat heb je namelijk afgesproken toen je er ging werken. Levert iemand het niet omdat hij geen bonus krijgt, dan kan hij de laan uit. Die persoon heeft dan geen hart voor de zaak maar enkel voor zijn eigen portomonee.

[Mortlach]

onderschat niet dat niet iedereen zomaar een goede verpleegster is, ook niet iedereen die verpleegster is, is per definitie een goede verpleegster.
Qua uren is het logisch dat je daar naar betaald krijgt, maar nog een extra belachelijke hoge bonus boven op dat loon si van de zotte vind ik.

Dat is wel waar natuurlijk, maar je zult het toch met me eens zijn dat er minder mensen zijn die bijvoorbeeld Shell succesvol kunnen leiden, dan dat er mensen zijn die geschikt zijn om in de verpleging te werken.

Ik zie het punt van die bonussen niet zo. Als een bedrijf ipv 10 miljard, 15 miljard verdient, dan mag de toplaag van mij best een paar miljoen bonus krijgen. Uiteindelijk praat je dan over maar 0,1% van de extra winst.

Dat de schaarste de loon op drijft, dat vind ik wel logisch en ook naar opleiding. Alleen dat heeft niets te maken met de bonus. De bonus staat nasat het salaris! Ook zonder die bonus zouden ze bereid moeten zijn om voor de winst te gaan, het bedrijf naar de top te helpen en zich daar volledig voor in te zetten. Dat heb je namelijk afgesproken toen je er ging werken. Levert iemand het niet omdat hij geen bonus krijgt, dan kan hij de laan uit. Die persoon heeft dan geen hart voor de zaak maar enkel voor zijn eigen portomonee.

Hmm, sorry hoor, maar de eigen portemonnee is toch waar we het allemaal voor doen, uiteindelijk. Natuurlijk zijn ook jij en ik trots op wat we doen, maar als er geen salaris tegenover stond ging ik toch wat anders doen. En kijk, natuurlijk staan er afspraken in zo'n contract: je krijgt dit loon voor deze en deze basisprestaties. Presteer je meer of beter, dan krijg je wat extra's.

Dat volledig inzetten is natuurlijk ook subjectief. Als ik nou de afspraken die gemaakt zijn in het contract met twee vingers in mijn neus kan halen, zou ik dan uit mezelf en helemaal voor niks kei- en keihard moeten gaan werken om de omzet met een paar procent extra op te schroeven, terwijl ik het salaris dat ik krijg ook op mijn gemakje kan verdienen? Dat lijkt me niet.

[Gerdien B.]

Mischien verschillen wij hier in gewoon. 'k Ben pas nog een aantal keer voor gek verklaard dat ik voor mijn loontje hier nog werk. Tja.. hier ligt mijn hart en ik doe mijn werk met alles wat ik in mij heb. Ik ga geen half werk leveren omdat mijn salaris laag is.

Ondanks jou argumenten ben en blijf ik tegen die belachelijke hoge bonussen. Een extraatje verdienen is tot daar aan toe, maar miljoenen... dat is gewoon weg belachelijk!

Om terug te keren op Zalm. Hij werkt bij een bank die er financieel slecht voor staat. Dan vind ik niet dat een topman van een slecht draaiend bedrijf ook nog is een giga bonus hoort te krijgen.

[Memmem]

Ik ben het met Gerdien eens

Ik zie het punt van die bonussen niet zo. Als een bedrijf ipv 10 miljard, 15 miljard verdient, dan mag de toplaag van mij best een paar miljoen bonus krijgen. Uiteindelijk praat je dan over maar 0,1% van de extra winst.

Waarom alleen de toplaag en niet de gewone werknemer die het gewone werk moeten uitvoeren wat de toplaag verzint? Volgens mij zou het dan rechtvaardiger zijn dat ALLE werknemers een percentage van de winst krijgen want zonder de "gewone" arbeiders kan de top heel veel bedenken maar wordt er niets mee gedaan.
En als de top het niet goed doet kunnen ze een gouden handdruk krijgen i.p.v. een malus betalen. Ook erg vreemd.

[Gerdien B.]

precies Memmem. dat bedoelde ik er eigenlijk mee te zeggen. Uiteindelijk run je met elkaar de gehele economie en samenleving. Van de schoonmaker die het werken voor de anderen medewerkers aangenamer en makkelijker maken tot de hoogst leidinggevende in een bedrijf.

[Mortlach]

Mischien verschillen wij hier in gewoon. 'k Ben pas nog een aantal keer voor gek verklaard dat ik voor mijn loontje hier nog werk. Tja.. hier ligt mijn hart en ik doe mijn werk met alles wat ik in mij heb. Ik ga geen half werk leveren omdat mijn salaris laag is.

Wat dat betreft verschillen we minder dan je denkt hoor; dacht je dat je van mijn baantje rijk werd? Nee, we doen allebei werk voor wat minder geld, omdat we allebei iets anders hebben wat ons drijft, en dat is goed. Iemand die het alleen maar voor het geld doet, lijkt me geen gezellig gezelschap.

Ondanks jou argumenten ben en blijf ik tegen die belachelijke hoge bonussen. Een extraatje verdienen is tot daar aan toe, maar miljoenen... dat is gewoon weg belachelijk!

Om terug te keren op Zalm. Hij werkt bij een bank die er financieel slecht voor staat. Dan vind ik niet dat een topman van een slecht draaiend bedrijf ook nog is een giga bonus hoort te krijgen.

Hoho, het gaat om de bonus die hij eventueel zou krijgen als ie de bank met winst weer weet te verkopen. Júist omdat het nu een slechtdraaiend bedrijf is, zou dat een enorme prestatie zijn, die in mijn ogen wel een bonus verdient. Ik vind het ook veel geld, maar zoals ik al aangaf, als je in een wereldje zit waar je met miljarden werkt, dan is het allemaal nogal relatief. Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet per sé in dat wereldje zou willen zitten, maar ik kan me heel goed indenken dat je iemand die er wél in zit niet slechts een fles wijn en een theaterbon cadeau kunt doen (alhoewel ze dat misschien ook wel weer zouden appreciëren.

[Gerdien B.]

Dan nog vind ik die bonus niet terecht.
Werkt hij harder voor het bedrijf dan die medewerker aan de balie?
Werkt hij harder dan de secetaresse van hem? Werkt hij harder dan menig ander aan een goede doorstart van de bank?

Dus als hij 1 taak volbrengt is dat zoveel geld waard?
En al die andere belangrijkere taken die andere mensen dan uitvoeren binenn het bedrijf?

Blijkbaar vind jij dat mensen die gewoon hun werk doen aan de top wel een bonus verdienen en mensen die ook gewoon hun werk doen wat lager in het bedrijf niet. Dat bedoelde ik met het verschil van mening.

[Mortlach]

Waarom alleen de toplaag en niet de gewone werknemer die het gewone werk moeten uitvoeren wat de toplaag verzint? Volgens mij zou het dan rechtvaardiger zijn dat ALLE werknemers een percentage van de winst krijgen want zonder de "gewone" arbeiders kan de top heel veel bedenken maar wordt er niets mee gedaan.
En als de top het niet goed doet kunnen ze een gouden handdruk krijgen i.p.v. een malus betalen. Ook erg vreemd.

Mwa, zo vreemd vind ik dat niet. De toplaag is verantwoordelijk voor het succes, in meerdere betekenissen: zij bedenken de strategie, en zij worden er bij falen ook op afgerekend. Het zal trouwens ook best zijn dat in hele goede jaren iedereen een extraatje krijgt, dat weet ik niet. Het heeft natuurlijk ook te maken met de verantwoordelijkheid die je draagt. Jij als accountmanager bent verantwoordelijk voor een paar klanten, met een paar ton omzet; de directie is mooi verantwoordelijk voor alles, en voor een miljarden-omzet. Dat is een verschil wat je niet zomaar even terzijde kan schuiven.

[Mortlach]

Dan nog vind ik die bonus niet terecht.
Werkt hij harder voor het bedrijf dan die medewerker aan de balie?
Werkt hij harder dan de secetaresse van hem? Werkt hij harder dan menig ander aan een goede doorstart van de bank?

Simpelweg: Ja. Ja, iemand die een 70-urige werkweek "rustig aandoen" noemt want normaal werkt ie er 100, die werkt harder dan iemand die 35 uur per week aan de balie zit. Niks ten nadele van die persoon, het is verantwoordelijk werk waar je een hoop professionaliteit in kunt leggen, maar om het nou te vergelijken met de topmensen, nee.

Dus als hij 1 taak volbrengt is dat zoveel geld waard?

Wel als die taak het verschil maakt tussen 10 miljard en 15 miljard euro.

En al die andere belangrijkere taken die andere mensen dan uitvoeren binenn het bedrijf?

Die vallen ook allemaal uiteindelijk onder zijn verantwoordelijkheid.

Blijkbaar vind jij dat mensen die gewoon hun werk doen aan de top wel een bonus verdienen en mensen die ook gewoon hun werk doen wat lager in het bedrijf niet. Dat bedoelde ik met het verschil van mening.

Let op, we hebben het niet over "gewoon hun werk doen", we hebben het over beter presteren dan afgesproken en contractueel vastgelegd. Iedereen die excelleert mag van mij een bonus krijgen en de schaal verandert mee met het niveau waarop die mensen zich bevinden.

[Gerdien B.]

Als je op zaken als inzet en werkweek al van mening verschilt, dan moet je ook nietverwachten nader tot elkaar te komen. Ik vraag mij af of de directeur hier ooit dagen heeft gedraait zoals wij die hebben gedraait: van 7:30 tot 22:30, inclusief veel agressie en mag je blij zijn als je 2 keer even pauze hebt. Tja... wie maakt er langere werkdagen? Wie maakt er meer uur? De auto van de directeur staat er nooit voor 9 uur en na 6 a 7 uur 's avonds is tie ook bijna altijd weg.

Die verhouding die jij schetst durf ik in twijfel te rtekken en puur op grond wat ik hier, in de organisatie waaar ik werk, zie.

[Memmem]

Waarom alleen de toplaag en niet de gewone werknemer die het gewone werk moeten uitvoeren wat de toplaag verzint? Volgens mij zou het dan rechtvaardiger zijn dat ALLE werknemers een percentage van de winst krijgen want zonder de "gewone" arbeiders kan de top heel veel bedenken maar wordt er niets mee gedaan.
En als de top het niet goed doet kunnen ze een gouden handdruk krijgen i.p.v. een malus betalen. Ook erg vreemd.

Mwa, zo vreemd vind ik dat niet. De toplaag is verantwoordelijk voor het succes, in meerdere betekenissen: zij bedenken de strategie, en zij worden er bij falen ook op afgerekend. Het zal trouwens ook best zijn dat in hele goede jaren iedereen een extraatje krijgt, dat weet ik niet. Het heeft natuurlijk ook te maken met de verantwoordelijkheid die je draagt. Jij als accountmanager bent verantwoordelijk voor een paar klanten, met een paar ton omzet; de directie is mooi verantwoordelijk voor alles, en voor een miljarden-omzet. Dat is een verschil wat je niet zomaar even terzijde kan schuiven.

Maar als hij het verkeerd doet krijgt hij nog een bonus in de vorm van een gouden handdruk. Dat kan ik ook wel, de hele boel in de soep laten lopen en een gouden handdruk inpikken.

En een toplaag kan nog zoveel willen en zich nog zo verantwoordelijk voelen maar begint zonder mensen onder zich niets, nul komma nul.
En zonder een goede schoonmaker enz. kun je nog zo goed zijn maar geen goede uitstraling hebben en dat mag de top ook wel eens meenemen.

[Mortlach]

Maar als hij het verkeerd doet krijgt hij nog een bonus in de vorm van een gouden handdruk. Dat kan ik ook wel, de hele boel in de soep laten lopen en een gouden handdruk inpikken.

Prima, en probeer daarna nog maar eens een baan te krijgen op hetzelfde niveau...

En een toplaag kan nog zoveel willen en zich nog zo verantwoordelijk voelen maar begint zonder mensen onder zich niets, nul komma nul.

Natuurlijk, maar dat werkt net zo goed de andere kant op. De mensen "op de werkvloer" hebben er net zo goed profijt van als het bedrijf goed gemanaged wordt, winst maakt, etc.

En zonder een goede schoonmaker enz. kun je nog zo goed zijn maar geen goede uitstraling hebben en dat mag de top ook wel eens meenemen.

Dat zal heus wel gebeuren. Het is niet zo dat omdat de topmensen wat meer verdienen, dat het allemaal harteloze monsters zijn die geen oog meer hebben voor de kleine(re) man.

[ostrogoot]

Om terug te keren op Zalm. Hij werkt bij een bank die er financieel slecht voor staat. Dan vind ik niet dat een topman van een slecht draaiend bedrijf ook nog is een giga bonus hoort te krijgen.

Zalm werkte vroeger voor een veel grotere zaak met veel meer verantwoordelijkheid. Destijds werkte hij er voor een hongerloon hij was maar minister van financien. Toen is ook een loonsverhoging van ministers tegengehouden door de tweede kamer en bonden. SOberheid en ingetogenheid als blijk voor de slechtdraaiende economie Als een slecht draaiend bedrijf gesaneerd moet worden door vele ontslagen met de daar bijbehorende ellende, kan ik een beloning niet rijmen.
Het gaat toch in alle omstandigheden om zelfverrijking en niet om het belang van de zaak.