Bestaat er een kerk die zich letterlijk aan de bijbel houd ?

[Familie Bos]

Hallo allemaal,

Weet iemand hier of er een kerk bestaat in Nederland waar ze zich zo veel mogelijk aan de bijbel toetsen en houden ?
Ik bedoel dan in dingen als :
het houden van sabbath.
mogenlijkheid tot dopen als iemand dat vraagt, niet na twee maanden inschrijven in een geplande doopdienst.
Veel prediking over de eindtijd en profetien
evangelisatie, genezingsdiensten, enz...

Ik vind het erg vreemd (onbijbels) dat als je je wilt laten dopen, dat je dan een afspraak moet maken voor een geplande doopdienst maanden later (in de bijbel werd je terplekke gedoopt als je tot geloof kwam en je wilde laten dopen).

Ook vind ik het vreemd dat bijna alle gelovigen en kerken de zondag vieren, en niet de sabbath. Als je het over sabbathsviering hebt, dan is dat maar vreemd tegenwoordig.

Genezing door gebed en handoplegging vinden veel kerken/gelovigen ook maar iets onnodigs of vreemds, terwijl de bijbel ons dat als opdracht geeft om dat de doen.

Ik vraag me af of er een echte bijbelse ker bestaat in Nederland.

[Gerdien B.]

nee, er is geen zuiveren ware kerk hier op aarde.
je zult geduld moeten hebben, tot je de Ware Kerk boven binnen mag gaan.

[Harm-J]

nee, er is geen zuiveren ware kerk hier op aarde.
je zult geduld moeten hebben, tot je de Ware Kerk boven binnen mag gaan.

Mag ik achter ware kerk, leer toevoegen? God is zoveel groter dan ons mense(lijk)n, (denken). Voor de rest: "amen".

[Marnix]

Sowieso is de vraag moeilijk te beantwoorden. Wat wat jij Bijbels vindt kan een ander weer niet Bijbels vinden. Het heeft te maken met interpretatie. De mensen die op zondag samenkomen doen dat net zo goed op Bijbelse gronden als de mensen die op zaterdag samenkomen. Dat doopdiensten soms worden ingepland heeft zo zijn praktische redenen.... maar ja, moet je dat uberhaupt wel in de kerk doen en niet in het dichtstbijzijnde meer of rivier, uiteraard door onderdompeling. Over eindtijd wordt bijna overal gepreekt, maar hoe en wat, dat verschilt weer. Heeft te maken met Bijbelse visie, interpretatie / uitleg daarvan etc.

Kortom, wat is een totaal Bijbelse kerk? Definieer het maar, en een ander zal de Bijbel erbij pakken en zeggen: Ja maar, dat is wel jou visie maar ik meen op basis van de Bijbel tot hele andere punten te komen.

[Faramir]

Wat was er eerder, het christelijke geloof of de Bijbel?
Waarom zou je een kerk willen zoeken die zich letterlijk aan de Bijbel houd? Dat houd namelijk oa in dat je buurman als die op zondag de tuin aan het onderhouden is omgebracht dient te worden en meer van dat soort ongein. Althans, als je het allemaal letterlijk wil nemen. Buiten de vraag om of het allemaal wel letterlijk bedoeld is.

Een kerk die de Bijbel helemaal letterlijk neemt en zich daarop baseert noem ik geen 'ware kerk' maar eerder een gevaarlijke boekaanbiddende sekte die met christendom niets van doen heeft.

[Marnix]

Wat was er eerder, het christelijke geloof of de Bijbel?
Waarom zou je een kerk willen zoeken die zich letterlijk aan de Bijbel houd? Dat houd namelijk oa in dat je buurman als die op zondag de tuin aan het onderhouden is omgebracht dient te worden en meer van dat soort ongein. Althans, als je het allemaal letterlijk wil nemen. Buiten de vraag om of het allemaal wel letterlijk bedoeld is.

Een kerk die de Bijbel helemaal letterlijk neemt en zich daarop baseert noem ik geen 'ware kerk' maar eerder een gevaarlijke boekaanbiddende sekte die met christendom niets van doen heeft.

Wat je hier zegt klopt niet. Iets letterlijk nemen wil niet zeggen dat je niet naar de context van teksten moet kijken. Ik durf te stellen dat wie de Bijbel letterlijk neemt, zijn buurman die op zondag de tuin onderhoudt niet ombrengt. Dan neem je een bijbeltekst letterlijk, in plaats van de Bijbel. Dat is een groot verschil. De Bijbel zegt namelijk na de Thora genoeg over dingen die anders zijn geworden door Christus... over liefde, over de tijd waarin er geen Theocratie meer is.... en wel Christus is gekomen, de vervulling van de wet.

Je moet onderscheid maken tussen de Bijbel letterlijk nemen en Bijbelteksten letterlijk nemen... Wie bij de wetten van Mozes blijft hangen neemt de rest van de Bijbel niet serieus en letterlijk.

[Faramir]

Dank voor de toevoeging. Het letterlijk nemen van de Bijbel zal dus nimmer werken in groepsverband (zoals een kerk/gemeente) aangezien de meningen al snel zullen verschillen.

[Familie Bos]

Ik was er al bang voor dat de echte perfecte kerk (volgens de letter van de bijbel) niet bestaat.
Dan moeten we zelf maar het goede voorbeeld geven he, mischien dat de kerk dan volgt (hoewel ik die kans klein acht).

[Faramir]

Ik was er al bang voor dat de echte perfecte kerk (volgens de letter van de bijbel) niet bestaat.

Wat versta je daar dan precies onder?

[Denkertje21]

Ik was er al bang voor dat de echte perfecte kerk (volgens de letter van de bijbel) niet bestaat.
Dan moeten we zelf maar het goede voorbeeld geven he, mischien dat de kerk dan volgt (hoewel ik die kans klein acht).

Dan hoop ik toch dat jullie wel een paar grenzen trekken, want anders gaat er toch wel heel veel gestenigd en geslacht worden...

[Marnix]

Ik was er al bang voor dat de echte perfecte kerk (volgens de letter van de bijbel) niet bestaat.
Dan moeten we zelf maar het goede voorbeeld geven he, mischien dat de kerk dan volgt (hoewel ik die kans klein acht).

Een perfecte kerk kan je zelf net zo min creeeren. Je kan er naar streven, maar dat doen meerdere kerkverbanden volgens mij. En nogmaals, wat jij op Bijbelse gronden perfect vindt is ook weer een mening, anderen zullen op Bijbelse gronden het op bepaalde punten anders zien.

Hoe wil je bovenstaande precies vormgeven? En als jij dan het "goede voorbeeld" geeft maar anderen zien het net iets anders en blijven bij hun kerkverband, is je kerk dan zo goed? Je hebt dan voor je eigen gevoel de leer prima op orde, maar als dat dan slechts binnen je gezin is, mis je dan niet het gemeente-zijn, samen kerk zijn, wat juist weer een kenmerk is van hoe de kerk Bijbels bedoeld is? Ik vraag me dan sterk af of "zelf het goede voorbeeld geven" beter is dan je aansluiten bij de kerk die in jou optiek het dichtst bij de Bijbelse lijn staat.

Paulus noemt die eenheid, in diversiteit, juist als een van de kernmerk van het kerk zijn, van bij het lichaam van Christus horen. Er is verscheidenheid, maar 1 Geest. Niet allen zijn ze leraren, of spreken in tongen, of hebben de gave van genezing. Maar kan je daarom tegen een ander lichaamsdeel zeggen: Ik heb je niet nodig?

Juist het samen, in alle diversiteit, maar met dezelfde Heer en dezelfde Geest vervuld, kerk zijn is volgens mij een van de belangrijkste aspecten van het kerk zijn.

[Familie Bos]

Ik bedoel eigenlijk dat ik gewoon bij mijn huidige kerk blijf (tenslotte zal iedere kerk een paar puntes heben waar je het niet mee eens bent helaas).
Maar door zelf zo veel mogelijk bijbels te leven en dat in de kerk/gemeente toe te lichten waarom je dat doet, geef je mischien een positief signaal af naar de kerk/gemeente zodat er mischien meer dat voorbeeld gaan volgen. Ik schat die kans echter klein en denk dus niet dat een kerk zich aanpast als ze ontdekken dat iets binnen de kerkleer niet bijbels is (ze zijn er aan gewend en houden niet van veranderingen). Neem de sabath, ik denk dat vvele binnen de huidige kerk na het bestuderen van Gods woord het er mee eens zijn dat we de Sabat op zaterdag horen te vieren en niet op zondag. Ik schat de kans echter klein in dat de kerk daar iets mee zal doen, Er worden dan praktische redenen en gewoonte genoemd om op zondag te blijven kerken (dat is tenslotte altijd goed geweest), maar hiermee gaan ze voorbij aan Gods gebod voor de Sabbat.
Hoewel ik overigens van mening bent dat de Sabat een rustdag, eredag voor God en een heilige dag moet zijn waarop niet gewerkt wordt en je geen andere voor je laat werken, op die dag hoor je bezig te zijn met de dingen van God (maar of de kerkdiensten perse op sabbat moeten weet ik niet).

Dit is dan het punt van de zaterdag of de zondag, maar zo is er natuurlijk wel meer te noemen.
- Het openbaar toepassen van de gaven (profetie, genezing, bevrijding...)
- Het Heilig houden van het kerkgebouw (de plaats waar God komt, waar twee of drie samen z)
- Het prediken van profetieen (uit de bijbel) en openbaringen, het aandurven van preken over het duizendjarig rijk...
- Het eerbiedig zijn (en je eerbiedig kleden) voor zowel God als De Here Jezus.
- Aandacht besteden aan bepaalde feesten (al dan niet het vieren hiervan) (loofhuttenfeest).
- enz....

Ik denk dat er nog veel meer diengen te noemen zijn en dat er niet één kerk is die aan alles voldoet.
Laten we bijvoorbeeld eens denken aan de kerkelijke rol bij overlijden en begrafenissen, sommige kerken zeggen bij bijna iedereen dat hij naar de hemel is ???, zingen psalmen en geweldige toespraken en preken bij iemand die zelf bijna niets van God wilde weten en alleen met kerst naar de kerk ging ???, Mag een kerk dan zomaar zeggen dat iemand nu naar de hemel is, wij gaan toch niet over het oordeel ? moeten we niet eerlijk zijn en in sommige gevallen zeggen dat het helemaal niet zeker is, dat wij dat niet weten en dat God dat beslist, dat je geoordeeld word naar je geloof, daden en manier van leven ???

Affijn, ik ga dus zelf maar doen wat mij bijbels gezien het beste lijkt en neem het mijn gemeente maar niet kwalijk als zij bij hun oude standpunten blijven.

Het zou alleen eigenlijk zo moeten zijn dat als je in de bijbel omonstotelijk kan aanwijzen dat iets zo en zo zou moeten volgens de bijbel, dat de kerk zich daar dan aan zou moeten aanpassen omdat dat de leer van de bijbel blijkt te zijn.

Alvast bedankt voor de reacties.

[Marnix]

Als je daarin een andere visie hebt, ga gerust de discussie aan. In de kerk, en ook hier op het forum. Over bijna alle onderwerpen die je noemt zijn wel topics hier te vinden. Je mening wordt vast en zeker op prijs gesteld!

Groetjes,

Marnix

[Optimatus]

Ik was er al bang voor dat de echte perfecte kerk (volgens de letter van de bijbel) niet bestaat.
Dan moeten we zelf maar het goede voorbeeld geven he, mischien dat de kerk dan volgt (hoewel ik die kans klein acht).

Volgens mij zijn de meeste kerken in de kern wel redelijk in lijn met de Bijbelse waarheid. Mijns inziens behoort elke kerk die de geloofsbelijdenissen van Nicaea en Athanasius alsmede het Apostolicum aanvaarden tot de Kerk van Christus. De Drieënig God, +Vader, +Zoon en +Heilige Geest zij alle eer.

[Napoleon]

Neem de sabath, ik denk dat vvele binnen de huidige kerk na het bestuderen van Gods woord het er mee eens zijn dat we de Sabat op zaterdag horen te vieren en niet op zondag. Ik schat de kans echter klein in dat de kerk daar iets mee zal doen, Er worden dan praktische redenen en gewoonte genoemd om op zondag te blijven kerken (dat is tenslotte altijd goed geweest), maar hiermee gaan ze voorbij aan Gods gebod voor de Sabbat.
Hoewel ik overigens van mening bent dat de Sabat een rustdag, eredag voor God en een heilige dag moet zijn waarop niet gewerkt wordt en je geen andere voor je laat werken, op die dag hoor je bezig te zijn met de dingen van God (maar of de kerkdiensten perse op sabbat moeten weet ik niet).

Houd er overigens ook rekening mee dat mensen iets bestudeerd kunnen hebben, en toch tot volstrekt andere keuzes komen dan jij. De kans is heel reëel dat de kerk waar je in zit oprecht van mening is dat de zondagsviering in huidige vorm Bijbels is (ook ik ben die mening toegedaan, en zie geen enkele reden om de sabbatsheiliging weer in ere te gaan herstellen). Je lijkt er namelijk vrij snel van uit te gaan dat als jij iets niet Bijbels vindt, het dan ook niet is, terwijl mensen goede argumenten kunnen hebben om het met je oneens te zijn.