De eerstelingen

[mohamed]

Het beste der eerstelingen van uw bodem zult gij in het huis van de HERE, uw God, brengen. Gij zult een bokje niet koken in de melk van zijn moeder. (Ex 23,19)

De eerste keer dat we het woord eerstelingen tegenkomen verwijst het naar een schaap en wordt het in verband gebracht met het offer van Abel (Gen 4,4) vervolgens vinden we het enkelvoud terug in Gen 49,3 waar het woord eersteling op één lijn met eerstgeborene wordt gezet. Voorts lezen we in Ex 23,16 dat eerstelingen tevens de eerste oogst van de akker betekent. In de oudtestamentische betekenis staat eersteling of eerstelingen voor de- of het eerstgeborene, of de eerste vruchten en ook wordt de term in verband gebracht met de offerande (Neh 10,35) en het erfdeel van de Levieten (Deut 18,1t'm etc) welke de tempeldienst verrichten .
Ergens was de eersteling als een goede vrucht van God, want alleen het beste van de oogst werd naar het huis van de Heere gebracht (Deut 26,10) en deze vruchten waren afkomstig van het land dat Hij hen had gegeven, dus van Hem.

In het NT komen we deze termen ook weer tegen, zo lezen we dat Paulus de Heere als een eersteling noemt (1 Kor 15,23) en geliefde Epenetus, noemde hij de eersteling (Rom 16,5) voor Christus. Het woord eerstelingen wordt door de apostel ook gebruikt in het volgende vers.

2 Tess 2,13
Maar wij behoren God te allen tijde om u te danken, door de Here geliefde broeders, dat God u als eerstelingen Zich verkoren heeft tot behoudenis, in heiliging door de Geest en geloof in de waarheid.

Paulus betrekt de oudtestamentische term op de eerste gemeente christenen, in plaats van op dieren en de eerste oogst en stelt nadrukkelijk dat God hen uitverkoren had tot behoudens. Dat is stof om over na te denken, want ook apostel Jakobus sprak hierover en betrok de term op hemzelf en de andere apostelen, die ook de eerste christenen en eveneens uitverkoren door de Heere zelf.

Jak 1,18
Naar zijn raadsbesluit heeft Hij ons voortgebracht door het woord der waarheid, om in zekere zin eerstelingen te zijn onder zijn schepselen.

En apostel Johannes betrekt het woord eerstelingen op de honderdvierenveertigduizend op wiens voorhoofden de naam van de Vader geschreven was (Op 14,1) (diezelfden welken volgens de Jehovah's een hemelse bestemming hebben):

'...Dezen zijn gekocht uit de mensen als eerstelingen voor God en het Lam.' (Op 14,4)

Kortom, de honderdvierenveertigduizend waren gekocht uit de mensen, dus eveneens uitverkoren door God. Samengevat verwijzen de termen eersteling en eerstelingen in het NT dus naar Jezus en de uitverkorenen (uit de eerste eeuw) en in het OT onder meer naar de eerstgeborenen en de eerste oogst van het land wat God de Israëlieten had gegeven. Mijn suggestie is dat de oudtestamentische letterlijke betekenis tevens een profetische heeft welke we vervuld zien in de eerste eeuw. Want we weten allemaal dat er vaker geoogst is dan eenmaal en zo is het ook met de gemeenten. Daarom schreef Paulus ook:

Rom 11,16
Zijn de eerstelingen heilig, dan ook het deeg, en is de wortel heilig, dan ook de takken.

Is het wel terecht als wij de brieven gericht aan de eerstelingen in alles op onszelf betrekken? Zouden wij niet veel meer het deeg zijn, een volgende oogst die geheiligd is door de eerstelingen?

[elbert]

[Modbreak]Er zijn hier een aantal berichten verwijderd. De reden is dat we geen discussie gaan voeren á la de "Christus als Gods Geest" discussie. We gaan er in het verdere van dit topic vanuit dat de eersteling Christus in 1 Kor. 15:23 de opgestane Heiland is, die aan de discipelen verschenen is.

[P. Strootman]

Wil op hetgeen wij zeggen, Heer, niet heel nauwkeurig letten
maar manke beelden in uw gave Godswoord overzetten." (C.S. Lewis

2 Timotheus 2.15:
Maak er ernst mee u wél beproefd ten dienste van God te stellen, als een arbeider die zich niet hoeft te schamen, maar die het woord der waarheid recht snijdt'
Niet doorelkaar halen dus! Wat voor Israel is bestemd, Jezus, voor Israel laten. Maar ons concentreren op wat voor óns bestemd is, namelijk Gods Geest die n Jezus was én die ook in ons is komen wonen. Ik stá dus voor het evangelie van Paulus, die echter aanTimotheus moest schrijven:
Dit weet gij, dat allen zich van mij afgekeerd hebben'
Zou ik dan wél gehoor ondervinden?

[P. Strootman]

[Modbreak]Er zijn hier een aantal berichten verwijderd. De reden is dat we geen discussie gaan voeren á la de "Christus als Gods Geest" discussie. We gaan er in het verdere van dit topic vanuit dat de eersteling Christus in 1 Kor. 15:23 de opgestane Heiland is, die aan de discipelen verschenen is.

Je hebt gelijk, elbert! Maar misschien wil jij dan (prive op mijn e-mailadres) mij de consquenties meedelen,wanneer wij onder de Christus in 1 Korinthe 15,21 de méns Jezus moeten verstaan. Zijn ále mensen dan gelijk met Hem de lichamelijke dood gestorven?
Vriendelijke groet!
Paulus schreef in 2 Timotheus 3.12:
Trouwens allen die in Christus Jezus godvruchtig willen leven, zullen vervolgd worden'
Zo voel ik mij nu, elbert! Niet boos!

[Cicero]

Mijn suggestie is dat de oudtestamentische letterlijke betekenis tevens een profetische heeft welke we vervuld zien in de eerste eeuw.

Nee, dat geloof ik niet. De schrijvers in het NT gebruiken gewoon een bekend beeld.
Zij zagen zichzelf als de voorbode van een grote oogst christenen,
de eerstelingen van de Geest als een voorbode voor toekomstige Geestesgaven
en Christus als een voorbode van de toekomstige opstanding.
Het is niet verstandig deze beelden al te letterlijk aan elkaar te knopen. De overeenkomst is dat het heil reeds doorgebroken is, maar nog niet volledig.

Is het wel terecht als wij de brieven gericht aan de eerstelingen in alles op onszelf betrekken?

Nee dat lijkt mij niet verstandig

Zouden wij niet veel meer het deeg zijn, een volgende oogst die geheiligd is door de eerstelingen?

Nee, de kerk blijft eersteling, uitverkoren tot dienst aan de wereld. De oogst zal pas aan het eind der tijden komen.

[Cicero]

Zijn ále mensen dan gelijk met Hem de lichamelijke dood gestorven?

Nee dat zegt Paulus nergens, terwijl 'Christus' bij hem de naam is van de mens Jezus.

[P. Strootman]

Zijn álle mensen dan gelijk met Hem de lichamelijke dood gestorven?

Nee dat zegt Paulus nergens, terwijl 'Christus' bij hem de naam is van de mens Jezus.

Nee, dat zegt Paulus zeker niet! Maar dat is wél jullie uitleg, want er wordt beweerd, dat de met de Christus in Korinthe 15.21 de méns Jezus bedoeld wordt.En dan is de onvermijdelijke consequentie, dat dus álle mensen gelijk met Jezus de lichamelijke dood zijn gestorven! En dat is toch een absolute ónmogelijkheid?
En wat de Christusnaam betreft: Paulus schreef bijvoorbeeld:
Christus in u, de hoop der heerlijkheid'
moeten wij daaronder dan de méns Jezus verstaan? Is dat niet een absurde 'verklaring?
En als Paulus in Romeinen 8.10 schrijft:
Indien Chistus in u is, dan is wel het lichaam dood vanwege de zonde, maar de Geest is leven vanwege de gerechtigheid'
identificeert hij de Christus die in ons is, met de Geest die onze lichamen levendmaken zal!!
En hoe verklaart u dan deze twee uitspraken van Paulus:
In Galaten 4.4 schreef hij, dat de uit een vrouw geboren Zoon van God, (Jezus dus) het volk dat onder de wet was, vrijkocht. Maar in 2 Korinthe 5.15 schreef hij dat Christus voor allen gestorven is.
Heeft Paulus zich dan vergist, of heeft hij gelogen? Want van Jézus schreef hij dat Hij alléén het volk Israel vrijkocht en van de Christus schreef hij dat Hij voor allen gestorven is. Wat is nu de WAARHEID?

[Cicero]

Ik zou zeggen: schaf eens een goed wetenschappelijk commentaar op de brieven van Paulus aan. Dan zal je veel duidelijk worden.

Als Paulus zegt dat allen gestorven zijn à la Christus, dan bedoelt hij volgens Rom. 6 dat in de doop de mens als het ware meesterft en meebegraven wordt met Christus. Het gaat dan om de oude mens. Paulus zegt: niet ik leef meer, maar Christus in mij. 'Christus in mij' en 'de Geest die in mij woont' zijn verschillende zegswijzen van dezelfde zaak. Christus is volgens Paulus door de Geest in de gelovigen aanwezig.

Paulus limiteert Christus' dood niet tot Israël in Galaten 4, want hij betrekt zijn lezers erbij die zeker heidenchristenen waren.

Jezus heeft niets geschreven dus wat je daarmee bedoelt ontgaat me.

[mohamed]

Mijn suggestie is dat de oudtestamentische letterlijke betekenis tevens een profetische heeft welke we vervuld zien in de eerste eeuw.

Nee, dat geloof ik niet. De schrijvers in het NT gebruiken gewoon een bekend beeld.
Zij zagen zichzelf als de voorbode van een grote oogst christenen,
de eerstelingen van de Geest als een voorbode voor toekomstige Geestesgaven
en Christus als een voorbode van de toekomstige opstanding.

Wat ik opvallend vind is dat de dwaalleraren Hymeneüs en Filetus het geloof van anderen ondermijnden, doordat ze leerden dat de opstanding al had plaatsgevonden (2 Tim 2,17-18) wat er in mijn optiek op duidt dat de eerste christenen er een andere interpretatie van hadden als de huidige gemeente.

Het is niet verstandig deze beelden al te letterlijk aan elkaar te knopen. De overeenkomst is dat het heil reeds doorgebroken is, maar nog niet volledig.

Toen de apostelen het evangelie verkondigden was het einde nog niet gekomen, maar Jezus plaatste zonder twijfel alles binnen de eerste generatie christenen.

Lukas 21
27 Maar dan zullen ze op een wolk de Mensenzoon zien komen, bekleed met macht en grote luister. 28 Wanneer dat alles staat te gebeuren, richt je dan op en hef je hoofd, want jullie verlossing is nabij!’
29 Hij vertelde hun ook een gelijkenis: ‘Kijk naar de vijgenboom en al de andere bomen. 30 Als je ziet dat ze uitlopen, weet je dat de zomer in aantocht is. 31 Zo moeten jullie ook weten, wanneer je die dingen ziet gebeuren, dat het koninkrijk van God nabij is. 32 Ik verzeker jullie: deze generatie zal zeker niet verdwenen zijn wanneer dit alles gebeurt.

Jezus zei tegen hen dat zij die dingen nog zouden zien gebeuren en aangezien die generatie al lang verdwenen is, kan ik niet geloven dat het einde van de wereld een toekomstige gebeurtenis zal zijn. Ik denk dat het einde der tijden een plaatselijke gebeurtenis is, welke vervuld is tussen 66-70 toen het oude Juda en Jeruzalem en de Joodse economie is vernietigd door de Romeinen.

Nee, de kerk blijft eersteling, uitverkoren tot dienst aan de wereld.

Dat denk ik niet.

1 Kor 15,23
Maar een iegelijk in zijn orde: de eersteling Christus, daarna die van Christus zijn, in Zijn toekomst.

De oogst zal pas aan het eind der tijden komen.

Dat de oogst en het einde samenvallen ben ik met je eens (Mat 13,39) doch denk ik dat we verschillen over de interpretatie van het einde der tijden. We lezen dat Jezus heeft gezegd dat de velden rijp waren voor de oogst (Joh 4,35) en Hij leerde eveneens dat men de sikkel er in slaat zo gauw het graan het toelaat (Mar 4,29) omdat de oogst anders niet goed blijft. Kortom, in mijn optiek moet er in de eerste eeuw geoogst zijn, want het lijkt me zeer stug dat Jezus de eerstelingen zou hebben laten bederven.

Wat mij ook opvalt is dat er in het NT steeds over de oogst in enkelvoud wordt gesproken en ik vraag mij daarom af of niet alleen de eerstelingen van het christendom 'geoogst' zouden worden. Want als we kijken naar het OT zien we immers ook dat alleen de eerstelingen van de oogst in het huis van God moesten worden gebracht.

Mat 9,37
Hij zei tegen zijn leerlingen: ‘De oogst is groot, maar er zijn weinig arbeiders.

Mat 13,30
Laat beide samen opgroeien tot aan de oogst, dan zal ik, wanneer het oogsttijd is, tegen de maaiers zeggen: ‘Wied eerst het onkruid, bind het in bundels bij elkaar en verbrand het. Breng dan het graan bijeen in mijn schuur.’”’

Op 14,15
Uit de tempel kwam een andere engel, die hem die op de wolk zat met luide stem toeriep: ‘Laat uw sikkel komen om te oogsten. Want de tijd om te oogsten is gekomen; de aarde is meer dan rijp voor de oogst.’

[P. Strootman]

Ik zou zeggen: schaf eens een goed wetenschappelijk commentaar op de brieven van Paulus aan. Dan zal je veel duidelijk worden.

Als Paulus zegt dat allen gestorven zijn à la Christus, dan bedoelt hij volgens Rom. 6 dat in de doop de mens als het ware meesterft en meebegraven wordt met Christus. Het gaat dan om de oude mens. Paulus zegt: niet ik leef meer, maar Christus in mij. 'Christus in mij' en 'de Geest die in mij woont' zijn verschillende zegswijzen van dezelfde zaak. Christus is volgens Paulus door de Geest in de gelovigen aanwezig.

Paulus limiteert Christus' dood niet tot Israël in Galaten 4, want hij betrekt zijn lezers erbij die zeker heidenchristenen waren.

Jezus heeft niets geschreven dus wat je daarmee bedoelt ontgaat me.

Ja, in Galaten 4.4 limiteert Paulus de dood van Jezus tot het volk dat onder de wet was wel degelijk. Net zoals Petrus die in Handelingen 5.31 tot het volk Israel zei:
Dezen heeft God door zijn rechterhand verhoogd, tot een Leidsman en Heiland om Israel bekering en vergeving van zonden te schenken'
Wél te onderscheiden van de verzoening der wereld! God was immers niet in Jézus de wereld met Zichzelf verzoenende, maar ik Christus (2 Kor.5.19 en 20)

[Cicero]

Wat doe je met de vele keren dat Paulus "Jezus Christus" zegt?

Rom. 1:5 Hij heeft mij de genade geschonken apostel te zijn, opdat ik omwille van hem aan alle volken gehoorzaamheid en geloof zou verkondigen – 6 ook aan u, die geroepen bent door Jezus Christus.

1 Kor. 1:30 Door hem bent u één met Christus Jezus, die dankzij God onze wijsheid is geworden.

Ga. 3:1 Galaten, u hebt uw verstand verloren! Wie heeft u in zijn ban gekregen? Ik heb u Jezus Christus toch openlijk en duidelijk als de gekruisigde bekendgemaakt?

Of zelfs alleen Jezus:
Rom. 3:25 Hij wil ons nu, in deze tijd, zijn gerechtigheid bewijzen: hij laat ons zien dat hij rechtvaardig is door iedereen vrij te spreken die in Jezus gelooft.

2Kor. 11:14 U hebt er immers geen enkel bezwaar tegen dat iemand u een andere Jezus verkondigt dan wij hebben gedaan, of dat u een andere Geest of een ander evangelie ontvangt dan u ontvangen hebt.

Paulus verkondigde dus Jezus aan de heidenen.

[P. Strootman]

"Cicero" schreef:

Wat doe je met de vele keren dat Paulus "Jezus Christus" zegt?

Toen Paulus in Galaten 4.4 over 'de uit een vrouw geboren Zoon van God' schreef, vermeed hij nadrukkelijk de naam 'Jezus' te noemen. Maar in 2 Korinhe 13.5 schreef hij:
Stelt uzelf op de proef of gij wel in het geloof zijt, onderzoekt uzelf. Of gelooft gij niet, dat Jezus Christus in is? Want dan zijt gij verwerpelijk'
Déze 'Jezus Christus' verkondigde Paulus! Verder heeft hij hóegenaamd nooit iets over Jezus van Nazareth aangehaald. Nóch over zijn levensloop, zijn prediking, zijn wonderen en tekenen die Hij verrichtte of over wat Hem allemaal is overkomen. Zélfs repte hij met geen woord over wat er op Golgotha is gebeurd. Dat kunt u dus allemaal zélf nagaan! .

Rom. 1:5 Hij heeft mij de genade geschonken apostel te zijn, opdat ik omwille van hem aan alle volken gehoorzaamheid en geloof zou verkondigen – 6 ook aan u, die geroepen bent door Jezus Christus.

Als u deze tekst contextueel leest, ziet u dat hij het over Jezus Christus onze Here heeft, dus over de Geest. Want Hij werd volgens Petrus tot Here en Christus gemaakt (Hand.5.31). En de geroepenen van Jezus Christus zijn wijzélf (zie 2 Kor.13.5, dat ik zojuist citeerde). Wij moeten allemaal een Jezus Chritus wórden! Hij kan er Jezus als de Zoon van David niet mee bedoeld hebben, want Jezus zij Zélf, dat Hij slechts gezonden werd tot de verloren schapen van het huis Israëls (Mattheus 15. 24). Dit woord is nóóit herroepen!

1 Kor. 1:30 Door hem bent u één met Christus Jezus, die dankzij God onze wijsheid is geworden.

In 1 Korinthe 1.30 staat:
Maar uit Hem is het, dat gij in Christus Jezus zijt, die ons van God geworden is:Wijsheid, rechtvaardigheid,heiligmaking en verlossing’
Met de omgekeerde namens Christus Jezus bedoelde Paulus niet de persóón van Jezus, maar de Géést die in Jezus was. In zal daarvan slechts één voorbeeld (er zijn vele voorbeelden) geven, waaruit dat duidelijk blijkt. In Romeinen 8.11 schreef Paulus:
’En indien de Geest van Hem, die Jézus uit de doden opgewekt heeft, in u woont, dan zal hij die Christus Jezus opgewekt heeft, ook uw sterfelijke lichamen levend maken door zijn Geest, die in u woont’[b]
Eerst maakt Paulus onderscheid tussen ‘Jezus’ en ‘Christus Jezus’, anders zou hij twéé keer hetzelfde zeggen en vervolgens identificéért hij ‘Christus Jezus’ met de Géést die in ons woont.

[b[Ga. 3:1 Galaten, u hebt uw verstand verloren! Wie heeft u in zijn ban gekregen? Ik heb u Jezus Christus toch openlijk en duidelijk als de gekruisigde bekendgemaakt?

Ja, dat heeft hij zeker gedaan. En dat schrijft hij ook aan óns! Méér nog, hij had zelfs níet besloten iets te weten onder ons, dan Jezus Christus en dien gekruisigd’ (1 Korinthe 2.) Hij schreef dan ook nérgens, wat wij allemaal over het kruis beweren. Méér nog, hij haalde geen létter aan van wat er op Golgotha gebeurd was, maar betrok het kruis onmiddellijk op zichzélf én op ons. Hij was bijvoorbeeld mét Christus gekruisigd en riep óns op, om ons vlees met zijn hartstochten te kruisigen. Of onze oude mens te kruisigen! Trouwens, ook Jezus riep zijn hoorders ook op om hun kruis op te nemen en Hem na te volgen! Waarom? Omdat ons vléselijk bestaan ons kruis is!

Of zelfs alleen Jezus:
Rom. 3:25 Hij wil ons nu, in deze tijd, zijn gerechtigheid bewijzen: hij laat ons zien dat hij rechtvaardig is door iedereen vrij te spreken die in Jezus gelooft.

De grondtekst heeft:Het geloof van Jezus. Maar er zou geen enkel probleem zijn, als er zou staan: Door het geloof in Jezus! Geloof in Jezus Christus áls de Zoon van God, is zelfs zeer aan te bevelen Maar de mens wordt er nog niet door gerechtvaardigd. Nee, volgens Paulus wordt de mens alléén gerechtvaardigd door het geloof in Christus Jezus, want dan gelooft hij, dat de Geest die in Jezus woonde, ook in zíjn hart is uitgezonden (Galaten 4.6). Paulus verwoordt dit prachtig in Galaten 2.16:
’Doch wetende dat de mens niet gerechtvaardigd wordt uit werken der wet, maar door het geloof van Jezus Christus(dat is dus voor hetzélfde geloof als Jezus had) zo hebben wij ook in Christus Jezus geloofd (dat is dus het geloof, dat Gods Geest in ons woont)[b] opdat wij gerechtvaardigd worden uit het geloof van Christus……’

2 Kor. 11:14 U hebt er immers geen enkel bezwaar tegen dat iemand u een andere Jezus verkondigt dan wij hebben gedaan, of dat u een andere Geest of een ander evangelie ontvangt dan u ontvangen hebt. Paulus verkondigde dus Jezus aan de heidenen.

Ja, Paulus verkondigde zéker wel een Jezus of een Jezus Christus, zoals ik u verwees naar 2 Korinthe 13.5. Bovendien, Paulus heeft nooit een opdracht gehad om Jezus, de Zoon van Dávid, de te verkondigen. De Zoon, Gods Géést, die in hem geopenbaard werd moest hij onder de heidenen gaan verkondigen(Galaten 1.15 en 16).
En als u dan de verzen 17-21 leest, zult u zien, dat Paulus zweert bij God, dat hij ná die openbaring in 3 jaar géén enkel kontact gezocht of gehad heeft met de twaalf apostelen met uitzondering van Jacobus, die hij slechts gezíen heeft. Om maar te kunnen bewijzen, dat zijn evangelie niets van doen had met wat de twaalf verkondigden, namelijk het evangelie der besnijdenis

[Cicero]

Vertel eens, door welke theologen heb je je laten informeren?

En welke Bijbelcommentaren gebruik je? CommNT? PredNT? Tekst&Toelichting?

[mohamed]

En als u dan de verzen 17-21 leest, zult u zien, dat Paulus zweert bij God, dat hij ná die openbaring in 3 jaar géén enkel kontact gezocht of gehad heeft met de twaalf apostelen met uitzondering van Jacobus, die hij slechts gezíen heeft. Om maar te kunnen bewijzen, dat zijn evangelie niets van doen had met wat de twaalf verkondigden, namelijk het evangelie der besnijdenis

Beste meneer Strootman, u heeft helemaal gelijk, ik heb eindelijk het licht ook gezien, kunnen wij er dan nu over ophouden en het over de eerstelingen hebben?

Gal 1,1
Paulus, een apostel, ( geroepen niet van mensen, noch door een mens, maar door Jezus Christus, en God de Vader, Die Hem uit de doden opgewekt heeft),

Gal 1,12
Want ik heb het ook niet van een mens ontvangen, noch geleerd, maar door de openbaring van Jezus Christus.

1 Tim 2,5
Want er is één God, er is ook één Middelaar Gods en der mensen, de Mens Christus Jezus;

[P. Strootman]

Vertel eens, door welke theologen heb je je laten informeren?
En welke Bijbelcommentaren gebruik je? CommNT? PredNT? Tekst&Toelichting?

Ik gebruik practisch geen commentaren, maar kom door jarenlange bijbelstudie zélf tot deze conclusies!