Arie Boomsma (EO) geschorst

[Filosoof]

Misschien het beste, maar wel erg jammer.

Vind ik ook.

[maboc]

gemiste kans vind ik.

Arie B. (mooie naam voor een rapper) brengt op geheel eigen wijze steeds maar weer het evangelie voor het voetlicht. En steeds weer weet hij (denk ik) mensen, vooral jongeren, te bereiken die anders zouden zijn afgehaakt of zelf nooit over het evangelie zouden hebben nagedacht.

In mijn optiek is hij een bruggenbouwer in de frontlinie.

Ik hoop dat hij bij een andere omroep snel weer aan het werk kan.

[Filosoof]

Het is nu in elk geval duidelijk dat de EO meer waarde hecht aan haar conservatieve achterban, dan aan de invloed van een grensverleggende missionaris als Boomsma.
Waar hoort de prioriteit te liggen? Bij het brengen van het evangelie, of bij het sussen van de achterban?

Ik heb er nog eens over nagedacht de afgelopen dag, en denk dat deze ontwikkeling het christelijk geloof geen goed zal doen.

[em_ma]

Het is nu in elk geval duidelijk dat de EO meer waarde hecht aan haar conservatieve achterban, dan aan de invloed van een grensverleggende missionaris als Boomsma.
Waar hoort de prioriteit te liggen? Bij het brengen van het evangelie, of bij het sussen van de achterban?

Ik heb er nog eens over nagedacht de afgelopen dag, en denk dat deze ontwikkeling het christelijk geloof geen goed zal doen.

De conservatieve achterban? Het zijn niet alleen de zgn. conservatieven die vraagtekens hebben bij de mannier waarop Boosma zijn boodschap brengt.

Je kunt als missionaris ook te grensverleggend zijn. Je kunt je afvragen hoe geloofwaardig de boodschap van het evangelie overkomt als de brenger, Boosma, zo ver in zijn aanpassing gaat.
Of is dit een voorbode van het nieuwe christendom (wat er overigens ook al is), waarin veel chr. normen en waarden niet meer zo nauw genomen worden? En de boodschap van hemel en hel eigenlijk ook aan twijfel onderworpen is. Dat is zo gevaarlijk!
We zo dicht bij de wereld moeten staan dat we ons teveel aanpassen. Je kunt je afvragen of wijn nog wel wijn is als je er zoveel water bij doet?

[studentjehhs]

Ik heb er nog eens over nagedacht de afgelopen dag, en denk dat deze ontwikkeling het christelijk geloof geen goed zal doen.

Waarom?

[maboc]

Het is nu in elk geval duidelijk dat de EO meer waarde hecht aan haar conservatieve achterban, dan aan de invloed van een grensverleggende missionaris als Boomsma.
Waar hoort de prioriteit te liggen? Bij het brengen van het evangelie, of bij het sussen van de achterban?

Ik heb er nog eens over nagedacht de afgelopen dag, en denk dat deze ontwikkeling het christelijk geloof geen goed zal doen.

Laat ik vooropstellen dat ik denk dat de EO veel principeler is in hun programmering dan vele (de meeste) andere nederlandse omroepen. Dit juich ik toe. Ik vind het mooi dat een een omroep werkelijk staat achter hun boodschap. Dat gezegd hebbende denk ik ook dat bij de EO de salarissen betaald moeten worden, en dat ook de programma's gemaakt moeten worden wat erg veel geld kost. Nu denk ik dat er veel meer geld binnen wordt gehaald in Den Haag als je veel leden hebt. Daarnaast betekent (natuurlijk) dat vele leden, ook veel geld (lidmaatschapsgeld) naar een omroep schuiven.

Als je nu een groot deel van je leden tegen je in het harnas jaagt, dan raak je in het ultieme geval, die leden kwijt. Dat kost geld (dwz. je krijgt minder geld binnen). Je moet dan als omroep minder programma's maken waarvoor dan ook minder personeel nodig is om zo te besparen. En ik denk dat de EO niet zo'n zin heeft in het moeten ontslaan van personeel op den duur.
Als nu de grootste groep leden van de EO in de conservatieve hoek zit, is het wellicht wel handig om deze groep in ieder geval tevreden te houden, ipv. de mensen die meer geneigd zijn Arie B. te volgen.

Kortom.....ik denk dat er naast een pricipiele ook een economische overweging is/wordt gemaakt bij de EO.

(Ik denk overigens ook dat het erg jammer is dat deze twee stromingen kennelijk niet zo goed samen door de EO-deur kunnen, want volgens mij is er geen plek voor een conservatieve en een progresieve christelijke omroep. Dus is men aan elkaar verbonden.
Anyway....andere discussie)

[Filosoof]

Ik heb er nog eens over nagedacht de afgelopen dag, en denk dat deze ontwikkeling het christelijk geloof geen goed zal doen.

Waarom?

Dat kun je er vlak boven lezen, studentjehhs.

[Filosoof]

De conservatieve achterban? Het zijn niet alleen de zgn. conservatieven die vraagtekens hebben bij de mannier waarop Boosma zijn boodschap brengt.

Je kunt als missionaris ook te grensverleggend zijn. Je kunt je afvragen hoe geloofwaardig de boodschap van het evangelie overkomt als de brenger, Boosma, zo ver in zijn aanpassing gaat.
Of is dit een voorbode van het nieuwe christendom (wat er overigens ook al is), waarin veel chr. normen en waarden niet meer zo nauw genomen worden? En de boodschap van hemel en hel eigenlijk ook aan twijfel onderworpen is. Dat is zo gevaarlijk!
We zo dicht bij de wereld moeten staan dat we ons teveel aanpassen. Je kunt je afvragen of wijn nog wel wijn is als je er zoveel water bij doet?

Daar zijn de meningen over verdeeld.
Ik weet echter zeker dat Boomsma's manier van evangeliseren een brug heeft geslagen naar onchristelijke jongeren. 40 Dagen Zonder Seks is daar het levende voorbeeld van. Althans, een van de deelnemers die dankzij het programma tot geloof is gekomen.

[Filosoof]

@maboc

Het heeft ongetwijfeld te maken met het economische beleid van de Omroep, maar daar heb ik de EO zelf nog niet over gehoord.
Afijn, ik verdenk hen ook nergens van, maar vind het wel erg jammer dat dit de prioriteiten zijn.

[em_ma]

De conservatieve achterban? Het zijn niet alleen de zgn. conservatieven die vraagtekens hebben bij de mannier waarop Boosma zijn boodschap brengt.

Je kunt als missionaris ook te grensverleggend zijn. Je kunt je afvragen hoe geloofwaardig de boodschap van het evangelie overkomt als de brenger, Boosma, zo ver in zijn aanpassing gaat.
Of is dit een voorbode van het nieuwe christendom (wat er overigens ook al is), waarin veel chr. normen en waarden niet meer zo nauw genomen worden? En de boodschap van hemel en hel eigenlijk ook aan twijfel onderworpen is. Dat is zo gevaarlijk!
We zo dicht bij de wereld moeten staan dat we ons teveel aanpassen. Je kunt je afvragen of wijn nog wel wijn is als je er zoveel water bij doet?

Daar zijn de meningen over verdeeld.
Ik weet echter zeker dat Boomsma's manier van evangeliseren een brug heeft geslagen naar onchristelijke jongeren. 40 Dagen Zonder Seks is daar het levende voorbeeld van. Althans, een van de deelnemers die dankzij het programma tot geloof is gekomen.

Wow, dat is mooi! Wie dan?

Overigens wil het niet betekenen dat Arie dus een modelchristen is omdat hij iemand tot God heeft gebracht. God kan diverse, ook niet gelovige, mensen gebruiken om anderen tot Hem te leiden. Dus dat vind ik geen argument om te zeggen dat zijn manier van evangeliseren dus de juiste is.

[Filosoof]

Wow, dat is mooi! Wie dan?

Weet ik niet meer precies.
Las een tijdje geleden een artikeltje erover.

Overigens wil het niet betekenen dat Arie dus een modelchristen is omdat hij iemand tot God heeft gebracht. God kan diverse, ook niet gelovige, mensen gebruiken om anderen tot Hem te leiden. Dus dat vind ik geen argument om te zeggen dat zijn manier van evangeliseren dus de juiste is.

Ik zei dat Boomsma's manier van evangeliseren een brug heeft geslagen naar onchristelijke jongeren.
Zijn manier van evangeliseren is dus in geval niet onjuist. Maar of er zoiets bestaat als DE juiste manier? Dat lijkt me inderdaad nogal stug.

[em_ma]

Wow, dat is mooi! Wie dan?

Weet ik niet meer precies.
Las een tijdje geleden een artikeltje erover.

Overigens wil het niet betekenen dat Arie dus een modelchristen is omdat hij iemand tot God heeft gebracht. God kan diverse, ook niet gelovige, mensen gebruiken om anderen tot Hem te leiden. Dus dat vind ik geen argument om te zeggen dat zijn manier van evangeliseren dus de juiste is.

Ik zei dat Boomsma's manier van evangeliseren een brug heeft geslagen naar onchristelijke jongeren.
Zijn manier van evangeliseren is dus in geval niet onjuist. Maar of er zoiets bestaat als DE juiste manier? Dat lijkt me inderdaad nogal stug.

Nee DE juiste manier bestaat niet, daar heb je gelijk in.
Maar ik heb nogal moeite met de normen en waarden in Arie 's priveleven en dat vind ik dan niet zo stroken met het leven van een christen die wil evangeliseren.

[Filosoof]

Maar ik heb nogal moeite met de normen en waarden in Arie 's priveleven en dat vind ik dan niet zo stroken met het leven van een christen die wil evangeliseren.

Maar dat is evengoed subjectief en ook daarvoor bestaat niet HET privéleven, zeg maar.
Ik kan overigens wel goed begrijpen dat je hem te 'vrij' vindt. Maar niets neemt weg dat deze man invloed heeft en een begaafd ingenieur is op het gebied van religieus bruggenbouwen.

[em_ma]

Maar ik heb nogal moeite met de normen en waarden in Arie 's priveleven en dat vind ik dan niet zo stroken met het leven van een christen die wil evangeliseren.

Maar dat is evengoed subjectief en ook daarvoor bestaat niet HET privéleven, zeg maar.
Ik kan overigens wel goed begrijpen dat je hem te 'vrij' vindt. Maar niets neemt weg dat deze man invloed heeft en een begaafd ingenieur is op het gebied van religieus bruggenbouwen.

HET priveleven bestaat ook niet, dat heb ik ook niet.
Waar ik oa op doelde en waar ik moeite mee heb is dat hij 40 dagen zonder sex presenteert en zelf samenwoont met een vrouw die niet in God geloofd. Ik vind dat tegenstrijdig. Voor mij komt de boodschap dan niet goed uit de verf en tast het de geloofwaardigheid aan van een chr. omroep. Al hij getrouwd zou zijn met een vrouw die wel in God geloofd, dan heeft het programma een veel grotere meerwaarde en is overtuigender.
Ik moet wel zeggen dat hij zachtmoedig overkomt en mensen goed en liefdevol aan de tand kan voelen.

[Filosoof]

HET priveleven bestaat ook niet, dat heb ik ook niet.
Waar ik oa op doelde en waar ik moeite mee heb is dat hij 40 dagen zonder sex presenteert en zelf samenwoont met een vrouw die niet in God geloofd. Ik vind dat tegenstrijdig. Voor mij komt de boodschap dan niet goed uit de verf en tast het de geloofwaardigheid aan van een chr. omroep. Al hij getrouwd zou zijn met een vrouw die wel in God geloofd, dan heeft het programma een veel grotere meerwaarde en is overtuigender.

Ja, ik begrijp je punt. Al moet ik bekennen dat ik het in moreel opzicht niet met je eens ben, maar dat is niet relevant voor dit topic. Qua privésituatie is Boomsma wellicht geen schoolvoorbeeld, maar de inhoud van deze opmerking...

Ik moet wel zeggen dat hij zachtmoedig overkomt en mensen goed en liefdevol aan de tand kan voelen.

... zorgt dat alles in balans blijft, ook bij 40 Dagen Zonder Seks.