De goddelozen hebben geen vrede... (over fanatiek atheïsme)

[TabulaRasa]

Toen ik dit topic las moest ik reageren. Ik zal niet verder ingaan op de onzin met je gezichten denk alleen ff na dat voor elke lelijke atheist ik ook wel zon gelovige kan vinden. Kijk maar naar amerikaanse talkshows. Maar goed, jou taal is alleereerst nogal beledigend jegens atheisten en behoorlijk kortzichtig. Ik wil graag even reageren op de zinnen "de goddelozen hebben geen vrede" en "De rust die in God gevonden kan worden staat toch wel in schril contrast met de leegte en zinloosheid die de atheïstische levensvisie teweeg brengt."

Ik als atheist heb vrede met het feit dat er niets is na de dood, waar ik ook niet bang voor ben. Echter omdat ik weet dat er niets is, zal ik wel voorzichtig zijn om niet dood te gaan. Toch vind ik mijn leven niet leeg, misschien wel zinloos. Wanneer is je leven zinvol? Volgens mij kan dat alleen achteraf gezegd worden. Als jij bijvoorbeeld iets nieuws uitvindt of op een andere manier bij hebt gedragen aan de mensheid. Aan de andere kant is het zo dat als jij dit niet hebt gedaan, maar toch een leuk leven hebt gehad, dan is het toch ook goed? Wij vragen ons alleen de zin van het leven af, omdat we bewustzijn hebben en sterfelijk zijn. Rust nou toch eens in het feit dat het gewoon de natuur is en dat je het product bent van voortplanting, net als elk ander levend wezen, met het enige verschil: bewustzijn. Leef een leuk leven en dan hoef je niet bang te zijn voor de dood.
Ik hoop dat ik je enigsinds tot nadenken aanzet, want jou argument dat je alleen rust met God hebt basseer je alleen op je eigen angst voor de dood, (of het leven?). Ik , als atheist, heb er volkomen vrede mee dat er niets is na de dood, en dat staat in schril contrast met de gelovige die zijn hele leven aanpast aan de regels van God, met in het achterhoofd het leven na de dood.

Als laast de zin: De atheïst zegt altijd tegen mij: "Wat jij zegt is onzin. Frapant, ik kom in discussies juist met allemaal verschillende argumenten, die vervolgens door de gelovige wordt verworpen met: Wat jij zegt is onzin, want het staat anders in de bijbel

[Michael]

Ik als atheist heb vrede met het feit dat er niets is na de dood, waar ik ook niet bang voor ben. Echter omdat ik weet dat er niets is, zal ik wel voorzichtig zijn om niet dood te gaan.

Grappig genoeg blijkt uit onderzoek dat christenen banger zijn voor de dood dan Atheisten. Ze zullen langer doorgaan met ingrepen om het leven te verlengen hoe pijnlijk die ingrepen ook kunnen zijn.

Overigens, je "weten" is natuurlijk maar een subjectieve mening Strikt genomen heb jij net als wij geen enkele ervaring die dat weten objectief kan bevestigen. Enkel maar meningen van gelijkdenkenden.

Ik hoop dat ik je enigsinds tot nadenken aanzet, want jou argument dat je alleen rust met God hebt basseer je alleen op je eigen angst voor de dood, (of het leven?). Ik , als atheist, heb er volkomen vrede mee dat er niets is na de dood, en dat staat in schril contrast met de gelovige die zijn hele leven aanpast aan de regels van God, met in het achterhoofd het leven na de dood.

Niet elke gelovige is zo hoor. Je zou mij behoorlijk gelovig kunnen noemen. Maar ik doe wat ik doe om wat ik ben. Het is een en vergeef mij deze grap "Atheistisch bijgeloof" dat gelovigen dingen doen omdat het in de bijbel staat. Er staat heel wat in de bijbel en men kiest daar selectief uit. Men gebruikt de bijbel vervolgens om het gedrag goed te praten. Maar [helaas | gelukkig] in de meeste gevallen is de bijbel een toetsing naderhand in plaats van een leidraad.

Wat overigens 100% normaal menselijk gedrag is hoor. Je hoort iets en vormt er in miliseconden je mening over. Vervolgens heb je uren of dagen nodig om die mening te kunnen beargumenteren. En daarvoor vis je verschillende authoriteiten en redeneringen bij elkaar. Maar het is zeldzaam dat die mening verandert. Het gebeurt maar de meeste beslissingen zijn instantaan. De argumentatie komt erachteraan.

Overigens meen ik hetzelfde gedrag bij atheisten te zien. Niet perse de bijbel als toetsing maar verschillende inzichten uit de wetenschap of filosofie. Zouden ze dan toch mensen zijn? Net als gelovigen? Zouden het allemaal mensen zijn?

Onzin natuurlijk.. Elke atheist is exact hetzelfde heeft een spleetje tussen zijn voortanden en eet puppies.

Als laast de zin: De atheïst zegt altijd tegen mij: "Wat jij zegt is onzin. Frapant, ik kom in discussies juist met allemaal verschillende argumenten, die vervolgens door de gelovige wordt verworpen met: Wat jij zegt is onzin, want het staat anders in de bijbel

Het gebeurt vast allebei. De rotzak factor is een constante. Ik ben voor de gein het dawkins forum wel eens in gegaan met de opmerking. Ik geloof, zullen we praten? Er is zelfs iemand gebanned op dat forum om de reactie die hij gaf op mijn verzoek. Een mod zag het antwoord en vond het absoluut niet door de beugel kunnen. Dat geeft op zich al aan dat er niet een "De atheist" of een "De gelovige" is... En het lijkt me duidelijk dat het gelijk of de morele superioriteit ook niet exclusief in een kamp ligt.

Wat mij betreft zijn het twee gelijkwaardige aanpakken die ontstaan zijn doordat evolutie (of god) de noodzaak zag diversiteit in de schepping te creeren. Als je wilt kunnen we daar eens een intelligent gesprek over hebben.

Ik vind het sneu dat je het forum binnenloopt en dan tegen zo'n topic aan loopt. Wat wel in de bijbel staat en waar ook de meeste atheisten als vanzelf sprekend naar leven: "Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet." Dit topic is een mooi voorbeeld van wat er gebeurt als je die suggestie negeert.

[Filosoof]

Grappig genoeg blijkt uit onderzoek dat christenen banger zijn voor de dood dan Atheisten. Ze zullen langer doorgaan met ingrepen om het leven te verlengen hoe pijnlijk die ingrepen ook kunnen zijn.

Heb je een bron voor dat onderzoek?
Over het algemeen lijkt het me vanzelfsprekend dat de atheïst niet bang is voor de dood an sich, omdat hij niet gelooft dat er een hiernamaals is. Maar een devoot christen die zijn hart aan God heeft toegewijd zal de dood ook niet bepaald als een achteruitgang te beschouwen, dunkt me. Oftewel: hij zal niet bang zijn om te moeten sterven. Het uitzicht op een hiernamaals biedt immers troost.

[Andere Jas]

Lijkt me ook wel te maken hebben met welk type christenen je hebt natuurlijk en in welk land.

[Filosoof]

Lijkt me ook wel te maken hebben met welk type christenen je hebt natuurlijk en in welk land.

Ongetwijfeld.
Een zwaar gereformeerd gelovige is veelal kritischer op zijn/haar verlossing dan een vrijzinnig christen.

[Riska]

Nee, niet veel kritischer. Wel is duidelijk in ziekenhuizen en verpleeghuizen dat er mensen zijn die 'als de dood zijn voor de dood', want het Oordeel wacht...
Derhalve gaan mensen die niet geloven vaak rustiger de dood tegemoet dan mensen die geloven en veel zonde en ellende gepredikt gekregen hebben en weinig verlossing.

[Michael]

Hier is een BBC artikel over het onderzoek.

Het zegt natuurlijk niet heel veel. Het is geen wedstrijdje wie het beste met de dood omgaat. En dit is een statistisch onderzoek en zegt dus zowat niets over individuele gevallen maar meer over trends in grote getallen. Ik neem ook terug dat christenen angstiger zouden zijn voor de dood dat is maar 1 mogelijke interpretatie van de cijfers. Sinds ik het artikel voor het eerst las toen het net uit kwam is het toch wat weggezakt. Ze vechten langer voor het leven ook als het misschien niet zinvol meer is dat is duidelijk maar de motivatie erachter is bij herlezing speculatie.

[Boekenlezer]

Er wordt weer eens gek gedaan in het kamp van de atheïsten. R. Dawkins heeft wat raars geschreven.

„Ontkennen evolutie en Holocaust vergelijkbaar"

OXFORD – Tegenstanders van het evolutiedenken zijn te vergelijken met ontkenners van de Holocaust. Dat stelt de Britse bioloog en voorvechter van het evolutionisme Richard Dawkins in zijn nieuwste boek ”The Greatest Show on Earth”, dat morgen uitkomt. Net als de ontkenners van de Holocaust, ontkennen aanhangers van het scheppingsgeloof „historische feiten” aldus Hawkins.

(Het hele artikel)

Wat een dwaze vergelijking!
Alsof het een misdaad is om in schepping te geloven, en niet in de evolutietheorie!

[Filosoof]

Hoewel ik denk dat hij de overeenkomst zuiver historisch bedoelt, ben ik het met je eens dat de vergelijking nogal ongelukkig is.

[Jerommel]

Hm... christenen banger voor de dood?
Zal ook iets met de rooms katholieken te maken hebben, wellicht.
Veel van hen hebben het idee dat je voor je gratie moet werken.
Maar ach, wel meer onderzoeken die nader bekeken weinig zeggen...

Verder moest ik wel lachen om de startpost van deze topic.
Vooral die Dawkins vind ik een typische anti-theistische frust.
Een zeer arrogante bovendien. (en wat een compleet achterlijke stelling weer!! (zie 2 posts terug))

Maar, misschien is de topictitel wat te algemeen.
Ik meen bij de herboren christenen wel vrede te zien, maar er zijn meer mensen die claimen niet-goddeloos te zijn.
Maargoed, de fanatiek atheisten (anti-?) hebben m.i. wel problemen en frustratie over geloof en gelovigen.
Laten zich gemakkelijk hatelijk uit tov. met name alles wat met de Bijbel te maken heeft.
Heeft natuurlijk ook te maken met al het bloedvergieten uit de geschiedenis ut naam van kerken enzo.

[Jerommel]

Er wordt weer eens gek gedaan in het kamp van de atheïsten. R. Dawkins heeft wat raars geschreven.

„Ontkennen evolutie en Holocaust vergelijkbaar"

OXFORD – Tegenstanders van het evolutiedenken zijn te vergelijken met ontkenners van de Holocaust. Dat stelt de Britse bioloog en voorvechter van het evolutionisme Richard Dawkins in zijn nieuwste boek ”The Greatest Show on Earth”, dat morgen uitkomt. Net als de ontkenners van de Holocaust, ontkennen aanhangers van het scheppingsgeloof „historische feiten” aldus Hawkins.

(Het hele artikel)

Wat een dwaze vergelijking!
Alsof het een misdaad is om in schepping te geloven, en niet in de evolutietheorie!

Is onze haatzaaier Dawkins niet strafbaar eigenlijk, met zulke achterlijke uitspraken?
In feite zegt hij : "Wie mijn geloof niet deelt is een nazi."
Bovendien is de evolutietheorie niet gebaseerd op historische feiten, er zijn aanwijzingen die het doen vermoeden.
Nee, het gaat de goeie kant op zo... Christenvervolging komt weer helemaal terug...
Ach, we kennen de relevante Bijbelteksten ook wel die dat voorspellen, niewaar...
...zucht...

[Filosoof]

Ik denk niet dat Dawkins het zo bedoelt, beste Jerommel.

Zijn vergelijking is eerder wat ongelukkig, maar hij zegt niet dat een gelovige een nazi is. Dat hij geen respect heeft voor het christelijk geloof, betekent niet gelijk dat hij een of andere sadist is. Hij heeft de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel staan en komt daar graag voor uit. Jij komt ook uit voor bepaalde overtuigingen die hij wellicht als kwetsend of beledigend ervaart.

[Jerommel]

Nee, okee, ik overdrijf een beetje.
Maar hij zaait er haat en intolerantie mee.
Ironisch, niet? Jij noemt hem voorvechter van vrije meningsuiting (een vorm van tolerantie), ik noem hem zaaier van intolerantie.
Ik bedoel, wat heb je aan vrije meningsuiting als je het aanwendt om intolerantie te zaaien en mensen te veroordelen?

[Filosoof]

Het is in wezen heel eenvoudig.
Hij poneert zijn mening en legt uit waarom hij zo denkt, en dan krijg je drie groepen mensen:

- aanhangers
- tegenstanders
- neutralen

Hij vindt religie intolerant (ben ik met hem eens) en voert er dus een kruistocht tegen. Ik zou het zelf misschien ook anders doen, maar ik kan heel goed begrijpen dat hij er als wetenschapper moe van wordt dat een deel van de wereldbevolking de evolutietheorie niet eens serieus neemt omdat zij een creationistische grondslag hebben.
Hij is van mening dat het geloof de waarheid in de weg zit, net als dat jij van mening bent dat zijn kruistocht tegen de religie jouw geloof in de weg zit.

Intolerantie of niet: het blijft zijn vrijheid.
Net als dat jij de vrijheid hebt om te geloven, heeft hij de vrijheid om het geloof te bestrijden.

Maar desalniettemin begrijp ik je punt wel hoor.
Dawkins windt er namelijk geen doekjes om, en dan druk ik me nog zacht uit.

[Faramir]

Hm... christenen banger voor de dood?
Zal ook iets met de rooms katholieken te maken hebben, wellicht.
Veel van hen hebben het idee dat je voor je gratie moet werken.

Wellicht dat het onderzoek ook specificaties geeft over de verschillende denominaties. Bij mijn weten is dit niet een specifiek katholiek verschijnsel. Daarnaast zou het fijn zijn om geen karikatuur van het katholieke geloof neer te schrijven.

Maar ach, wel meer onderzoeken die nader bekeken weinig zeggen...

Dat klopt. Persoonlijk maakt het mij helemaal niets uit of christenen banger voor de dood zijn of niet.