Lieve Vader <-> boze Rechter.

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
hijwel
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3328
Lid geworden op: 17 mar 2003 12:34
Locatie: Wageningen
Contacteer:

Berichtdoor hijwel » 03 feb 2004 20:26

oke een vraag die bij mij boven komt

Had de verloren zoon geen Vader?
ik ben langzamerhand meer vertrouwd geraakt met mysterie dan met zekerheid

Gebruikersavatar
Kaw
Majoor
Majoor
Berichten: 1855
Lid geworden op: 03 apr 2003 08:02

Berichtdoor Kaw » 04 feb 2004 11:03

Ja, daar zat ik gisteravond ook toevallig aan te denken.
De verloren zoon vertoont toch niet echt wedergeboren gedrag, maar heeft toch een vader.

Ik heb het al vaker op het forum gezegt: Jezus is naar de aarde gekomen zodat wij aanneming tot kinderen zouden verkrijgen. Wanneer Hij het "onze Vader" leert, maakt hij geen onderscheidt tussen onbekeerde en wedergeboren gelovigen, maar gebiedt Hij allen om dit gebed te bidden.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24374
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 04 feb 2004 11:48

Gebiedt... Het is niet echt een gebod.... De discuipelen vragen: Hoe moeten we bidden, leer het ons... En Hij leert het "Onze Vader" dan. :)

Ik denk dat die verloren zoon wel tekenen van wedergeboorte vertoont. We zijn allemaal verloren zonen, allemaal weggelopen. We kunnen kiezen, blijven we ver weg in de penarie zitten? Of gaan we terug naar de Vader? Die verloren zoon besluit terug te gaan naar zijn vader. Volgens mij is DAT wedergeboorte, dat je terug komt bij God en zegt: Ik wil weerdicht bij U leven.

Wedden dat God dan al op de uitkijk staat, jou staat op te wachten... En ontzettend blij is als je weer bij Hem komt. Als een liefdevolle Vader!

Gebruikersavatar
Kaw
Majoor
Majoor
Berichten: 1855
Lid geworden op: 03 apr 2003 08:02

Berichtdoor Kaw » 04 feb 2004 11:51

Wat wij bedoelen is dat de verloren zoon ook zoon was toen hij weg liep.
Dat is ten diepste ook de boodschap van zondag 1.

Gebruikersavatar
hijwel
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3328
Lid geworden op: 17 mar 2003 12:34
Locatie: Wageningen
Contacteer:

Berichtdoor hijwel » 04 feb 2004 14:06

Kaw schreef:Wat wij bedoelen is dat de verloren zoon ook zoon was toen hij weg liep.
Dat is ten diepste ook de boodschap van zondag 1.

en als je zegt dat we allemaal weggelopen zijn bij de Vader in het paradijs. kun je dus zeggen dat we allemaal verloren zonen en dochters zijn op de aarde. Dus dat God onze Vader is, van wie dan ook.

maare ik hoor ook wel eens:
de vader der leugenen is onze vader geworden in het paradijs (ik weet alleen niet of dit bijbel onderbouwt is)

dus verschillende visies (vandaar die verschillende kerken)
ik ben langzamerhand meer vertrouwd geraakt met mysterie dan met zekerheid

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24374
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 04 feb 2004 14:09

Wat wij bedoelen is dat de verloren zoon ook zoon was toen hij weg liep.
Dat is ten diepste ook de boodschap van zondag 1.


Maar wat als hij nooit meer was teruggegaan naar zijn vader dan? Is dat niet de essentie? De Vader staat te wachten totdatde zoon, maar als die nou helemaal niet meer terugkomt?

Gebruikersavatar
hijwel
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3328
Lid geworden op: 17 mar 2003 12:34
Locatie: Wageningen
Contacteer:

Berichtdoor hijwel » 04 feb 2004 14:14

Marnix schreef:
Wat wij bedoelen is dat de verloren zoon ook zoon was toen hij weg liep.
Dat is ten diepste ook de boodschap van zondag 1.


Maar wat als hij nooit meer was teruggegaan naar zijn vader dan? Is dat niet de essentie? De Vader staat te wachten totdatde zoon, maar als die nou helemaal niet meer terugkomt?

mischien moet je dan de Vader ook zien als rechtvaardige vader.
ik ben langzamerhand meer vertrouwd geraakt met mysterie dan met zekerheid

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24374
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 04 feb 2004 19:05

Je bent altijd welkom. De uitspraak van God als rechter hangt af van je geloof in Jezus. Als je in Hem gelooft word je vrijgesproken. Als je niet gelooft kom je dus niet naar Hem toe zoals de verloren zoon wel deed. Dan hangt je een straf boven het hoofd, namelijk dat je niet meer Gods kind bent.

Gebruikersavatar
Kaw
Majoor
Majoor
Berichten: 1855
Lid geworden op: 03 apr 2003 08:02

Berichtdoor Kaw » 06 feb 2004 11:10

hijwel schreef:
Kaw schreef:Wat wij bedoelen is dat de verloren zoon ook zoon was toen hij weg liep.
Dat is ten diepste ook de boodschap van zondag 1.

en als je zegt dat we allemaal weggelopen zijn bij de Vader in het paradijs. kun je dus zeggen dat we allemaal verloren zonen en dochters zijn op de aarde. Dus dat God onze Vader is, van wie dan ook.

maare ik hoor ook wel eens:
de vader der leugenen is onze vader geworden in het paradijs (ik weet alleen niet of dit bijbel onderbouwt is)

dus verschillende visies (vandaar die verschillende kerken)


1. In de doop heeft Hij ons tot kinderen aangenomen.
2. Een zoon die niet meer terugkeert tot de vader pleegt technisch gezien verbondsbreuk.

janp
Verkenner
Verkenner
Berichten: 39
Lid geworden op: 04 dec 2003 16:19

Berichtdoor janp » 06 feb 2004 11:37

Kaw schreef:1. In de doop heeft Hij ons tot kinderen aangenomen.
2. Een zoon die niet meer terugkeert tot de vader pleegt technisch gezien verbondsbreuk.

Betekent 1 dat voor iemand die niet (als baby) gedoopt is, deze gelijkenis niet geldt?
2. Als je vanuit de 3-verbondsleer redeneert, dan is dat zo.

Vanaf onze geboorte plegen wij al verbondsbreuk. Het genadeverbond is een eenzijdig verbond. Vanuit de 2-verbondsleer kom je op deze redenering.

Gebruikersavatar
Kaw
Majoor
Majoor
Berichten: 1855
Lid geworden op: 03 apr 2003 08:02

Berichtdoor Kaw » 06 feb 2004 12:23

janp schreef:
Kaw schreef:1. In de doop heeft Hij ons tot kinderen aangenomen.
2. Een zoon die niet meer terugkeert tot de vader pleegt technisch gezien verbondsbreuk.

Betekent 1 dat voor iemand die niet (als baby) gedoopt is, deze gelijkenis niet geldt?
2. Als je vanuit de 3-verbondsleer redeneert, dan is dat zo.

Vanaf onze geboorte plegen wij al verbondsbreuk. Het genadeverbond is een eenzijdig verbond. Vanuit de 2-verbondsleer kom je op deze redenering.


1. Ik redeneer vanuit de kinderdoop. Dat klopt, maar ik behoor ook uit dit oogpunt te redeneren, want ik wordt geacht hier in te geloven.
2. En 2-verbonders kunnen de mogelijkheid van verbondsbreuk niet ontkennen wanneer men discusseert met een 3verbonder, maar geloven er niet in.

De doop is een eenzijdige daad van God aan de gedoopte. Het is God die het kind tot Zijn kind aanneemt.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24374
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 06 feb 2004 12:45

Yep, maar dat is de doop sowieso, ook als iemand tot geloof komt en zich laat dopen.

Uiteindelijk is de doop maar een teken van het feit dat je kind van God mag zijn. Als je wel gelooft maar niet gedoopt bent ben je ook een kind van God. De doop is een teken van het verbond, niet het verbond zelf toch?

janp
Verkenner
Verkenner
Berichten: 39
Lid geworden op: 04 dec 2003 16:19

Berichtdoor janp » 06 feb 2004 14:51

Kaw schreef:
janp schreef:
Kaw schreef:1. In de doop heeft Hij ons tot kinderen aangenomen.
2. Een zoon die niet meer terugkeert tot de vader pleegt technisch gezien verbondsbreuk.

Betekent 1 dat voor iemand die niet (als baby) gedoopt is, deze gelijkenis niet geldt?
2. Als je vanuit de 3-verbondsleer redeneert, dan is dat zo.

Vanaf onze geboorte plegen wij al verbondsbreuk. Het genadeverbond is een eenzijdig verbond. Vanuit de 2-verbondsleer kom je op deze redenering.


1. Ik redeneer vanuit de kinderdoop. Dat klopt, maar ik behoor ook uit dit oogpunt te redeneren, want ik wordt geacht hier in te geloven.
2. En 2-verbonders kunnen de mogelijkheid van verbondsbreuk niet ontkennen wanneer men discusseert met een 3verbonder, maar geloven er niet in.

De doop is een eenzijdige daad van God aan de gedoopte. Het is God die het kind tot Zijn kind aanneemt.

De doop is een teken van Gods verbond en een daad van de ouders (kinderdoop) of van de gedoopte zelf (volwassendoop). Het is niet door de doop dat God een mens tot Zijn kind aanneemt. Zo versta ik tenminste je antwoord.

Gebruikersavatar
Maarten
Kapitein
Kapitein
Berichten: 881
Lid geworden op: 14 sep 2002 13:20
Locatie: Huize Bommelstein te Rommeldam

Berichtdoor Maarten » 06 feb 2004 14:56

Kaw schreef:De doop is een eenzijdige daad van God aan de gedoopte. Het is God die het kind tot Zijn kind aanneemt.
Misschien kan je dit wat toelichten?

Hoe laat God zich in de doop aan het gedoopte kind zien? Wat betekent het Vaderschap in dit geval? Mijns inziens kan je er namelijk ook een heel verkeerde kant mee uit, maar laat ik eerst je antwoord afwachten.

Om wat directer terug te komen ophet onderwerp. Zojuist las ik Hebr. 12:14-29.

Hebreen 12:14-29 schreef:14 Jaagt den vrede na met allen, en de heiligmaking, zonder welke niemand den Heere zien zal;
15 Toeziende, dat niet iemand verachtere van de genade Gods; dat niet enige wortel der bitterheid, opwaarts spruitende, beroerte make en door dezelve velen ontreinigd worden.
16 Dat niet iemand zij een hoereerder, of een onheilige, gelijk Ezau, die om een spijze het recht van zijn eerstgeboorte weggaf.
17 Want gij weet, dat hij ook daarna, de zegening willende beerven, verworpen werd; want hij vond geen plaats des berouws, hoewel hij dezelve met tranen zocht.
18 Want gij zijt niet gekomen tot den tastelijken berg, en het brandende vuur, en donkerheid, en duisternis, en onweder,
19 En tot het geklank der bazuin, en de stem der woorden; welke die ze hoorden, baden, dat het woord tot hen niet meer zou gedaan worden.
20 (Want zij konden niet dragen, hetgeen er geboden werd: Indien ook een gedierte den berg aanraakt, het zal gestenigd of met een pijl doorschoten worden.
21 En Mozes, zo vreselijk was het gezicht, zeide: Ik ben gans bevreesd en bevende).
22 Maar gij zijt gekomen tot den berg Sion, en de stad des levenden Gods, tot het hemelse Jeruzalem, en de vele duizenden der engelen;
23 Tot de algemene vergadering en de Gemeente der eerstgeborenen, die in de hemelen opgeschreven zijn, en tot God, den Rechter over allen, en de geesten der volmaakte rechtvaardigen;
24 En tot den Middelaar des nieuwen testaments, Jezus, en het bloed der besprenging, dat betere dingen spreekt dan Abel.
25 Ziet toe, dat gij Dien, Die spreekt, niet verwerpt; want indien dezen niet zijn ontvloden, die dengene verwierpen, welke op aarde Goddelijke antwoorden gaf, veelmeer [zullen] wij niet [ontvlieden], zo wij ons van Dien afkeren, Die van de hemelen [is;]
26 Wiens stem toen de aarde bewoog; maar nu heeft Hij verkondigd, zeggende: Nog eenmaal zal Ik bewegen niet alleen de aarde, maar ook den hemel.
27 En dit [woord:] Nog eenmaal, wijst aan de verandering der bewegelijke dingen, als welke gemaakt waren, opdat blijven zouden de dingen, die niet bewegelijk zijn.
28 Daarom, alzo wij een onbewegelijk Koninkrijk ontvangen, laat ons de genade [vast] houden, door dewelke wij welbehagelijk Gode mogen dienen, met eerbied en godvruchtigheid.
29 Want onze God is een verterend vuur.


Ik vond het wel opvallend dat de schrijver van de Hebr, die toch schrijft aan gelovigen, de gelovigen er voor waarschuwt dat God een verterend vuur is als ze niet door het geloof leven. De schrijver benadrukt geenszins het Vaderschap of de verzoend God, maar laat GOd juist zien als de Rechter.
God is een Vader voor die in Hem geloven, jazeker, maar ook een verterend vuur voor de zondaar, die daar ook terdege rekening mee moet houden.
The one thing you can give and still keep is your word.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 10 gasten