Krukje schreef:Daar komt nog bij wat The New Encyclopædia Britannica zegt: „De gemiddelde diepte van alle zeeën is geschat op 3790 meter, een cijfer dat aanzienlijk groter is dan dat van de gemiddelde hoogte van het land boven zeeniveau, welke 840 meter bedraagt. Als de gemiddelde diepte wordt vermenigvuldigd met het bijbehorende oppervlak, is het volume van de Wereldoceaan 11 maal het volume van het land boven zeeniveau.” Als alles genivelleerd zou worden — als de bergen glad gestreken en de diepe zeebekkens opgevuld zouden worden — zou dus de gehele aarde met een duizenden meters dikke laag zeewater bedekt zijn!
Ja, we wonen op een waterrijk planeetje...
Wilde de Vloed plaatsgehad hebben, dan zouden de zeebekkens vóór de Vloed ondieper geweest moeten zijn en de bergen lager dan ze nu zijn. Een leerboek zegt: „Waar de bergen van de wereld zich nu tot duizelingwekkende hoogten verheffen, strekten zich eens, miljoenen jaren geleden, oceanen en vlakten in saaie eentonigheid uit. . . . De verschuivingen van de continentale schollen veroorzaken dat het land zowel tot hoogten oprijst waar alleen de gehardste dieren en planten in leven kunnen blijven als, in het andere uiterste, daalt en in verborgen pracht diep onder de oppervlakte van de zee ligt.” Aangezien de bergen en de zeebekkens rijzen en dalen, is het duidelijk dat de bergen eens niet zo hoog waren als ze nu zijn en de grote zeebekkens niet zo diep.
Ik ben allang blij dat er "miljoenen jaren geleden" staat, want volgens sommige gaat de leeftijd van de Aarde niet zo ver terug. Verder klopt je conclusie niet: het feit dat bergen nu in beweging zijn, betekent niet dat die bergen vroeger allemaal lager waren. Bergen zijn bergen; toen misschien wel hoger maar weggeërodeerd. De aarde is niet als gladde bol begonnen.
Geleerden geloven dat de continenten op reusachtige schollen of platen rusten.
Dat weten ze zelfs zeker.
De verschuiving van deze schollen kan veranderingen in het niveau van het aardoppervlak veroorzaken. In deze tijd komen op sommige plaatsen aan de rand van de schollen onderwaterdiepten voor van meer dan tien kilometer. Het kan heel goed zijn dat de schollen — misschien tengevolge van de Vloed zelf — zijn gaan schuiven, de zeebodem zonk en de grote troggen zich openden, waardoor het water van het land kon wegvloeien.
Water dat een tektonische plaat laat verschuiven. Daar wil ik de berekeningetjes wel eens van zien.
Geologen die het landschap van het noordwesten van de VS bestuderen, geloven dat dit gebied in de oudheid al honderd keer door overstromingen is getroffen. Van één zo’n overstroming wordt gezegd dat een zeshonderd meter hoge muur van water met een snelheid van ruim honderd kilometer per uur over het gebied raasde: een vloed van tweeduizend kubieke kilometer water en een gewicht van meer dan twee biljoen ton. Soortgelijke bevindingen hebben andere wetenschappers ertoe gebracht te geloven dat een wereldomvattende vloed een concrete mogelijkheid is geweest.
Noem eens namen, want nu is het wel heel erg "velen geloven..." en "men zegt dat..." en "we weten toch allemaal dat..."
Buiten dat, ja, water kan verwoestend huishouden: denk aan de Tsunami van een paar jaar terug, denk aan Orkaan Katrina. De natuur is een kracht om rekening mee te houden. Maar bewijst dat een wereldwijde zondvloed... nee.
Nog een aanwijzing voor de Vloed schijnt in het fossielenverslag aangetroffen te worden. Volgens dit verslag beslopen eens grote sabeltijgers hun prooi in Europa, zwierven er paarden groter dan enige nu levende rond in Noord-Amerika en liepen er mammoeten in Siberië. Toen stierven over de hele wereld zoogdiersoorten uit. Op de zelfde tijd veranderde plotseling het klimaat. Tienduizenden mammoeten werden in Siberië gedood en snel ingevroren. Alfred Wallace, de welbekende tijdgenoot van Charles Darwin, vermoedde dat zo’n wijdverbreide vernietiging door een of andere uitzonderlijke wereldomvattende gebeurtenis veroorzaakt moest zijn. Velen hebben betoogd dat deze gebeurtenis de Vloed was.
Dit is wat je noemt behoorlijk selectief gebruik van het fossielenbestand. Maar dat niet alleen, hoezo diersoorten die uitstierven? Zaten er dan geen sabeltandtijgers, wolharige mammoeten en oerpaarden op de Ark? Van elk een paartje, toch? Hoe vreemd is het trouwens dat als iets in Siberie, waar het 40 graden onder nul is, sterft, het dan snel bevriest. Kijk, als dat nou op Hawaii gebeurde, dan was ik wel verbaasd. Maar deze opmerking is een beetje als: het is koud in de vrieskist.
Je ziet het ook terug in de legende van de mensen en volken. Want toen de mensen na de Vloed uit Mesopotamië wegtrokken, namen zij verslagen van de catastrofe mee naar alle delen van de aarde. En daarom hebben inwoners van Azië, bewoners van de eilanden in de Stille Zuidzee en inwoners van Noord-, Midden- en Zuid-Amerika verhalen van deze gebeurtenis. De vele vloedlegenden bestonden lang voordat deze mensen met de bijbel in contact kwamen. Toch hebben de legenden enkele fundamentele punten gemeen met het bijbelse verslag over de Vloed.
Daar is een hele simpele verklaring voor, maar die moet je wel willen zien. Water is heel belangrijk voor de mens, toch? Dus is het niet heel vreemd dat culturen ontstaan waar zoet water is, aan rivieroevers. Als je aan een rivier woont, is het niet heel vreemd dat die rivier wel eens overstroomt. Elke cultuur kent dus overstromingsverhalen, die trouwens op fundamentele dingen zó van elkaar verschillen dat ze onmogelijk uit één bron kunnen zijn voortgekomen. Het is simpelweg belachelijk vol te houden dat omdat alle culturen een overstromingsmythe kennen, al die mythen het over dezelfde overstroming hebben. Trouwens, er zijn zo her en der wel volken die niet aan een rivier wonen, woestijnnomaden ofzo. Die hebben dan weer géén overstromingsmythen. Vreemd? Volgens jou idee zou dat niet voor moeten komen.
Sommige legenden maken melding van gewelddadige reuzen die vóór de Vloed op aarde leefden. Vergelijkbaar hiermee geeft de bijbel te kennen dat ongehoorzame engelen vóór de Vloed een vleselijk lichaam aannamen, met vrouwen gingen samenleven en een ras van reuzen voortbrachten die Nefilim werden genoemd. — Genesis 6:1-4; 2 Petrus 2:4, 5.
Poe, nou zeg, reuzen. Toe maar. Weet je, als ik naar Italië, of nog leuker, Japan op vakantie ga, denken ze ook dat ik een reus ben met mijn 1.86m. Reuzen kunnen biologisch-mechanisch helemaal niet bestaan, simpelweg omdat het volume van een lichaam met een derde macht toeneemt, en de oppervlakte slechts kwadratisch. (belangrijk hier is de dwarsdoorsnede van de botten) Je kunt een mensenlichaam niet simpelweg op 150% grootte maken zonder dat je serieus moet gaan sleutelen aan de bot-verhouding. Hier en daar zijn wel mensen met een groeistoornis, en die worden behoorlijk groot, maar je wilt niet weten hoe ziekelijk die mensen zijn en welke bot- en gewrichtsklachten die allemaal hebben.
Legenden in verband met de Vloed geven doorgaans te kennen dat er een wereldomvattende vernietiging door werd teweeggebracht. Evenzo staat in de bijbel: „De wateren hadden zozeer de overhand op de aarde dat alle hoge bergen die er onder de ganse hemel waren, bedekt werden. Alles waarin de adem van de levenskracht werkzaam was in zijn neusgaten, namelijk alles wat op de droge grond was, stierf.” — Genesis 7:19, 22.
[/quote][/quote]
Onzin, de meeste vloedlegenden gaan over een lokale vloed.
