Broek/rok n.a.v. artikel Ds van Aalst

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Jantjes

Broek/rok n.a.v. artikel Ds van Aalst

Berichtdoor Jantjes » 11 jul 2009 09:47

Of, lees eens 'De Saambinder'

In De Saambinder, kerkelijk weekblad van de Gereformeerde Gemeenten, schrijft ds. G. J. van Aalst over de legging. De titel is: ”Langzaam maar zeker”.

Het zal beslist niet altijd zo bewust gaan, maar laten we er eens wat hardop over nadenken. Als meisje, vrouw draag je een rok, gewoon duidelijk –zondags en doordeweeks– als vrouwelijk herkenbaar. Maar deze grens wil je wel eens wat over? Wat experimenteren waar de grenzen verder liggen? Dan ga je dus verder: wat maakt het nu uit, dat je een nette broekrok draagt? En welke zeurpiet maakt er nu een punt van dat je een fatsoenlijke rokbroek kiest? En het verschil met een bermuda moet je maar eens proberen uit te leggen. Die waait tenslotte ook niet zo omhoog op de fiets. Nu is de legging weer mode. Een pantylegging waar niet zo veel vraag naar blijkt en een broeklegging die beter aftrek vindt. Een legging, eerst als accessoire bij de rok. Straks een rok als accessoire bij de legging. Wie maakt dat verschil nu uit? Niet zeuren, gewoon goed strak met een lekker korte rok erover natuurlijk. Wat wilt u nog meer? Durf daar maar eens wat van te zeggen. Het is toch allemaal goed bedekt? En dat is toch bijbels? Het lijkt nog op een maillot ook. Alleen het onderstuk is ervan afgeknipt en eventueel een kantje eraan. Mooi toch? Afgelopen winter droeg ik hem trouwens ook al, niemand die het zag door die laarzen. Een strakke broek maakt vervolgens natuurlijk niet veel meer uit. Dat verschil is minimaal of eigenlijk niets. Dat is ook waar. Wanneer je daar dan wat aan gewend bent, dan staat de spijkerbroek van je broer je ook best aardig... Eigenlijk vind je op den duur dat het moet kunnen. Neen, niet van de ene dag op de andere. Maar alles went tenslotte! Wat is het verschil steeds in deze kleine stapjes? Wie maakt die grens precies uit? Op de glijbaan is nooit stilstand. Langzaam maar zeker één kant op, naar beneden. Naar de plaats waar satan je hebben wil: een broek gewoon vinden. Het verschil tussen mannelijk en vrouwelijk onzin vinden. Gods Woord maar dicht laten. En niet alleen op dit punt. Het is een proces, een strategie. Ook bij zaken die inderdaad veel wezenlijker zijn. Weg is het verschil tussen kerk en wereld, tussen mannelijk en vrouwelijk. Weg is het gezag van het Woord van God en Zijn scheppingsinzetting. En als er dan ook nog verschillend over gedacht en op gereageerd wordt dan is de verwarring helemaal compleet... Immers, de grenzen zijn niet duidelijk meer. De reacties zijn niet eenduidig meer. Je wilt toch niet ook in eigen kring een uitzondering zijn? Er is er één die lacht, hard lacht! De christelijke ‘zede’, een eenvoudige bijbelse levensstijl zijn we aan het verliezen. Het beslag van het Woord is aan het wijken.”

Is dit nu ‘farizeïsme’ ?

Riska

Re: Gedrag in de kerk

Berichtdoor Riska » 11 jul 2009 10:20

Jantjes schreef:Is dit nu ‘farizeïsme’ ?

Voor mij wel ja...

coupe soleil
Luitenant
Luitenant
Berichten: 584
Lid geworden op: 06 jan 2008 14:33

Re: Gedrag in de kerk

Berichtdoor coupe soleil » 12 jul 2009 11:17

Ik vind het ook een overbodig artikel. Laten we de vinger op de werkelijk zere plek leggen en afzien van bijzaken.

Jo'tje
Kolonel
Kolonel
Berichten: 2924
Lid geworden op: 26 jan 2006 00:25

Re: Gedrag in de kerk

Berichtdoor Jo'tje » 13 jul 2009 08:34

Ernstig. (En dan doel ik niet op leggings)
pobody's nerfect

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24329
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Gedrag in de kerk

Berichtdoor Marnix » 13 jul 2009 08:53

Jantjes schreef:Of, lees eens 'De Saambinder'

In De Saambinder, kerkelijk weekblad van de Gereformeerde Gemeenten, schrijft ds. G. J. van Aalst over de legging. De titel is: ”Langzaam maar zeker”.

Het zal beslist niet altijd zo bewust gaan, maar laten we er eens wat hardop over nadenken. Als meisje, vrouw draag je een rok, gewoon duidelijk –zondags en doordeweeks– als vrouwelijk herkenbaar. Maar deze grens wil je wel eens wat over? Wat experimenteren waar de grenzen verder liggen? Dan ga je dus verder: wat maakt het nu uit, dat je een nette broekrok draagt? En welke zeurpiet maakt er nu een punt van dat je een fatsoenlijke rokbroek kiest? En het verschil met een bermuda moet je maar eens proberen uit te leggen. Die waait tenslotte ook niet zo omhoog op de fiets. Nu is de legging weer mode. Een pantylegging waar niet zo veel vraag naar blijkt en een broeklegging die beter aftrek vindt. Een legging, eerst als accessoire bij de rok. Straks een rok als accessoire bij de legging. Wie maakt dat verschil nu uit? Niet zeuren, gewoon goed strak met een lekker korte rok erover natuurlijk. Wat wilt u nog meer? Durf daar maar eens wat van te zeggen. Het is toch allemaal goed bedekt? En dat is toch bijbels? Het lijkt nog op een maillot ook. Alleen het onderstuk is ervan afgeknipt en eventueel een kantje eraan. Mooi toch? Afgelopen winter droeg ik hem trouwens ook al, niemand die het zag door die laarzen. Een strakke broek maakt vervolgens natuurlijk niet veel meer uit. Dat verschil is minimaal of eigenlijk niets. Dat is ook waar. Wanneer je daar dan wat aan gewend bent, dan staat de spijkerbroek van je broer je ook best aardig... Eigenlijk vind je op den duur dat het moet kunnen. Neen, niet van de ene dag op de andere. Maar alles went tenslotte! Wat is het verschil steeds in deze kleine stapjes? Wie maakt die grens precies uit? Op de glijbaan is nooit stilstand. Langzaam maar zeker één kant op, naar beneden. Naar de plaats waar satan je hebben wil: een broek gewoon vinden. Het verschil tussen mannelijk en vrouwelijk onzin vinden. Gods Woord maar dicht laten. En niet alleen op dit punt. Het is een proces, een strategie. Ook bij zaken die inderdaad veel wezenlijker zijn. Weg is het verschil tussen kerk en wereld, tussen mannelijk en vrouwelijk. Weg is het gezag van het Woord van God en Zijn scheppingsinzetting. En als er dan ook nog verschillend over gedacht en op gereageerd wordt dan is de verwarring helemaal compleet... Immers, de grenzen zijn niet duidelijk meer. De reacties zijn niet eenduidig meer. Je wilt toch niet ook in eigen kring een uitzondering zijn? Er is er één die lacht, hard lacht! De christelijke ‘zede’, een eenvoudige bijbelse levensstijl zijn we aan het verliezen. Het beslag van het Woord is aan het wijken.”

Is dit nu ‘farizeïsme’ ?


Ja dat is het. De Bijbel leert namelijk nergens dat je als vrouw geen broeken mag dragen. Er staat alleen dat je als vrouw geen mannenkleding mag dragen en als man geen vrouwenkleding. Dat lijkt me geen punt, je hebt namelijk gewoon vrouwenbroeken... om over leggings / maillots maar te zwijgen. De kledingcultuur is in de loop van de eeuwen veranderd en men is daar vrolijk in meegegaan. Van een tijd waarin mannen en vrouwen gewaden, een soort van jurken zeg maar, droegen, naar een tijd waarin ze beiden rokken droegen. Maar nu, opeens, mag er niet meer worden meegegaan in veranderingen op kledinggebied? Nu staat opeens vast wat mannen- en vrouwenkleding is en kan dat niet meer veranderen? Als je tegen veranderingen op kledinggebied bent moet je consequent zijn en mannen en vrouwen weer gewaden en rokken aan laten trekken Want zo was het in de tijd van de Bijbel ook.

Verandering in kledingcultuur heeft in de tijd van de Bijbel en in al die eeuwen na de Bijbel altijd gewoon plaatsgevonden en dat was geen probleem. De Bijbel stelt nergens dat kleding niet mag veranderen, dat je als man broeken mag geen dragen... of als vrouw. Er is dus gewoon sprake van verandering en dat is heel wat anders dan een hellend vlak. Een hellend vlak, de glijbaan, houdt in dat je bij Gods regels vandaan glijdt. Maar laat deze broeder dan aantonen dat de Bijbel leert dat een vrouw geen broek mag dragen, dat God dat verbiedt.... Dat zie ik nergens. Hij gaat hier klakkeloos van uit maar ondertussen zijn het menselijke bedenksels, geen regel van God.
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

NdW
Luitenant
Luitenant
Berichten: 680
Lid geworden op: 19 jul 2008 09:48
Contacteer:

Re: Gedrag in de kerk

Berichtdoor NdW » 13 jul 2009 09:30

coupe soleil schreef:Ik vind het ook een overbodig artikel. Laten we de vinger op de werkelijk zere plek leggen en afzien van bijzaken.

Inderdaad... :?

TheKeimpe
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3902
Lid geworden op: 11 sep 2002 12:28

Re: Gedrag in de kerk

Berichtdoor TheKeimpe » 13 jul 2009 19:30

Het woord Farizeïsme is niet op zijn plaats. Dat heeft een onoprechte klank in zich. En dat is ds. van Aalst in dit artikel niet. Mogelijk is hij ten onrechte bezorgd, maar dat is ook de sterkste uitdrukking die ik voor het artikel zou durven gebruiken.

Gebruikersavatar
Gerdien B.
Generaal
Generaal
Berichten: 9098
Lid geworden op: 12 jul 2004 10:11
Locatie: Woerden
Contacteer:

Re: Gedrag in de kerk

Berichtdoor Gerdien B. » 13 jul 2009 22:37

TheKeimpe schreef:Het woord Farizeïsme is niet op zijn plaats. Dat heeft een onoprechte klank in zich. En dat is ds. van Aalst in dit artikel niet. Mogelijk is hij ten onrechte bezorgd, maar dat is ook de sterkste uitdrukking die ik voor het artikel zou durven gebruiken.

Ook al is hij oprecht, dan nog kan het farizeïsme zijn.
Een leuk kaartje sturen en krijgen doet altijd goed!

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24329
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Gedrag in de kerk

Berichtdoor Marnix » 14 jul 2009 08:28

Precies... Farizeers meenden ook dat de regels die ze oplegden, met wat je wel en niet mocht op de rustdag, hoeveel meter je mocht lopen enzovoorts. tot Gods eer waren. Maar in hun streven naar heiligheid waren ee doorgeslagen en hadden eigen regels bedacht en mensen opgelegd. En daar gaat Jezus tegenin.
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

Samanthi

Re: Gedrag in de kerk

Berichtdoor Samanthi » 14 jul 2009 17:56

Even een kleine noot over mannen en vrouwenkleding, het verschil moet te zien zijn toch?
maar ja als alle mannen hun baard afscheren, het natuurlijke verschil tussen man en vrouw, hoe zit dat dan?
tja geen verschil meer en dat dan maar oplossen met het rokken/broeken vraagstuk? :-k

samanthi

Anne76
Verkenner
Verkenner
Berichten: 5
Lid geworden op: 08 mei 2009 21:53

Re: Gedrag in de kerk

Berichtdoor Anne76 » 14 jul 2009 19:01

Optimatus schreef:Persoonlijk heb ik niets tegen wat gefluister of gemompel, maar als een kerkzaal verandert in een vijver vol snaterende eenden, waar een orgel loeihard als een soort oppergans doorheen speelt, dan is wat mij betreft de devotie volslagen verwoest.



:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Hoe verzin je het =D>

hier ben ik het helemaal mee eens!

Riska

Re: Gedrag in de kerk

Berichtdoor Riska » 14 jul 2009 19:43

Alsof ik onze vaste organist hoor... :wink:

TheKeimpe
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3902
Lid geworden op: 11 sep 2002 12:28

Re: Gedrag in de kerk

Berichtdoor TheKeimpe » 15 jul 2009 09:20

Mwah, jullie hebben andere gedachten over de Farizeeën dan Jezus zelf.

Lukas 11:
39 En de Heere zeide tot hem: Nu gij Farizeën, gij reinigt het buitenste des drinkbekers en des schotels; maar het binnenste van u is vol van roof en boosheid.
40 Gij onverstandigen! Die het buitenste heeft gemaakt, heeft Hij ook niet het binnenste gemaakt?
41 Doch geeft tot aalmoes, hetgeen daarin is; en ziet, alles is u rein.
42 Maar wee u, Farizeën, want gij vertient munte, en ruite, en alle moeskruid, en gij gaat voorbij het oordeel en de liefde Gods. Dit moest men doen, en het andere niet nalaten.
43 Wee u, Farizeën, want gij bemint het voorgestoelte in de synagogen, en de begroetingen op de markten.
44 Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeën, gij geveinsden, want gij zijt gelijk de graven, die niet openbaar zijn, en de mensen, die daarover wandelen, weten het niet.


Die dikgedrukte gedeelten zou ik niet op ds. van Aalst toe durven passen.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24329
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Gedrag in de kerk

Berichtdoor Marnix » 15 jul 2009 11:05

Nee klopt. Ik wilde ook niet stellen dat deze dominee een Farizeeër is... ik wilde alleen aangeven dat Farizeers zich lang niet altijd bewust waren van hun boosheid / bedrog. Maar goed, ik vind wat hij zegt wel wettisch, maar das natuurlijk wel wat anders.
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

TheKeimpe
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3902
Lid geworden op: 11 sep 2002 12:28

Re: Gedrag in de kerk

Berichtdoor TheKeimpe » 15 jul 2009 11:19

En trouwens, Boekenlezer citeert slecht uit het hele artikel, het is langer dan dit. (Maar ik ga het niet overtypen :) )


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 15 gasten